Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1708/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Jezernik Kocijan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MI, zbog prekršaja iz čl. 22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem: klasa: 211-07/25-5/23399 ur. broj: 511-21-07-25-1 od 19.09.2025., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane 12. prosinca 2025., istog je dana javno objavio i
p r e s u d i o je
okrivljenik: MI, sin M i C, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti V, adresa prebivališta [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju rukovatelj samohodnim građevinskim strojevima, zaposlen Te-Pro d.o.o. Vrhovljan, prima plaću, rastavljen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što se dana 13.07.2025. u 22:00 sati u Murskom Središću, Trg Bana Josipa Jelačića kbr. 8 nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj bivšoj supruzi CI, na terasi ugostiteljskog objekta "ART" u Murskom Središću, Trg bana Josipa Jelačića 8, na način da je podigao medicinsku štaku prema istoj te je vrijeđao pogrdnim riječima "Kurvo!", čime je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,
II. čime je počinio prekršaj iz čl.10 toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.1 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.35 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,
te mu se temeljem čl.44 Prekršajnog zakona
IV. PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
V. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem: klasa: 211-07/25-5/23399 ur. broj: 511-21-07-25-1 od 19.09.2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog okrivljenika MI radi prekršaja navedenog u izreci.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da nisu točni navodi optužnog prijedloga, te da ne priznaje da bi se predmetne zgode nasilnički ponašao u obitelji na način opisan u optužnom prijedlogu. Naveo je da je jednom bio na terasi ugostiteljskog objekta "Art" u [adresa], gdje se ništa nije dešavalo, a tada nije vidio bivšu suprugu CI, a navodno je sjedila na terasi ugostiteljskog objekta.
3. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci VI i II, te je pročitan optužni prijedlog od 19.09.2025., obavijest počinitelju prekršaja od 30.08.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 30.08.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 14.08.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 25.08.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 29.08.2025., službena zabilješka od 21.08.2025.i od 29.08.2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na str.18 i str.19, službena zabilješka od 04.09.2025. i od 31.08.2025., medicinska dokumentacija okrivljenika koju je okrivljenik dostavio u spis 09.12.2025., u prilog navodima da se liječi na Odjelu psihijatrije Županijske bolnice Čakovec, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25.09.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Svjedokinja CI navela je da se 13.7.2025. oko 22,00 sati, kada je radila na terasi ugostiteljskog objekta Art u [adresa], njen bivši suprug zaletio prema njoj s podignutom medicinskom štakom, vikao joj je "kurvo, kaj se stalno skrivaš, ne budu te cijelo vrijeme branili tvoji jebači", a što joj je rekao jer ju je jedan gost, koji živi u [adresa], branio od njega. Zbog ponašanja bivšeg supruga na javnom mjestu, koje je trajalo oko sat vremena, susjedi su zvali policiju, ali policija nije pokrenula postupak, jer je II, susjed MI, policiji rekao da će ga on odvesti kući, a i iz razloga što se ponašanje bivšeg supruga ipak odnosilo na nju. S time da je on njoj i prijetio da će je zaklati, navodeći joj da je njeni jebači neće moći uvijek štititi, te da je bude on našao. S bivšim suprugom ima troje djece starosti 10, 12 i 6 godina, koje sama podiže. Okrivljenik djecu nije vidio od Uskrsa, jer je bio nasilničkog ponašanja. Bivši suprug je osim što je ovisan o alkoholu, ovisan i o drogama, trenutno se liječi na psihijatriji. Predmetne ju je zgode policija otpratila, mišljenja je zbog opasnost kojoj je bila izložena. ĆI je njihov zajednički prijatelj koji radi u Češkoj, a predmetni je događaj prijavila socijalnoj službi. Od 14.7.2025. do 20.7.2025. bivši suprug joj je prolazeći mimo caffe bara Art, uvijek oko 20,00 sati, iz parka preko puta ceste, udaljenog oko 5 metara, vikao proizvodeći čudne zvukove. Od razvoda prije 5 godina, ima problema s okrivljenikom, koji je bio u zatvoru zbog obiteljskog nasilja.
5. Prilikom suočenja s okrivljenikom svjedokinja je navela da nisu točni navodi okrivljenika da bi ona jednom sjedila na terasi objekta, već je ona zaposlenica ugostiteljskog objekta Art u [adresa], a 13.7.2025. u 22,00 ,tamo ju je napao bivši suprug, podigavši u zrak medicinsku štaku prema njoj, vrijeđajući je pogrdnim riječima "kurvo, neka te brane tvoji jebači", a od njega ju je obranio, ĆI, koji radi u Češkoj. Ostalih dana koje je ranije navela, od 14. do 20.7.2025. iz parka prema terasi je proizvodio neobične zvukove. Posebno je navela da je mišljenja da je ponašanje okrivljenika snimljeno na kameri, jer je park iz kojeg je okrivljenik vikao pod video nadzorom. Zbog ponašanja okrivljenika osjećala se uznemireno, povrijeđeno i bojala se za svoj život. Smatra da je svjedok II vidio da se boji, jer je jednom gostu rekao da je još nije vidio tako preplašenu, tako da je okrivljenik bio svjestan njene reakcije na njegovo ponašanje, jer je svjedok II išao do okrivljenika u park, da mu priopći navedeno i zamoli ga da se makne.
6. Okrivljenik je izjavio da je zbog obiteljskog nasilja bio u zatvoru te da se liječi na Odjelu psihijatrije, no nije ovisan o alkoholu i drogama, a na pitanje razloga liječenja odgovorio je sve što mu se događa, lažne optužbe. Na pitanje tko se brine o njegovo troje djece odgovorio je bivša supruga. Od razvoda 2021., radio je s prekidom, posebno je svjedokinja navela da nije platio alimentaciju 6 mjeseci, a za troje djece plaća 400,00 eura, a država ima određeno 260,00 eura po djetetu, ukoliko otac ne plaća. Ona ga nije tužila za ne plaćanje alimentacije, iako joj je dužan novac, rekla bi gotovo za godinu dana i više. Na pitanje svjedokinje okrivljenik je odgovorio da se sjeća događaja, a na pitanje svjedokinje da li se sjeća da skidao, kupao u fontani, kasnije tražio svoju trenirku, okrivljenik je odgovorio da to nije bilo tada, dok je svjedokinja navela da je bilo. Okrivljenik je naveo da živi s roditeljima, bakom i tetom, a radi s prekidima.
7. Svjedok II je naveo da mu je okrivljenik susjed 4. kuća od njegove obiteljske kuće. Dana 13.7.2025. u 22,00 sata, MI se napio, na javnom mjestu si je popeval, zbog čega je došla policija, a on ga je išao smiriti i odvezao ga je kući, s čime se policija složila. Zbog ponašanja MI, konobarica u ugostiteljskom objektu Art, CI je bila uznemirena, jer to već dugo traje, što mu je poznato jer su susjedi, a otac oštećene je lovac, kao i on, tako da i njega poznaje. Radi u Austriji, a 13.7.2025. je bila je nedjelja, te je već 14.7.2025. bio u Austriji, tako da nakon predmetnog događaja ničemu nije svjedočio. Poznato mu je da okrivljenik ima psihičkih problema, zbog kojih se liječi. Dok je bio u ugostiteljskom objektu, MI nije došao u kafić, a on je sjedio na terasi s društvom. Rekao je CI da dok je on na terasi, da se nema čega bojati. Vidio je da se CI boji, jer je vidjela da je MI pod utjecajem alkohola.
8. Prilikom suočenja sa svjedokom II, svjedokinja VI ostala je kod navoda da se bivši suprug predmetne zgode, podignute medicinske štake zaletio prema njoj, vrijeđajući je pogrdnim riječima koje je navela, a ĆI je stao u njenu obranu i vratio okrivljenika preko ceste, na što je svjedok izjavio da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola, zbog čega nije sve vidio, niti se svega sjeća.
9. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je našao da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, zbog čega je okrivljenika proglasio krivim.
10. Naime, okrivljenik je poricao počinjenje terećenog prekršajnog djela, navodeći da se istog ne sjeća, te da je slabog zdravstvenog stanja te je uvidom u dokumentaciju u spisu utvrđeno da se okrivljenik liječi u Županijskoj bolnici Čakovec, na Odjelu psihijatrije. Nadalje je okrivljenik istakao da je zaposlen, a povremeno na bolovanju. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka RI i GI, jer su se njihovi iskazi podudarali u bitnim činjenicama, a pojedine razlike mogu se pripisati činjenici da im zapažanja nisu mogla biti istovjetna, jer se nisu cijelo vrijeme nalazili na istom mjestu, svjedok II je bio pod utjecajem alkohola, zbog čega nisu mogli biti usredotočeni na iste okolnosti, te jer su prilikom davanja iskaza te suočenja RI s okrivljenikom i svjedokom ŠI, djelovali iskreno i uvjerljivo. U prilog danoj ocijeni govori i dokumentacija koja je u postupku pročitana, a u kojoj su činjenice podudarne s činjenicama koje su u postupku isticali svjedoci čiji su iskazi ocijenjeni vjerodostojnima. Stoga je obrana okrivljenika u dijelu u kojem isti ne priznaje terećeni prekršaj ocijenjena nedovoljno uvjerljivom, usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
11. Sud je iz činjeničnog opisa djela kojim se okrivljenik tereti izostavio navode da je okrivljenik bivšu suprugu CI, na terasi ugostiteljskog objekta "ART" u [adresa], vrijeđao pogrdnim riječima "Kurvo! Nek te brane tvoji jebači" što je ponovio dana 14., 15., 16., 17., 18., 19. i 20.07.2025., jer je okrivljenik navedeno poricao, a oštećena, jedina svjedokinja navedenog, nije potvrdila točnost tih činjeničnih navoda optužnog prijedloga, već je navodila da je samo ispuštao čudne zvukove, a iz istih razloga Sud je zamijenio riječi "medicinske štake" u riječi "medicinsku štaku" s obzirom da izmjena nije na štetu okrivljenika, a nema utjecaja na pravnu kvalifikaciju djela.
12. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga te je ponašanje okrivljenika prema bivšoj supruzi CI, ocijenjeno kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji opisan u materijalnoj odredbi čl.10 toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a za koji je prekršaj odredbom čl.22 st.1 istog Zakona propisna novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.
13. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl.35 izrekao kaznu zatvora u trajanju od deset dana, uvažavajući pri tome odredbu čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, smatrajući da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, no uzevši u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, njegovo slabo zdravstveno stanje, zbog kojeg se liječi u Županijskoj bolnici Čakovec na Odjelu psihijatrije što je utvrđeno uvidom u medicinsku dokumentaciju za okrivljenika koju je dostavio u spis 09.12.2025., ranija nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj utvrđenu uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25.09.2025., zbog čega je okrivljeniku odlučio, primjenom čl.44 st.2 i st.3 Prekršajnog zakona, kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će i ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
14. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
U Čakovcu, 12. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Suzana Jezernik Kocijan
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Oštećena,
Tužitelj,
Za spis.
