Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-17613/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-2/55510, urbroj: 511-12-23-25-1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e :

Odbija se prigovor okrivljenika IB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik je upozoren da ako u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena. Okrivljeniku je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti prekršajnog naloga. Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura također u roku od 8 dana.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećava da se ovakav propust neće ponoviti. Da moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a budući da je vlasnik obrta za prijevoz putnika i da mu je vožnja osnovni izvor prihoda te da bi mu izricanje zabrane onemogućilo obavljanje djelatnosti i ugrozilo egzistenciju.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim jer je kritične prigode upravljao osobnim odnosno motornim vozilom B kategorije iako je u krvi imao 0,72 miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura.

6. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zakonito izrečena propisana novčana kazna u iznosu 390,00 eura koja predstavlja Zakonom propisanu najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo. Sud smatra da je izrečena minimalna novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika. Dakle, sud nije našao postojanje naročito olakotnih okolnosti iz čl.37.st.2. Prekršajnog zakona koje bi opravdale primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne.

8. Okrivljenik se ponovo upozorava da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji je određen obaveznim prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.

9. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sud je utvrdio da je okrivljenik već osuđivan zbog težeg prometnog prekršaja iz čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćnom presudom ovog suda broj: Pp-14199/2024) i da predmetno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa kod kojeg postoji opasnost ugrožavanja sigurnosti prometa. Stoga je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku opravdano izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalnom trajanju od jednog mjeseca, a kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja. Pri tom su činjenice da je okrivljenik vlasnik obrta za prijevoz putnika našle dovoljno odraza u izricanju ove zaštitne mjere u najkraćem trajanju, a smatrajući da istom neće ugroziti okrivljenikova egzistencija.

10. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jednog mjeseca počinje teći od dana izvršnosti presude.

11. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je izvan žurnog postupka ovom presudom odbio prigovor okrivljenika i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog našavši da prigovor nije osnovan.

12. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 12. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

KB Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split, u tri otpravka: za spis i okrivljenika