Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-539/2025-24

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja ALU-BEN d.o.o. Vrata, Gmajna 58, OIB: 27626114123, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Vrkić, Beljan i Denona j.t.d. Rijeka, Žrtava fašizma 15 protiv tuženika LOŠINJ - BETON d.o.o. u stečaju, Mali Lošinj, Priko 63, OIB: 22126413829, kojeg zastupa punomoćnik Igor Bezjak, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Matković i Bezjak iz Rijeke, Zagrebačka 5/I, radi isplate 33.013,71 EUR s kamatom, izvan glavne rasprave, 12. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari u kojoj je utvrđen prekid postupka na temelju rješenja ovoga suda poslovni broj P-539/2025-22 od 2. listopada 2025. te će se postupak voditi pod novim poslovnim brojem P-724/2025.

II. Smatra se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari pa se u cijelosti ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-6818/2019 od 28. kolovoza 2019., koje je donio javni bilježnik Velibor Panjković sa sjedištem u [adresa].

III. Nalaže se tužitelju platiti tuženiku iznos od 2.952,30 EUR na ime prouzročenog parničnog troška u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovoga suda P-539/2025-22 od 2. listopada 2025. utvrđen je prekid postupka jer su na tuženikom nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka, koji je otvoren na temelju rješenja ovoga suda poslovni broj St-449/2023- 63 od 5. ožujka 2024. (rješenje na stranici 123-126 spisa).

2. Odredba čl. 215. st. 2. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) propisuje da postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u čl. 212. t. 5. ZPP-a (kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka), a vodi se o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku, sud će nastaviti po službenoj dužnosti i donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu, ako tužitelj nije podnio prijedlog za nastavak parnice pod pretpostavkama propisanim zakonom kojim je uređen stečajni postupak, ili ako tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku, ili ako je tražbina priznata u stečajnom postupku, a ako je prekid postupka nastupio nakon donošenja prvostupanjske odluke, tim će rješenjem i ukinuti prvostupanjsku odluku.

3. Tužitelj nije podnio prijedlog za nastavak parnice pod pretpostavkama propisanim odredbama čl. 165. i 269. Stečajnog zakona (dalje: SZ-a, "Narodne novine" broj 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24.). Nadalje, uvidom u rješenje ovoga suda St-449/2023-91 od 5. lipnja 2024. o utvrđenim i osporenim tražbinama u stečajnom postupku nad tuženikom te u rješenje ovoga suda o odbačenim tražbinama poslovni broj St-449/2023-92 od 5. lipnja 2024. (stranica 113-122 spisa), sud je utvrdio da tužiteljeva tražbina nije utvrđena, osporena niti odbačena, dakle da ju tužitelj nije prijavio u stečajnom postupku nad tuženikom. Navedeno tužitelj nije niti osporio, iako je uredno primio tuženikove podneske od 12. lipnja 2025. i 4. studenog 2025. u kojima predlaže nastavak postupka i donošenje rješenja da se tužba smatra povučenom. Stoga je sud, temeljem čl. 215. st. 2. ZPP-a, nastavio ovaj postupak i donio rješenjem kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu te je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuo predmetni platni nalog (t. I. i II. izreke rješenja).

4. Nadalje, tuženik je u podnesku zaprimljenom 12. lipnja 2025. i 4. studenog 2025. pravovremeno sukladno odredbi čl. 164. st. 8. ZPP-a stavio zahtjev za naknadu parničnog troška.

4.1. Odluku o parničnom trošku sud je donio analognom primjenom odredbe čl. 158. st. 1. i 155. ZPP-a sukladno kojoj odredbi je tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. Stoga je sud tuženiku, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 33.013,71 EUR, priznao parnični trošak u iznosu od 2.952,30 EUR (t. III. izreke).

4.2. Tuženik ima pravo na naknadu parničnog troška koji se odnosi na trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 389,80 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23.) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) te na trošak zastupanja po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa, "Narodne novine" broj 138/23.), budući da je tuženika zastupao odvjetnik, koji se sastoji od troška sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 500,00 EUR sukladno Tbr. 13/1, troška sastava obrazloženih podnesaka od 16. ožujka 2020., 6. travnja 2020. i 12. lipnja 2025. u iznosu od po 500,00 EUR (ukupno 1.500,00 EUR) sukladno Tbr. 8/1, troška sastava podneska od 28. svibnja 2020. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 8/4, što ukupno iznosi 2.050,00 EUR uvećano za PDV u iznosu od 512,50 EUR sukladno Tbr. 42.

Rijeka, 12. prosinca 2025.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 378. st. 1. te čl. 381. 1. st. 1. i čl. 348. st. 1. ZPP-a).