Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-70/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu toga suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja/protutuženika CASH-EXPERT, S.L., Barcelona, Av. Diagonal 468/8/22, Kraljevina Španjolska, OIB:45946454923, kojeg zastupa punomoćnica Vlatka Nadramija, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Nadramija i partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženice/protutužiteljice BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Aleksandra Vareškić Fodor, odvjetnica iz Velike Gorice, radi isplate i utvrđenja, nakon glavne rasprave održane i zaključene 4. studenog 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice i zamjenice punomoćnice tuženika, 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sanje Čubelić Šimac iz Siska poslovni broj Ovrv-956/2023 od 17. travnja 2023. i to u dijelu kojim je tuženici/protutužiteljici BO naloženo isplatiti tužitelju/protutuženiku CASH-EXPERT, S.L., iznos od 2.673,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. veljače 2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sanje Čubelić Šimac iz Siska poslovni broj Ovrv-956/2023 od 17. travnja 2023. i to u dijelu kojim je tuženici/protutužiteljici BO naloženo isplatiti tužitelju/protutuženiku CASH-EXPERT, S.L., iznos od 27,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. veljače 2023. do isplate te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

III. Utvrđuje da se da Ugovor o zajmu broj ES-23-76636 od 03.01.2023. između tužitelja CASH-EXPERT,S.L., OIB: 45946454923, Kraljevina Španjolska, Av. Diagonal 468/8/22, 08006 Barcelona kao zajmodavca i tuženika BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao zajmoprimca nije nastao i ne proizvodi pravne učinke.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sanje Čubelić Šimac iz Siska poslovni broj Ovrv-956/2023 od 17. travnja 2023. određena je ovrha općenito na cjelokupnoj imovini tuženice kao ovršenice radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od 2.700,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojem je je osporila osnov i visinu tužbenog zahtjeva jer smatra da nisu ispunjeni minimalni zakonski uvjeti kod sklapanja ugovora na daljinu te da ugovor na daljinu nije nikada sklopljen niti joj je ikada uručen primjerak "sklopljenog" ugovora. Navela je i da se radi o zelenaškom ugovoru, odnosno ništetnom ugovoru. Predložila je staviti izvan snage platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i postupak nastaviti kao u prigovoru protiv platnog naloga.

3. Sud je rješenjem od 11. lipnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je u podnesku od 2. rujna 2025. naveo da je tuženica sa njim kao zajmodavcem sklopila 3. siječnja 2023. godine na daljinu, uz prihvat Općih uvjeta ugovora o zajmu za zajmove društva Cash-Expert s.l., ugovor o zajmu br. ES-23- 76636. Naveo je da je pristupom internetskoj stranici zajmodavca tuženica zatražila zajam u ukupnom iznosu od 2.700,00 EUR i obvezala se navedeni iznos vratiti zajmodavcu zajedno s pristojbom u ukupnom iznosu od 675,00 EUR s krajnjim dospijećem dana 2. veljače 2023. godine, da je sklapanje ugovora uređeno čl. 4. i 5. Općih uvjeta te da nakon što je tuženica podnijela Zahtjev za odobrenje zajma i odgovarajuću dokumentaciju te poslala SMS kojim potvrđuje isplatu, iznos plaćen na njezin bankovni račun. Označavanjem polja ''Prihvaćam'' na internetskoj stranici zajmodavca, tuženica je dala svoj izričit i nedvosmislen pristanak na odredbe Općih uvjeta, te izričito izjavila da će ih se pridržavati. Prihvaćanjem Općih uvjeta, tuženica je sukladno odredbi čl. 5. istih dostavila presliku svoje bankovne kartice iz kojeg je vidljiv broj iste te presliku svoje osobne iskaznice te izvod po računu kao i platnu listu. Temeljem navedenog ugovora, tuženica je za isplatu iznosa zajma sukladno čl. 6. Općih uvjeta poslao SMS poruku na broj tužitelja s tekstom ''ŽELIM ISPLATU ODOBRENOG ZAJMA ES-23-76636“. Tužitelj je naveo da je tuženici dana 3. siječnja 2023. godine isplatio novčani iznos od 2.673,00 EUR (odnosno 2.700,00 EUR umanjeno za 27,00 EUR troškova obrade zajma), dok se tuženica obvezala vratiti iznos od 2.700,00 EUR uvećan za 675,00 EUR pristojbe, sukladno čl. 7. i 8. Općih uvjeta, i to najkasnije sa danom 2. veljače 2023. godine. Tužitelj je naveo da je sukladno odredbama Ugovora raskinuo Ugovor o zajmu budući da tuženica nije platila ratu do dospijeća niti u naknadnom roku od 5 dana po dospijeću rate čime je na naplatu došao ukupni dug, ali bez pristojbe na te rate.

5. Tuženica je u svom podnesku od 24. rujna 2025. osporila postojanje ugovornog odnosa s tužiteljem. Navela je da je iz dostavljenog ugovora o zajmu (datum nije naznačen) razvidno da njezinog potpisa nema niti je tužitelj dostavio potvrdu da je ikakav ugovor zaključen među strankama. U čl.1.2. Ugovora o zajmu stoji da je zajmodavac poslao zajmoprimcu Obavijest o odobrenju zajmu dana 03.01.2023., međutim, tužitelj ne dostavlja dokaz da je zajmoprimac takvu obavijest primio. U čl.1.8. Ugovora o zajmu stoji da se ovaj ugovor dostavlja zajmoprimcu putem elektroničke pošte, međutim, tužitelj niti takav dokaz nije dostavio u spis. Smatra da tužitelj nije dokazao osnov potraživanja u ovom predmetu jer tužena nikada s tužiteljem predmetni ugovor o zajmu nije zaključila. Tuženica je osporila da bi joj tužitelj isplatio iznos od 2.700,00 EUR na ime predmetnog ugovora o zajmu. Ujedno je podnijela i protutužbu kojom zahtjeva utvrđenje da predmetni ugovor o zajmu nije nastao i da ne proizvodi pravne učinke, odnosno podredni zahtjev na utvrđenje da u odredbe članka 1.3. i 1.4. predmetnog ugovora o zajmu ništetne.

6. Na ročištu održanom 4. studenog 2025. tužitelj/protutuženik je predložio odbiti protutužbeni zahtjev u cijelosti jer je isti neosnovan.

7. Sud je u postupku izvršio uvid u izvadak iz knjige otvorenih stavaka (str. 8 spisa), ovjereni prijevod izvoda iz trgovačkog registra (str. 10-24 spisa), Opće uvjete ugovaranja zajma tužitelja (str. 61-82 spisa), tabele proizvoda i pristojbi prolongata (str. 83-112 spisa), ugovor o zajmu – ES-23-76636 od 3. siječnja 2023. (str. 113 spisa), otplatni plan (str. 114-115 spisa), ispis SMS poruke (str. 116 spisa), presliku osobne iskaznice i bankovne kartice tuženice (str. 117-120 spisa) i eurski platni nalog broj:4123433 (str. 121 spisa).

8. Tužbeni zahtjev tužitelja/protutuženika je djelomično osnovan, dok je protutužbeni zahtjev tuženice/protutužiteljice na utvrđenje da ugovor o zajmu nije nastao u cijelosti osnovan.

9. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja/protutuženika da mu tuženica/protutužiteljica isplati iznos od 2.700,00 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama s osnova ugovora o zajmu sklopljenog na daljinu i protutužbeni zahtjev tuženice/protutužiteljice na utvrđenje da predmetni ugovor o zajmu nije nastao i da ne proizvodi pravne učinke, odnosno podredni zahtjev tuženice/protutužiteljice na utvrđenje da su odredbe članka 1.3. i 1.4. predmetnog ugovora o zajmu ništetne.

10. U postupku je sporno da li je predmetni ugovor o zajmu uopće sklopljen, da li su odredbe tog ugovora o naknadi za obradu kredita i pristojbi ništetne, da li je tužitelj/protutuženik isplatio tuženici iznos zajma te visina tražbine tužitelja/protutuženika.

11. Uvidom u Ugovor o zajmu ES-23-76636 utvrđeno je da je u istom navedeno da je sklopljen između tužitelja kao zajmodavca i tuženice kao zajmoprimca. U članku 1.1. je navedeno da je zajmodavac zaprimio zajmodavčev zahtjev za odobrenje zajma 3. siječnja 2023.. U članku 1.2. je navedeno da je istoga dana zajmodavac dostavio zajmoprimcu obavijest kojom ga obavještava da mu je odobren zajam u iznosu od 2.700,00 EUR (20.343,15 HRK) na period od 30 dana, plativo u 1 rata, uz pristojbu od 675,00 EUR (5.085,79 HRK). U članku 1.3. navedeno je da je zajmoprimac putem SMS poruke dana 3. siječnja 2023. zatražio od zajmodavca isplatu zajma, te da je zajmodavac isti dan na račun zajmoprimca izvršio isplatu zajma u iznosu od 2.700,00 EUR (20.343,15 HRK) umanjeno za naknadu obrade u iznosu od 27,00 EUR (203,43 HRK). U članku 1.4 ugovora navedeno je da će zajmoprimac vratiti iznos zajma zajmodavcu uvećan za pristojbu u iznosu od 675,00 EUR (5.085,79 HRK), odnosno ukupno 3.375,00 EUR (25.428,94 HRK), sukladno otplatnom planu koji je u prilogu tog ugovora. U članku 1.8. je navedeno da se predmetni ugovor dostavlja zajmoprimcu putem elektronske pošte, a smatra se da je sklopljen dana kada je zajmoprimac zatražio isplatu odobrenog zajma, odnosno 3. siječnja 2023. Ugovor je potpisao samo tužitelj/protutuženik kao zajmodavac.

12. Uvidom u Opće uvjete ugovaranja zajma tužitelja (dalje: Opći uvjeti) utvrđeno je da je u članku 5.1. navedeno da će tražitelj zajma podnijeti zahtjev za zajam zajmodavcu posredstvom usluge na daljinu, osiguravajući taksativno navedene informacije ime i prezime, datum rođenja, osobni identifikacijski broj (OIB), adresa prebivališta, odnosno boravišta, podaci o tekućem računu i selfi. U Odredbi članka 5.2. navedeno je da kako bi mogao podnijeti zahtjev za zajam, tražitelj zajma mora se prvo registrirati na web stranici zajmodavca, www. Cash-expert.com i označavanjem odgovarajućeg opolja prihvatiti Opće uvjete, Politiku privatnosti zajmodavca, privola za prikupljanje i elektronsku obradu osobnih podataka i Standardne informacije o europskim potrošačkim kreditima koji su na raspolaganju tražitelju zajma u postupku registracije. U odredbi članka 5.3. je navedeno da će zajmodavac zajmoprimcu poslati Odluku o odobrenju Zajma elektroničkom poštom i/ili SMS-om. U odredbi članka 6.1. Općih uvjeta navedeno je da nakon primitka pozitivne Odluke o odobrenju zajma od strane Zajmodavca, Tražitelj zajma zatražit će od Zajmoprimca isplatu zajma putem SMS poruke upućene Zajmodavcu na broj 810 006 s tekstom "Želim isplatu odobrenog zajma broj ES-XX-XXXXX". Ugovor o zajmu smatrat će se sklopljenim i Zajmodavac će izvršiti prijenos iznosa Zajma na bankovni račun koji je Zajmoprimac naveo u Zahtjevu za zajam nakon primitka navedene SMS poruke.

13. Uvidom u Otplatni plan ES-23-76636 utvrđeno je da je u istom navedeno da se otplata zajma po ugovoru ES-23-76636 vrši u jednoj rati s dospijećem 2. veljače 2023., da je ukupan iznos rate 3.375,00 EUR, a koji iznos čini glavnica od 2.700,00 EUR i pristojba u iznosu od 675,00 EUR.

14. Iz ispisa SMS poruke na stranici 116 spisa proizlazi da je sa broja [broj telefona] dana 3. siječnja 2023. poslana poruka sadržaja :"ŽELIM ISPLATU ODOBRENOG ZAJMA ES-23-76636", međutim nije vidljivo kome je poslana predmetna poruka niti kome pripada telefonski broj s kojeg je navedena poruka poslana.

15. Na fotografiji na stranici 118 spis vidi se preslika kartice računa otvorenog kod Zagrebačke banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa] na kojoj je kao vlasnik računa navedena tuženica/protutužiteljica.

16. Na fotografiji na stranici 119 spisa se vidi ženska osoba fotografirana s prednjom stranom svoje osobne iskaznice, a tuženica/protutužiteljica u postupku nije osporila da je ona na fotografiji.

17. Iz eurskog platnog naloga broj 4123433 Croatia banke proizlazi da je tužitelj/protutuženik dana 3. siječnja 2023. isplatio na račun tužiteljice/protutuženice IBAN: [broj bankovnog računa] iznos od 2.673,00 EUR pozivom na ugovor ES-23- 76636.

18. Ugovor o zajmu na daljinu, za kojeg tužitelj/protutuženik tvrdi da je sklopljen između stranaka, predstavlja ugovor o potrošačkom kreditu pa su u ovoj pravnoj stvari mjerodavne odredbe Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj 75/09., 112/12., 143/13., 147/13., 9/15., 78/15., 102/15., 52/16., 128/22. i 156/23. dalje: ZPK) i Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj 19/22., 51/23. – dalje: ZZP) te odredbe članka 293. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. , dalje: ZOO).

19. Odredbom članka 1. ZPK propisano je da se tim Zakonom uređuju ugovori o potrošačkom kreditu, informacije i prava o ugovoru o kreditu, pristup bazi podataka, nadzor i zaštita prava potrošača, a u kojima kao korisnik kredita nastupa potrošač koji uzima kredit pod uvjetima i u svrhu koju određuje ovaj Zakon. U smislu čl. 2. ZPK pojedini pojmovi imaju sljedeće značenje: 1. potrošač je fizička osoba koja u transakcijama obuhvaćenima ovim Zakonom djeluje izvan poslovne djelatnosti ili slobodnog zanimanja; 2. vjerovnik je fizička ili pravna osoba koja na području Republike Hrvatske odobrava ili obećava odobriti kredit u okviru poslovne djelatnosti ili slobodnog zanimanja, a posebno je to: – pravna osoba koja posluje prema zakonima koji uređuju poslovanje kreditnih institucija ili kreditnih unija, pravna osoba koja posluje prema zakonima koji uređuju poslovanje institucija za elektronički novac, institucija za platni promet koje pružaju usluge platnog prometa u skladu s posebnim zakonom, pravna osoba koja posluje prema zakonima koji uređuju poslovanje poduzetnika, – fizička osoba koja posluje prema zakonima koji uređuju poslovanje obrtnika ili slobodnih zanimanja; 3. ugovor o kreditu, u smislu ovoga Zakona, je ugovor u kojem vjerovnik odobrava ili obećava odobriti potrošaču kredit u obliku odgode plaćanja, zajma ili slične financijske nagodbe, osim ugovora o trajnom pružanju usluge ili isporuke proizvoda iste vrste kada potrošač plaća za takve usluge ili proizvode tijekom cjelokupne njihove isporuke u obliku obroka.

20. Odredbom članka 10. stavak 1. ZPK propisano je da se Ugovori o kreditu sklapaju u pisanom obliku ili uporabom naprednog elektroničkog potpisa ako posebnim zakonom ili na temelju zakona donesenim propisom nije izričito određena uporaba vlastoručnog potpisa u dokumentima na papiru ili ovjera vlastitog potpisa. Primjerak ugovora o kreditu vjerovnik, odnosno kreditni posrednik dužan je dostaviti potrošaču.

21. Odredbom članka 4. stavak 1. točka 35. ZZP propisano je da je ugovor na daljinu ugovor sklopljen između trgovca i potrošača u okviru organiziranog sustava prodaje ili pružanja usluge bez istodobne fizičke prisutnosti trgovca i potrošača na jednome mjestu pri čemu se do trenutka sklapanja ugovora te za sklapanje ugovora isključivo koristi jedno ili više sredstava daljinske komunikacije. Odredbom članka 60. stavak 1. ZZP propisano je: Prije nego što potrošač sklopi ugovor izvan poslovnih prostorija odnosno ugovor na daljinu ili bude obvezan odgovarajućom ponudom, trgovac ga mora na jasan i razumljiv način obavijestiti o:1. glavnim obilježjima proizvoda, u mjeri u kojoj je to prikladno s obzirom na proizvod te medij koji se koristi za prijenos obavijesti, 2. svojem nazivu i sjedištu, telefonskom broju, adresi elektroničke pošte te o drugim sredstvima mrežne komunikacije koja omogućuju pohranu vremena i komunikacije na trajnom mediju,3. nazivu i sjedištu trgovca u čije ime i/ili za čiji račun nastupa, 4. adresi mjesta svojeg poslovanja odnosno adresi mjesta poslovanja trgovca u čije ime i/ili za čiji račun on nastupa, a na koju potrošač može nasloviti svoje pritužbe, ako je to mjesto različito od sjedišta iz točke 2. ovoga stavka, 5. maloprodajnoj cijeni proizvoda, a ako priroda proizvoda ne omogućava da cijena bude izračunata unaprijed, o načinu izračuna cijene te ostalim troškovima prijevoza, dostave ili poštanskih usluga odnosno o tome da ti troškovi mogu biti naplaćeni, ako ne mogu biti razumno izračunati unaprijed, 6. informaciji da je maloprodajna cijena personalizirana na osnovi sustava automatiziranog donošenja odluka, 7. troškovima uporabe sredstava daljinske komunikacije u svrhu sklapanja ugovora, ako se ti troškovi ne zaračunavaju po osnovnoj tarifi, 8. uvjetima plaćanja, uvjetima isporuke robe ili pružanja usluge, vremenu isporuke robe ili pružanja usluge te, ako postoji, načinu rješavanja potrošačkih pritužbi od strane trgovca, 9. uvjetima, rokovima i postupku izvršavanja prava na jednostrani raskid ugovora u slučajevima u kojima to pravo postoji, 10. obrascu za jednostrani raskid ugovora sukladno članku 81. stavku 1. ovoga Zakona, u slučajevima u kojima postoji pravo na jednostrani raskid, 11. tome da je potrošač dužan snositi troškove povrata robe, ako iskoristi svoje pravo na jednostrani raskid ugovora iz članka 79. ovoga Zakona, odnosno o troškovima povrata robe, ako kod ugovora sklopljenih na daljinu povrat robe zbog svoje prirode ne može biti izvršen poštom na uobičajen način, 12. tome da će, ako iskoristi svoje pravo na jednostrani raskid ugovora iz članka 79. ovoga Zakona nakon što je postavio zahtjev u skladu s člankom 68. ili člankom 77. ovoga Zakona, potrošač biti dužan platiti trgovcu razumni dio cijene sukladno članku 84. stavku 8. ovoga Zakona, 13. tome da se potrošač ne može koristiti pravom na jednostrani raskid ugovora iz članka 79. ovoga Zakona, u slučajevima u kojima je temeljem članka 86. ovoga Zakona to pravo isključeno odnosno o pretpostavkama pod kojima potrošač gubi pravo na jednostrani raskid ugovora, 14. postojanju odgovornosti za materijalne nedostatke robe odnosno odgovornosti za usklađenost digitalnog sadržaja i digitalnih usluga s ugovorom, 15. uslugama ili pomoći koji se potrošaču nude nakon prodaje te uvjetima korištenja tih usluga ili pomoći, ako ih trgovac pruža, kao i o eventualnim komercijalnim jamstvima koja su izdana uz robu, 16. postojanju odgovarajućih pravila postupanja trgovca, 17. trajanju ugovora, ako je ugovor sklopljen na određeno vrijeme, odnosno uvjetima otkaza ili raskida ugovora koji je sklopljen na neodređeno vrijeme odnosno koji se automatski produžuje, 18. minimalnom roku u kojem je potrošač vezan ugovorom, ako postoji, 19. pologu ili drugom financijskom osiguranju koje je potrošač na zahtjev trgovca dužan platiti ili pribaviti, kao i o uvjetima plaćanja toga pologa odnosno uvjetima pribavljanja drugog financijskog osiguranja, 20. funkcionalnosti robe s digitalnim elementima, digitalnog sadržaja i digitalnih usluga, uključujući potrebnim mjerama tehničke zaštite tih sadržaja, 21. kompatibilnost i interoperabilnosti robe s digitalnim elementima, digitalnog sadržaja i digitalnih usluga, za koju trgovac zna ili bi morao znati, 22. mehanizmima izvansudskog rješavanja sporova odnosno o sustavima za obeštećenje te načinu kako ih potrošač može koristiti. Odredbom članka 67. stavka 1. ZZP propisano je da u slučaju sklapanja ugovora izvan poslovnih prostorija, trgovac mora dostaviti potrošaču primjerak ugovora ili pisanu potvrdu usmeno sklopljenog ugovora na papiru ili, uz suglasnost potrošača, na drugom trajnom mediju.

22. Prema odredbi članka 293. stavka 1. ZOO ugovor je sklopljen elektroničkim putem kad su se strane suglasile o bitnim sastojcima. Ponuda učinjena elektroničkim putem smatra se ponudom nazočnoj osobi, ako se u konkretnom slučaju može na izjavu odmah dati protuizjavu (čl. 293. st. 2. ZOO).

23. Prema odredbi članka 499. stavka 1. ZOO ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

24. Prije svega valja navesti da iz činjenice da tužitelj/protutuženik raspolaže fotografijom tuženice/protutužiteljice (tzv. selfi), fotografijom njezine osobne iskaznice i bankovne kartice, proizlazi da se tuženica/protutužiteljica obratila tužitelju/protutuženiku zahtjevom za zajam. Međutim, navedeno samo po sebi ne znači da i je ugovor o zajmu sklopljen, s obzirom da iz odredbe čl. 5.1. Općih uvjeta tužitelja/protutuženika proizlazi da se navedeni podaci dostavljaju uz zahtjev za zajam, a ne kao potvrdu prihvaćanja ugovora o zajmu. Tužitelj/protutuženik nije dokazao da je tuženica/protutužiteljica poslala SMS poruku u smislu odredbe čl. 61.1. Općih uvjeta, jer se iz ispisa SMS poruke koje je dostavio u spis ne može zaključiti da je to poruka tuženice/protutužiteljice.

25. Dakle, tužitelj/protutuženik se tijekom postupka pozivao na ugovor o zajmu ES-23-76636 za kojeg tvrdi da je sklopljen elektroničkim putem, ali nije pružio dokaz da je postupio u skladu sa gore navedenim odredbama ZZP-a, niti je dokazao da je tuženici/protutužiteljici dostavio primjerak ugovora na papiru ili, uz suglasnost potrošača, na drugom trajnom mediju. Tužitelj/protutuženik nije dokazao da je da tuženica/protutužiteljica o svim elementima predmetnog ugovora bila na valjan način obaviještena i da je pristala na temelju takvih obavijesti na sve utvrđene elemente ugovora, pa je sud zaključio da tužitelj/protutuženik nije dokazao da je sa tuženicom/protutužiteljicom sklopio ugovor o zajmu ES-23-76636.

26. Međutim, sud je utvrdio da je tužitelj/protutuženik uplatio na račun tuženice dana 3. siječnja 2023. iznos od 2.673,00 EUR, a što proizlazi iz potvrde o isplati na kojoj je naveden isti IBAN kao i IBAN koji je vidljiv na fotografiji bankovne kartice tuženice. Tuženica/protutužiteljica je u postupku osporila primitak navedenog iznosa, ali nije dokazala svoju tvrdnju da tu isplatu nije primila (npr. potvrdom Zagrebačke banke d.d. da na datum uplate nije primila sporni iznos na svoj račun, odnosno da se ne radi o njezinom računu i sl.). Primljeni iznos tuženica/protutužiteljica dužna je vratiti tužitelju/protutuženiku kao stečeno bez osnove sukladno odredbi članka 1111. ZOO-a kojom je propisano da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.

27. Prema odredbi članka 1115. ZOO-a, kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Budući i sama tuženica/protutužiteljica tvrdi da Ugovor o zajmu ES-23-76636 nije nastao, morala je znati da za uplatu iznosa od 2.673,00 EUR njezin bankovni račun nije postojala osnova pa je nepoštena od dana samog stjecanja. Prema tome, tuženica/protutužiteljica je dužna vratiti tužitelju/protutuženiku primljeni iznos zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos, tekućim od dana primitka uplate 3. siječnja 2023., ali kako tužitelj/protutuženik traži kamate od kasnijeg datuma, to je tužitelju dosuđena kamata od 3. veljače 2023.

28. Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) odlučio kao pod točkom I.i II. izreke.

29. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. ZOO.

30. S obzirom da su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud je temeljem odredbe članka 154. stavak 4. ZPP-a pod točkom IV. izreke odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

U Kutini 12. prosinca 2025.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

DNA:

1. tužitelj/protutuženik po pun.

2. tuženica/protutužiteljica po pun.