Poslovni broj: Povrv-136/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalist DJA, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnica Maja Krstović, odvjetnica u odvjetničkom društvu Orlić, Ljubičić i partneri d.o.o. iz Dubrovnika, Vukovarska 26, protiv tuženika DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate novčane tražbine, izvan ročišta, dana 12. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Ive Radovića iz Dubrovnika od 20. siječnja 2021., posl.br. OVRV-641/2020, u cijelosti.
III. Nalaže se tuženiku DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, namiri trošak postupka u iznosu od 500,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. prosinca 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se zahtjev u preostalom dijelu odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja, javni bilježnik Ivo Radović iz Dubrovnika donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj OVRV-641/2020 od 20. siječnja 2021. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.628,84 EUR (19.807,02 kn) na ime glavnice, uvećano za zatezne kamate te nastale i predvidive troškove postupka u iznosu od 378,00 EUR (2.848,07 kn).
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio pravodobni prigovor u kojem navodi kako u cijelosti pobija rješenje o ovrsi i kako nije sporno da je tuženik vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina], međutim, da je predmetna zgrada u cijelosti dana u zakup društvu ORICA d.o.o. te je predmetnim ugovorom o zakupu utanačeno da je zakupnik dužan plaćati troškove električne energije prema iskazanim računima i kako je tuženik od samog početka ugovornog odnosa između njega kao zakupodavca i zakupnika, izvijestio ovdje tužitelja o zakupnom odnosu i ugovorenoj obvezi zakupnika. U prilogu svog prigovora, dostavlja spomenuti ugovor o zakupu te predlaže predmetno rješenje o ovrsi staviti izvan snage.
3. Rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-136/2025 od 8. listopada 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Ive Radovića iz Dubrovnika od 20. siječnja 2021., posl.br. OVRV-641/2020 i to u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje. Točkom II/ istog rješenja odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Podneskom zaprimljenim 30. listopada 2025. tužitelj se očitovao na navode iz prigovora te istaknuo kako tuženik ne spori svoj pravni odnos s tužiteljem, kako se u ovom postupku radi o broju obračunskog mjernog mjesta 1631030008, a koje je prema navodima samog tuženika u njegovom vlasništvu i ugovorni račun glasi na njega, a na zakupnika nikada nije napravljen formalni prijenos ugovornog računa, niti je tako nešto zatraženo, već je mjerno mjesto čitavo vrijeme glasilo na tuženika, a sam ugovor o zakupu ne sadrži nikakvu odredbu o prijenosu računa na ime tuženika. Nadalje, tužitelj ističe kako je glavnica po predmetu podmirena i to uplatom evidentiranom dana 22. ožujka 2022., a što je vidljivo i iz dostavljene specifikacije naplaćenoga, kao i iz dostavljene konto kartice koja se odnosi na tuženika i na navedeni ugovorni račun, međutim, isto je podmireno godinu i pol dana nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, a i nakon podnošenja prigovora od strane tuženika u ovom predmetu. Zaključno, navodi kako je tuženik dao povoda za pokretanje ovog postupka jer nije platio dostavljene račune u za to određenom roku dospijeća. Stoga, tužitelj povlači svoju tužbu u pogledu glavnice, dok ustraje u svom zahtjevu za troškove postupka i to za sastav prijedloga za ovrhu potražuje iznos od 250,00 EUR, za sastav citiranog podneska iznos od 250,00 EUR, uvećano za troškove pristojbi po odmjeri suda.
5. Sukladno odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) tuženom je dostavljena obavijest o povlačenju tužbe uz podnesak tužitelja od 30. listopada 2025., a navedenu obavijest je tuženi zaprimio 6. studenoga 2025. te se u roku od 15 dana nije očitovao, pa se smatra da je pristao na povlačenje tužbe. 4. Obzirom da se tuženik nije protivio povlačenju tužbe, valjalo je sukladno navedenoj odredbi ZPP-a odlučiti kao u točki I izreke rješenja.
6. Povučena tužba smatra se kao da nije bila podnesena i može se ponovno podnijeti (članak 193. stavak 9. ZPP-a).
7. Sukladno odredbi čl. 456. st. 1. u vezi s odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a, a s obzirom da je tužitelj povukao tužbu, valjalo je odlučiti kao u točki II izreke rješenja.
8. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u predmet javnog bilježnika Iva Radovića iz Dubrovnika, poslovni broj OVRV-641/2020. Iz navedenog je utvrđeno kako je tužitelj dana 18. rujna 2020. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te kako je javni bilježnik i donio rješenje o ovrsi dana 20. siječnja 2021. Protiv navedenog rješenja, ovdje tuženik, je podnio pravodoban prigovor u kojem navodi kako je predmetna zgrada na koju se odnose utuženi računi dana u zakup temeljem ugovora o zakupu kojeg dostavlja u prilogu. Uvidom u navedeni ugovor, utvrđeno je kako je člankom 7. istoga regulirano kako je, između ostaloga, zakupnik dužan plaćati troškove električne energije, a račune za navedene troškove zakupodavac je po primitku dužan uredno dostavljati zakupniku. Iz računa i konto kartice tuženika, a koje tužitelj prilaže uz svoj podnesak od 30. listopada 2025., nedvojbeno je utvrđeno kako je predmetno potraživanje u pogledu glavnice podmireno uplatama od 17. ožujka 2022., na ime DJ za obračunsko mjerno mjesto: 1631030008, ugovorni račun: 2300078198.
9. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka djelomično je osnovan.
10. Naime, na prijedlog tužitelja od dana 18. rujna 2020., javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj OVRV-641/2020 dana 20. siječnja 2021. u kojem su odmjereni troškovi tužitelja u ukupnom iznosu od 247,60 EUR (1.865,57 kn), koji se sastoje od javnobilježničke nagrade i nastalog troška javnog bilježnika, odvjetničkog troška sastava prijedloga za ovrhu i materijalnih troškova.
11. Tuženik je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu te nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pa i nakon što je podnio prigovor protiv spomenutog rješenja, u cijelosti podmirio glavnicu uplatom od dana 17. ožujka 2022.
12. U odnosu na odluku o troškovima postupka, ovdje treba istaknuti da je tužitelj u svom podnesku od 30. listopada 2025., kojim povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari, pojasnio da je tuženik nakon utuženja,uplatom evidentiranom 22. ožujka 2022. podmirio predmetnu glavnicu i te je posljedično zatražio naknadu troškova ovog postupka.
13. Po pravnom shvaćanju ovog suda, u ovoj pravnoj stvari sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka, budući da je tom odredbom propisano kako iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
14. Naime, tužitelj je dostavio dokaze da je tuženik nakon utuženja podmirio predmetnu glavnicu, a tuženik te navode ničime nije osporio, odnosno na uredno zaprimljeni podnesak tužitelja i obavijest suda o povlačenju tužbe, nije se očitovao.
15. Kako je postupak koji je započeo kao ovršni nakon izjavljenog prigovora nastavljen kao parnični, sud o trošku postupka odlučuje jednom odlukom i odnosu na troškove iz faze ovršnog postupka i na troškove iz faze parničnog postupka. Sud je stoga u točki II izreke rješenja ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati nastali trošak sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, odnosno u cijelosti je ukinuo platni nalog.
16. Tužitelj na temelju odredaba čl. 158. st. 2. i 155. ZPP-a, imajući u vidu da vrijednost predmeta spora iznosi 2.628,84 EUR, osnovano zahtijeva naknadu troškova za sastava prijedloga za ovrhu u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 250,00 EUR, sukladno Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 112/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje u tekstu: Tarifa) te za trošak sastava obrazloženog podneska od 30. listopada 2025. iznos od 250,00 EUR sa uračunatim PDV-om, sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife, sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja ovog rješenja u skladu s čl. 151 st. 3. ZPP-a. Trošak sudske pristojbe nije priznat jer nije naveo ni iznos ni o kojoj se pristojbi radi pa njegov zahtjev u tom dijelu nije određen u smislu čl. 164 st. 2. ZPP-a.
U Korčuli, 12. prosinca 2025.
S u t k i nj a :
Marija Skokandić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
Rj/
I. DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku
II. Kal. 20. siječnja 2026.
U Korčuli, 12. prosinca 2025.
S u t k i nj a :
Marija Skokandić
