1              Poslovni broj: I Kž-340/2023-7

Poslovni broj: I Kž-340/2023-7

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. R. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 222. stavaka 1. u vezi članka 215. stavak 1. i članka 37. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog T. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, broj Kir-526/2023. od 15. rujna 2023. u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba okrivljenog T. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku, broj Kir-526/2023. od 15. rujna 2023., a tijekom provođenja istrage, zbog kaznenog djela iz članka 222. stavaka 1. u vezi članka 215. stavak 1. i članka 37. KZ/11. odbijen je kao neosnovan prijedlog obrane okrivljenika T. R. da se iz predmeta spisa Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj: Kis-DO-36/2023. izdvoji kao nezakonit dokaz zapisnik i snimka o ispitivanju okrivljenog A. M. u državnom odvjetništvu u Dubrovniku 22. kolovoza 2023.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni T. R. po branitelju G. L., zbog "povreda odredaba kaznenog postupka" i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se kao nezakoniti dokazi iz spisa izdvoje zapisnik i snimka o ispitivanju okrivljenog A. M. pred Općinskim državnim odvjetništvom u Dubrovniku od 22. kolovoza 2023. pod brojem Kis-DO-36/2023.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19. i 80/22. – dalje:ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog T. R., ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako su predmetni zapisnik o ispitivanju okrivljenog A. M. i snimka njegovog iskaza sastavljeni na propisan način, u skladu s odredbama članka 275. stavaka 1 do 4. i 6. ZKP/08., odnosno da se ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 281. ZKP/08.

5.1. Naime, prilikom ispitivanja okrivljenog A. M. u državnom odvjetništvu prema njemu nije primijenjena sila, prijetnja ili druga slična sredstva zbog kojih bi njegov iskaz bio nezakonit na temelju članka 6. stavka 2. ZKP/08., a kojom odredbom je zabranjen utjecaj na volju okrivljenika prilikom davanja iskaza, korištenjem bilo nedozvoljenih supstanci, bilo fizičke ili psihičke prisile od strane tijela koje provodi radnju ispitivanja niti je ispunjena koja od pretpostavi iz članka 10. ZKP/08. zbog kojih bi se predmetni zapisnik i snimka imali smatrati nezakonitim dokazima.

6. Protivno žalbenim navodima, za ocjenu zakonitosti predmetnih dokaza nisu odlučne nesporne činjenice što je okrivljeni A. M. iskazivao pod posrednom prijetnjom smrću prema članovima njegove obitelji, želeći iskazom zaštititi sebe i članove svoje obitelji, tereteći pritom okrivljene R. S., S. S. i T. R., jer je prvostupanjski sud ispravno utvrdio, a cijeneći okolnosti pod kojima je taj okrivljenik iskazivao pred državnim odvjetnikom, da taj iskaz nije nezakonit jer nije došlo do povrede odredi članka 6. i 10. ZKP/08. Svojim tvrdnjama okrivljeni T. R. zapravo nastoji dovesti u pitanje valjanost i vjerodostojnost obrane okrivljenog A. M., a što predstavlja činjenično pitanje koje će biti razmatrano u eventualnom daljnjem tijeku postupka, kada će sporni iskaz, zajedno s drugim dokazima, biti podvrgnut ocjeni vjerodostojnosti obrane.

6.1. U tom smislu nisu osnovani niti žalbeni navodi okrivljenog T. R. kojima problematizira je li i kada okrivljeni A. M. priznao kazneno djelo kao i način na koji se provodi kriminalističko istraživanje odnosno prikupljanje obavijesti od okrivljenog A. M. tim više što se o sadržaju i potrebi izdvajanja službenih bilješki nije odlučivalo pobijanom odlukom.

7. Slijedom svega navedenog, te kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 19. listopada 2023.