Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-332/2025-

K-525/2025-

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Melite Avedić, predsjednice vijeća, sutkinje Božene Perić i suca Predraga Jovanića, članova vijeća, uz sudjelovanje Vladimire Đureković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-525/2025-7 od 13. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog CB kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-525/2025-7 od 13. studenog 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP) po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, protiv optuženog CB produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-552/2025 od 10. rujna 2025. i produljen rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-395/2025 od 7. listopada 2025.

1.1. Na temelju članka 131. stavak 2. ZKP, istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, odnosno do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi CB po branitelju po službenoj dužnosti Željku Stankoviću, odvjetniku u Sisku, u kojoj navodi da je protiv optuženika donesena nepravomoćna prvostupanjska presuda te je prvostupanjski postupak završen i nema opasnosti da bi ga optuženik opstruirao i odugovlačio neodazivanjem na rasprave. Obrana smatra da bi optuženik mogao boraviti na slobodi za vrijeme trajanja žalbenog postupka dok čeka pravomoćnu presudu, bez opasnosti da će se kriti ili pobjeći. Optuženik ne bježi od odgovornosti te isti nema namjeru otežati niti odugovlačiti ovaj postupak, a sama činjenica da je isti državljanin Bosne i Hercegovine nije dovoljna da bi se u konkretnom slučaju zaključilo da postoji opasnost od bijega, osobito sada kada je već donijeta nepravomoćna prvostupanjska presuda. Optuženiku boravak u istražnom zatvoru osobito teško pada jer je otac troje maloljetne djece, njegova žena ne radi te on jedini zarađuje za obitelj, što nije u mogućnosti dok boravi u istražnom zatvoru, pa bi mu boravak na slobodi za vrijeme žalbenog postupka omogućio da se pobrine za svoju obitelj i pripremi za odlazak na izdržavanje kazne zatvora. Smatra da se umjesto istražnog zatvora optuženiku mogu izreći i mjere opreza iz članka 98. ZKP, konkretno mjera opreza javljanja policiji u mjestu svog prebivališta. Predlaže da Županijski sud u Sisku usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor te eventualno optuženiku odredi mjere opreza.

3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP u vezi članka 495. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-366/2025 od 11. prosinca 2025.

4. Žalba optuženog CB nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog CB iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP.

6. Nakon održane rasprave 10. studenog 2025. donesena je nepravomoćna presuda kojom je optuženi CB proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca, u koju kaznu je uračunato vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 9. rujna 2025. pa nadalje. Nakon toga je optuženiku rješenjem od 13. studenog 2025. produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP do pravomoćnosti presude odnosno do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora. Slijedom toga pravilno je prvostupanjski sud u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja utvrdio kako postoji osnovana sumnja za počinjenje kaznenog djela za koje se optuženik tereti i za koje je nepravomoćno osuđen, čime je ispunjen opći zakonski uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP.

7. Protivno navodima žalitelja, i ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, odnosno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će se optuženik kriti i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati daljnje provođenje kaznenog postupka do pravomoćnosti presude odnosno znatno otežati ili onemogućiti postupak izvršavanja kazne zatvora s obzirom da prema nepravomoćnoj presudi ima izvršavati kaznu zatvora. Naime, optuženik je državljanin Bosne i Hercegovine koji nema prebivalište i boravište, imovinu niti obitelj u Republici Hrvatskoj odnosno ničim nije vezan za teritorij ove države, pa imajući u vidu težinu kaznenog djela i izrečenu kaznu zatvora, te da je državljanin Bosne i Hercegovine koja nije članica Europske unije i da se njegova nazočnost ne bi mogla osigurati Europskim uhidbenim nalogom, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako bi isti, boravkom na slobodi mogao pobjeći i postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.

8. I ovo vijeće smatra da se blažim mjerama opreza iz članka 98. ZKP, pa tako niti mjerom opreza navedenoj u žalbi, ne bi postigla svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora radi otklanjanja opasnosti od bijega optuženika, a niti jamstvom koje nije ni predloženo, a što je u pobijanom rješenju i obrazloženo.

9. Kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Sisku 12. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić