REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-343/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv NB, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 49. stavak 4. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/24-4/95220, urbroj: 511-22-05-24-1 od 31. listopada 2024. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. iz [adresa], sin N i I, rođ. Č, završio Gimnaziju, SSS, zaposlen s plaćom od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, drž. RH.

k r i v j e

I što je dana 13. listopada 2024. oko 16:31 sati u mjestu Požega, ulica Njemačka kbr. bb, kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oznaka [registarska oznaka] počinio slijedeće:

- upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom ulice Njemačke, te se nije zaustavio na znak policijskog službenika, već je vožnju nastavio u smjeru ulice Armina Pavića

- upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom ulice Njemačke, te je dolaskom do raskrižja sa ulicom A. Stepinca, u kojoj se promet odvija vožnjom u jednom smjeru, ušao u navedenu ulicu krećući se kolničkim trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

- upravljao navedenim osobnim automobilom iako je u krvi imao alkohola 0,61 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 ( umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

II dakle, postupio protivno odredbi članka 32. stavak 1., članka 49. stavak 2. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 32. stavak 4., članka 49. stavak 4. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

za prekršaj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura)

za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvijestopedeseteura).

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeseteura)

III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 500,00 eura (petstoeura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

VII Okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po izvršnosti ove presude.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Požega klasa: izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 32.stavak 4., članka 70. stavak 3. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao je da tom prilikom vozilom marke Golf, reg. oz. Đ Fa, upravljao pod utjecajem alkohola od 0,61 g/kg, te da je iz

Njemačke ul. u [adresa] skrenuo u ul. A. Stepinca koja je jednosmjerna odnosno istom se kretao u pogrešnom smjeru. Tom prilikom alkohol je konzumirao jer mu je došao u goste otac iz Rovinja. Prilikom vožnje Njemačkom ulicom uočio sam djelatnike policije na kružnom toku koji se nalazi na križanju ul Njemačke i Cirakijeve,nisam primijetio da bi isti dali bilo kakav znak zaustavljanja jer nije niti došao u blizinu djelatnika policije već je skrenuo prije njih u ul. A. Stepinca. U [adresa] je doselio krajem 2023. godine i nije bio dovoljno upoznat s signalizacijom u [adresa].

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 1054044368, nareda o određivanju mjere opreza broj 1054044325, izvješće o počinjenom prekršaju broj 1054044317 i izvode iz PE, te je kao svjedok saslušan policijski službenik ČB.

4. Svjedok ČB je iskazao da je dana 13. listopada 2024. oko 16.30 sati kretao službenim vozilom Njemačke ulice u smjeru juga te je vidio da se iz suprotnog smjera kreće vozilo reg. oz. [registarska oznaka] zbog "nesigurne vožnje" na kružnom toku [adresa] i D [adresa] se okrenuo vozilom i pošao je za tim vozilom, a koji vozač je skrenuo u ul. A. Stepinca iako je ta ulica jednosmjerna Kada je vidio taj prekršaj upalio je rotacijska svjetla te krenuo za tim vozilom, službenim vozilom se okrenuo na kružnom toku koji je križanju Njemačke i Franje Tuđmana, koji je iz Vukovarske ul. skrenuo u ul. Franje Tuđmana, a zatim u ul. A. Pavića. Cijelo to vrijeme bila je upravljena svjetlosna i zvučna signalizacija, a vozač se zaustavio u pred svojom kućom u [adresa]. Kontrolom dokumenta utvrdio sam je vozilom upravljao IB, a nakon toga nad istim je izvršeno alkotestiranje i utvrđena koncentracija alkohola od 0,61 g/kg.

5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret .

6. Naime, vožnja pod utjecajem alkohola i vožnja u zabranjenom smjeru okrivljeni priznaje. da okrivljeni tom prilikom nije zaustavio svoje vozilo na znak policijskih službenika, sud je zaključio na osnovu iskaza saslušanog svjedoka ČB, a čijem iskazu iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklanja vjeru.

8.

Nalazeći u djelima okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu

odgovornost za iste.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir djelomično priznanje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da očitana koncentracija tek neznatno premašuje dozvoljenu, te njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost.

7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a istu je sud okr. izrekao jer se radi o jednom o najtežih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, ponašanje okrivljenog predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa budući je ranije prekršajno kažnjavan.

.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 12. prosinca 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom IB

2. Tužitelju PP Požega