Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-647/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj, predsjednice vijeća te Michala Danečeka i Vesne Britvec, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u kaznenom predmetu okrivljenog PU, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/2011, 144/2012, 56/215, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kov-614/2025-5 od 7. studenog 2025. u sjednici održanoj 12. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog PU kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog obrane za izdvajanjem iz spisa zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s DVD snimkom (listovi 16 do 21 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s DVD snimkom ( listovi 45 do 49 spisa) kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni PU po branitelju Julijanu Skaleu, odvjetniku iz Karlovca, ne navodeći konkretno zbog kojih zakonskih razloga no iz sadržaja žalbe ovo vijeće zaključuje da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08, s prijedlogom da nadležni Županijski sud u Karlovcu preinači pobijano rješenje, te prihvati prijedlog obrane za izdvajanje iz spisa dokaza kao nezakonitih i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s DVD snimkom (listovi 16 do 21 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s DVD snimkom ( listovi 45 do 49 spisa).

3. Žalba okrivljenog PU nije osnovana.

4. U žalbi se navodi, u bitnom, da ni kod saslušanja u policijskoj postaji niti pred Općinskim državnim odvjetništvom u Karlovcu voditelj postupka nije upozorio okrivljenika da ima pravo braniti se onako kako to njemu odgovara odnosno da nije dužan iznositi obranu odnosno da se može braniti šutnjom Dalje, da je za konkretno kazneno djelo zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina okrivljeni je kod navedenog saslušanja ili trebao imati branitelja ili je o svojim pravima trebao biti upoznat od strane voditelja ispitivanja Budući da je u postupku izostalo jedno i drugo, okrivljeni smatra da je pobijano rješenje nezakonito.

5. Uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljenik ispitan od strane policijskih službenika PP Slunj 10. rujna 2025. i od strane Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu 11. rujna 2025., bez nazočnosti branitelja okrivljenika. Radnja ispitivanja poduzeta je sukladno odredbama članka 273. i članka 275. ZKP/08. Nadalje, okrivljenik je poučen u smislu članka 65. i članka 72.a ZKP/08 o pravu na branitelja povodom čega je izjavio da u ovom postupku, za sada, ne želi angažirati branitelja, koju izjavu je vlastoručno potpisao. Nakon toga je sukladno članku 65. stavku 2. ZKP-a poučen o značenju prava na branitelja i posljedicama odricanja od tog prava te se odrekao prava na branitelja tijekom te radnje. Valja istaći da je prije svakog ispitivanja okrivljenom, u vrijeme ispitivanja osumnjičeniku, uručena pisana pouka o pravima u smislu članka 239. ZKP/08, a za obje primjene pouke o pravima (listovi 15 i 43 – 44 spisa), okrivljenik je izjavio da ih je razumio, što proizlazi i iz snimki njegovih obrana.

6. Sukladno odredbi članka 10. stavak 2. ZKP/08 nezakoniti su dokazi: 1) koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, 2) koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. tog članka,

3) koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni tim zakonom,

4) za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

6.1. Suprotno navodima žalbe, ispitivanje okrivljenika provedeno u skladu s odredbama ZKP/08, odnosno okrivljenik je poučen o pravu da nije dužan iskazivati niti odgovarati na pitanja, odnosno, da kao osumnjičenik nije dužan iznijeti obranu niti odgovarati na pitanja, da ima pravo sam sebe ne izložiti kaznenom progonu, a korištenje tih prava se ne smije upotrijebiti protiv njega i ne smije se smatrati dokazom da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret (naprijed navedene pouke o pravima). Također, izričito se odrekao prava na branitelja prilikom prvog ispitivanja od strane policijskih službenika i od strane Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, a kako se ne radi o obaveznoj obrani u smislu članka 66. stavak 1. ZKP/08, njegovom ispitivanju pred nadležnim državnim odvjetnikom nije trebao biti prisutan branitelj, odnosno okrivljenik se tog prava mogao odreći, što je u konkretnom slučaju i učinio i time njegova prava nisu povrijeđena.

6.2. Okrivljenik pogrešno tumači odredbu članka 66. stavak 1. točka 4. ZKP/08 prema kojoj okrivljenik mora imati branitelja za vrijeme trajanja postupka za kazneno djelo za koje se postupak pokreće po službenoj dužnosti ako mu je oduzeta sloboda. Naime, nije sporno da je činjenicom uhićenja okrivljeniku oduzeta sloboda, međutim, prema citiranoj odredbi ZKP/08 za obveznu obranu, kada okrivljenik mora imati branitelja, traži se „trajanje postupka“. Prema odredbi članka 17. stavak 1. točka 1. ZKP/08 postupak započinje pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage, a kako je to naprijed istaknuto, okrivljenik je ispitan od strane ODO, što upućuje na zaključak da kazneni postupak nije započeo, odnosno "nije trajao", pa shodno tome okrivljenik nije morao imati branitelja prilikom tog ispitivanja, pa time nije postupljeno protivno odredbi članka 66. stavak 1. točka 4. ZKP/08.

7. Iz svega navedenog proizlazi da ispitivanje okrivljenika nije provedeno suprotno odredbama ZKP/08, zbog čega je utvrđeno da navodi žalbe nisu osnovani, a kako pobijanim rješenjem nije ostvarena ni koja od povreda propisanih odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu, 12. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Jasmina Štrucelj