Broj: Pp-6809/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TČ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi:211-07/25-4/86471, Ur.broj:511-18-10-25-1 od 25. kolovoza 2025., dana 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenika TČ kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (86,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III U odluci o trošku postupka (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.

IV Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka općinskog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi:211-07/25-4/86471, Ur.broj:511-18-10- 25-1 od 25. kolovoza 2025., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, a dalje se zaključuje da isti predlaže mu se ublaži izrečena novčana kazna, ili ako je moguće da mu se zamijeni opomenom, navodeći da je svjestan počinjenog prekršaja, da se toga dana nalazio na mjestu suvozača u vozilu kojim je upravljao njegov prijatelj, da iskreno žali zbog propusta.

- Obrazloženje za izreku presude pod I i II –

Prigovor nije osnovan.

Ispitujući prigovor okrivljenika, u dijelu koji se odnosi na odluku o kazni, razvidno je da je isti podnesen zbog izrečene novčane kazne. Sukladno odredbi 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točka 2. ovoga članka (izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga), podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Odredbom čl. 163. st. 8. cit. Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

Izdavatelj Naloga je okrivljeniku za navedeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u gore u gore navedenom iznosu.

Kako okrivljenik nije svoje navode iz prigovora glede prijedloga da mu se umjesto izrečene novčane kazne izrekne opomena, odnosno da mu se ublaži izrečena novčana kazna, obrazložio niti ničim potkrijepio, to ovaj sud nije našao da su se ispunili uvjeti za ublažavanje novčane kazne, to ovaj sud nije našao da su se ispunili uvjeti za ublažavanje novčane kazne, te je sud izrečenu kaznu ocijenio primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog prekršaja, te svrsi kažnjavanja, a za napomenuti je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan za prometni prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/22-4/29007 od 7. kolovoza 2023. (pravomoćnost 7. kolovoza 2023.) na novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura.

Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Zbog izloženih razloga trebalo je temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude pod I i II.

- Obrazloženje za izreku presude pod III –

Glede troškova postupka, izdavatelj naloga ih je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona odmjerio u paušalnoj svoti troškova za izdavanje prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik u svojem prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i glede odluke o trošku postupka, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci presude pod III.

- Obrazloženje za izreku presude pod IV –

Trošak prekršajnog postupka prekršajnog suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku općinskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 12. prosinca 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presudu dostaviti PU zadarskoj – Policijskoj postaji Benkovac-Obrovac u 4 otpravka:

za spis, okrivljenika i tužitelja.