REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2350/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UE, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/47444, Ur.broj: 251-10-73/73-25-4, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17.), dana 12. prosinca 2025. donio je i

presudio je

I) okrivljeni: BE, od oca U i majke B, rođena **.**.1943., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., umirovljenica, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 26.10.2023. do 10.11.2023. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02.10.2023. u 16:26 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Sesvetama, Ninska ulica br. 5a,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja

opomena

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1-4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove donijelo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena pravodobno podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da ima 83 godine i automobilom registarske oznake [registarska oznaka] koji je u njezinom vlasništvu, ona ne upravlja, već njime upravlja njezin sin ĐE. Sjeća se da je dobila kaznu od 30,00 eura i tu kaznu je platila u polovici, ali je potvrdu o tome izgubila. Zbog toga nije poslala podatke, jer je mislila da je time sve riješila. Kaznu je platila na pošti. Predložila je da sud o tome pribavi podatak i da ju ne kažnjava zbog činjenice da nije dostavila podatke o vozaču. Napomenula je da je osoba koja nije vična komunikaciji sa tijelima državne vlasti, živi sa sinom, ali on često nije kod kuće.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 01.12.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljena do sada prekršajno nekažnjavana, povratnicu na listu 6 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju od 16.10.2023., podaci o vozaču, povratnicu na listu 9 spisa, fotografije na listu 10 spisa, naredbu o premještanju vozila od 02.10.2023., službenu zabilješku od 02.10.2023., te zapisnik od 21. studenog 2025. Općinskog suda u Zlataru.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljene ostvarili bitni elementi prekršaja koji joj se stavljaju na teret.

5. Naime, nesporno je da je riječ o okrivljenoj koja je starije životne dobi i ista živi sa sinom. Za očekivati je da ista ne upravlja vozilom, već da vozilom upravlja njezin sin. Obranu okrivljene sud je u cijelosti prihvatio, što znači da ista ne poriče da je preuzela obavijest o počinjenom prekršaju, platila je novčanu kaznu od 30,00 eura, te je mislila da je samim plaćanjem novčane kazne u cijelosti ispunila svoju obvezu, no plaćanjem novčane kazne okrivljena nije ipak odgovorila tužitelju odnosno nije mu dostavila tražene podatke o vozaču koji je dana 02.10.2023. u 16:26 sati upravljao predmetnim vozilom.

6. Za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude, prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije, kao olakotne okolnosti okrivljenoj sud je cijenio priznanje, prekršaju nekažnjavanost, činjenicu da nije prouzročila štetne posljedice, da je riječ o osobi starije životne dobi. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Nadalje, s obzirom na sve olakotne okolnosti, te na prirodu i značaj prekršaja, prouzročenu posljedicu, postupanje i držanje okrivljene nakon počinjenja prekršaja i u tijeku postupka, radi se o očito lakim oblicima prekršaja. Zbog toga sud smatra da će se bez izricanja propisane novčane kazne postići svrha kažnjavanja, pa je okrivljenoj izrekao mjeru upozorenja opomenu, kao prekršajno-pravnu sankciju, jer je uvjerenja da će se okrivljena ubuduće kloniti činjenja prekršaja i bez kažnjavanja.

8. Obzirom je okrivljena umirovljenica slabih imovinskih prilika, ista je oslobođena plaćanja troška prekršajnog postupka.

U Sesvetama 12. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.