posl.broj: Pp-309/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 [adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/3562; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 11. veljače 2025. godine zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("N.N." br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM) i prekršaja iz članka 124. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i145/24, dalje u tekstu ZSPC), nakon održane javne glavne rasprave dana 10. prosinca 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i u nazočnosti LT kao predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 12. prosinca 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e :
I. Okrivljenik AT, sin pok. A i CT rođ. L, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje odrasle djece, srednje stručne spreme (geološki tehničar), invalidski umirovljenik s mirovinom od 275,00 eura (prima i inkluzivni dodatak od 720,00 eura), supruga kućanica, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kući od bivše supruge), vojsku odslužio - hrvatski branitelj (desetnik HV-a, bez odlikovanja), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i ZSPC)
k r i v j e :
A) što je dana 9. veljače 2025. godine oko 22.25 sati u Virovitici, u Ulici S. Radića ispred kbr. 43 narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je zaustavljao vozače osobnih automobila: JT koja je upravljala osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], FT koja je upravljala osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] i UT koji je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] i vičući ih vrijeđao riječima: "jebem vam mater, stoko odvratna, jebo vam C mater!", a koje riječi je ponavljao više puta, a staklenim bocama koje je nosio u ruci gađao je i udarao po vjetrobranskim i bočnim prozorskim staklima tih vozila, a dolaskom policijskih službenika, nastavio je s narušavanjem javnog reda i mira vičući: "jebem mater svim hadezeovcima, dovedite mi načelnika policije da mu jebem mater, J mi može kurac popušiti", što je ponovio više puta, a odbio je ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu;
B) što se te prigode kao pješak kretao i nepotrebno zadržavao na kolniku i ometao kretanje vozila, iako na tom dijelu ulice postoji izgrađen nogostup za kretanje pješaka,
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir (A) i kao pješak postupio suprotno odredbama stavaka 1. i 3. članka 124. ZSPC (B),
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. ZPPJRM (A) i prekršaj kažnjiv po članku 124. stavak 4. ZSPC (B), na temelju čega se
o s u đ u j e:
za prekršaj A) na kaznu z a t v o r a u trajanju od 5 (pet) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu zatvora mu se kao
prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a
U V J E T N A O S U D A
i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od
6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna.
II. za prekršaj B) mu se utvrđuje n o v č a n a kazna u iznosu od
30,00 (trideset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao i novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Virovitica podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz ZPPJRM i prekršaja iz ZSPC kako je činjenično opisano u izreci.
2. U postupku je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i u nazočnosti predstavnika tužitelja (prema posebnoj punomoći tužitelja je predstavljao policijski službenik LT).
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik nije izričito priznao krivnju, a samo je iskazao da se ne sjeća događaja obuhvaćenog optužbom, a da zna da je bio pred Općinskim sudom u Virovitici u kaznenom postupku gdje je bio optužen za oštećenje tuđe stvari, a da taj postupak još nije okončan.
4. U dokaznom postupku pročitani su iskazi troje svjedoka dati na Zapisnike u Policijskoj postaji Virovitica (sa svim potrebnim upozorenjima i poukama, e da bi se iskazi mogli koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku). Svjedoci (JT, FT i UT) su iskazivali o okrivljenikovom ponašanju utužive prigode i svo troje su u potpunosti potvrdili činjenične navode optuženja - da je okrivljenik hodao po cesti, vikao, psovao i vrijeđao ih i da je staklenim bocama gađao i udarao po vjetrobranskim staklima automobila.
5. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o alkotestu (ustvari o činu odbijanja alkotesta) i pročitan je Izvadak iz prekršajne evidencije.
6. Na provedeni dokazni postupak okrivljenik je iznio samo općenite primjedbe na svjedočke iskaze (da svjedoci lažu i da se čudi otkud sada toliko oštećenika), a na pročitani Zapisnik o alkotestu nije imao primjedbi.
7. U završnom govoru tužitelj je iskazao da su prekršaji dokazani na temelju iskaza svjedoka, a u završnom govoru okrivljenik je iskazao da zna da je utužive prigode završio na psihijatrijskom odjelu u Popovači, a nakon toga u istražnom odjelu Zatvora u Bjelovaru i da je tamo bio oko 2 mjeseca. Opisao je obiteljsko-imovinsku i statusnu situaciju u kojoj se nalazi.
8. Zaključivši glavnu raspravu, Sud je donio i objavio presudu sukladno članku 179. stavak 1. PZ. Sud je razmotrivši okrivljenikovo procesno ponašanje i dokaze izvedene na raspravi u kontekstu relevantnih materijalnih i kaznenih odredbi ZPPJRM i ZSPC, te relevantnih materijalnih i procesnih odredbi PZ, donio odluke kao u izreci.
9. Prekršaj iz članka 6. ZPPJRM uzet je kao dovoljno utvrđen (dokazan) na temelju čitanja Zapisnika o ispitivanju svjedoka: JT, FT i DT. Oni su u uvjerljivim, životnim i okolnosnim svjedočkim iskazima (međusobno konzistentnim) potvrdili činjenične navode optuženja o ponašanju okrivljenika u potpunosti kako je navedeno u činjeničnom opisu optuženja, a u kojima se nalaza obilježja prekršaja iz članka 6. ZPPJRM ("tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir") kao kvalifikatorni oblik prekršaja iz članka 13. ZPPJRM ("tko se na javnom mjestu tuđe, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir"). Sud je prihvatio iskaze svjedoka kao istinite, a to je učinio i glede prekršaja iz ZSPC - svjedoci su naveli kako se okrivljenik kretao kao pješak po kolniku, tako da je Sud i prekršaj iz ZSPC uzeo kao dovoljno utvrđen (dokazan). Okrivljenikove uopćene i neargumentirane primjedbe Sud nije uzeo u obzir u smislu da bi okrivljenik osporio činjenične navode optuženja. Slijedom u izreci citiranih kaznenih odredbi, Sud je okrivljenika proglasio krivim za dva prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci pod A) i B).
10. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kaznu u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana. Pri izboru vrste kazne, a rukovodeći se odredbama iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za kaznu zatvora kao strožu, to prvenstveno zbog stupnja okrivljenikove krivnje i opasnosti djela u kontekstu izrazito grubog remećenja javnog reda i mira na javnom mjestu, a prema
recentnom Izvatku iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju okrivljenik je višestruko kažnjavan za prekršaje različite vrste i težine (novčanim kaznama). Sud je odmjerio zatvorsku kaznu u trajanju bliže zakonskom minimumu zatvorske kazne, smatrajući da je trajanje od 5 dana odgovarajuće okolnostima naznačenim u članku 36. stavak 2. PZ. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da okrivljeniku do sada nije izricana zatvorska kazna, a naročito vodeći računa o okrivljenikovoj životnoj dobi i statusu, Sud je vodeći računa o odredbi o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i odredbi o svrsi uvjetne osude kao mjere upozorenja (članak 42. stavak 2. PZ), odlučio prema okrivljeniku primijeniti upravo uvjetnu osudu (na izrečenu kaznu zatvora) kao mjeru upozorenja i kao prekršajnopravnu sankciju predviđenu u članku 41. i članku 44. PZ, nalazeći da izvršenje izrečene zatvorske kazne nije neophodno, odnosno da je odgovarajuće naprijed navedenim okolnostima koje se tiču ličnosti okrivljenika i težine prekršaja, odgoditi izvršenje kazne na rok od 6 mjeseci kao vremenu provjeravanja (inače rok određen prema članku 44. stavak 3. PZ), pa da u slučaju da okrivljenik u tom roku ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj (za koji bi mu sud izrekao kaznu zatvora) ova zatvorska kazna ne bi se niti izvršavala (u suprotnom će sud opozvati uvjetnu osudu).
11. Za prekršaj iz ZSPC zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura. Sud je takvu tzv. fiksnu kaznu i izrekao. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na odredbi iz članka 152. stavak 3. PZ.
12. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i 13,27 eura određeno kao najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala prema u izreci citiranom podzakonskom propisu (to uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju).
U Virovitici 12. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. ZT, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. AT, [adresa],
2. Policijska postaja Virovitica, na br. 211-07/25-5/3562,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
