REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-1465/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, a na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-2/31023, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 14. lipnja 2025., bez ispitivanja okrivljenika i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 12. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-2/31023, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 14. lipnja 2025.
II. Nalaže se okrivljeniku platiti paušalne troškove ovog suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/31023, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 14. lipnja 2025., protiv okrivljenika BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. ZSPC, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Okrivljenik je protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem je naveo da u potpunosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te izražava žaljenje zbog toga. Bio je na proslavi rođendana kod dragog prijatelja te je u afektu slavlja popio dva alkoholna piva. Smatrao je da je prošlo dovoljno vremena od konzumiranja alkoholnih pića do ulaska u automobil te da će koncentracija alkohola u organizmu biti manja. Ističe kako inače nije sklon konzumaciji alkoholnih pića jer boluje od teškog i rijetkog oblika hemofilije. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije te da ga oslobodi troškova postupka.
3. Okrivljenik ne poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret već je prigovor podnio isključivo zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.
4. Prigovor okrivljenika nije osnovan.
5. Sud smatra kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za izricanje blaže novčane kazne od propisane na temelju članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, s obzirom na to da iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi kako je okrivljenik ranije višestruko osuđivan i to zbog istih prekršaja, odnosno zbog upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola. Stoga sud nije prihvatio prigovor okrivljenika u kojem navodi da nije sklon vožnji pod utjecajem alkohola. Navedenu okolnost sud je uzeo u obzir kao otegotnu okolnost te stoga sud smatra kako je izrečena novčana kazna od 390,00 eura dovoljna da se njome postigne svrha kažnjavanja.
6. Nadalje, sud nije prihvatio prigovor okrivljenika u kojem predlaže da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, imajući u vidu raniju osuđivanost okrivljenika zbog istih prekršaja, radi čega valja okrivljeniku onemogućiti upravljanje motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, kako bi se onemogućilo okrivljenika da ponovnim upravljanjem vozila pod utjecajem alkohola ugrožava sigurnost prometa na cestama.
7. Zaključno, sud je izvršio uvid u isplatne liste koje je dostavio okrivljenik, iz kojih je vidljivo kako je okrivljeniku za razdoblje od 1. svibnja 2025. do 31. svibnja 2025. isplaćena neto plaća u iznosu od 1.021,16 eura, pa se stoga može zaključiti da plaćanjem troškova postupak pred sudom u iznosu od 20,00 eura ne bi bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika. Stoga je sud odbio prigovor okrivljenika u kojem traži oslobođenje od plaćanja troškova postupka.
8. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku naložio plaćanje paušalnih troškova ovog suda u iznosu od 20,00 eura.
U Krapini 12. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina, u 4 primjerka: za tužitelja, okrivljenika i pismohrani
2. Spis
