REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj P-1983/2025-6
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica Plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Ivani Klišmanić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ive [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Jurici Kvartuču, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika pod 1. ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u zemljišnoj knjizi upisan sa adresom: Mihovila Pavllinovića 12/B, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 12. prosinca 2025. godine.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], V [adresa], stekli pravo vlasništva i to svaki po 1/2 suvlasničkog dijela, nekretnine oznake: k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a što su tuženi ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i UN, OIB; 63987763610, [adresa]), dužni priznati i trpjeti, te da tužitelji, na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, upišu svoje pravo vlasništva na prethodno navedenoj nekretnini, na svoje ime i svaki za 1/2 suvlasničkog dijela, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženih, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi, podnesenoj ovom sudu dana 3. listopada 2025. godine navode su stvarni vlasnici i posjednici, i to svaki za 1/2 dijela, nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru oznaka: k. č. br. [katastarska čestica] k.o. Poljana ukupne površine 9 m2, (dalje u tekstu i kao „predmetna nekretnina). Međutim, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru pogrešno su upisani ovdje tuženi svaki za 1/2 dijela, iako isti ne polažu pravo vlasništva ni druga stvarna prava na predmetnoj nekretnini. Ističe se kako je tužiteljica ad. 2 pravo vlasništva na 1/2 dijela predmetne nekretnine stekla temeljem Ugovora o darovanju sklopljenim sa svojim pravnim prednikom, a ujedno suprugom ON. Napominje se kako su tužitelj ad. 1 te pravni prednik tužiteljice ad. 2, ON, stekli pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, i to svaki za 1/2 dijela, temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenim s tuženikom ad. 1 kao prodavateljem, a koji je ovjeren od strane javne bilježnice Suzana Hrabra, dana 31. srpnja 2017. Ističe se kako je u predmetnom ugovoru navedeno kako se, među inim, radi o kupoprodaji nekretnine oznake: k. č. br. [katastarska čestica] k.o. Poljana ukupne površine 16 m2, a upravo od koje su naknadno parcelacijom nastala predmetna nekretnina površine 9 m2 te nekretnina oznake 2089/1 površine 9 m2, a čiji zbroj površina iznosi 18 m2 i odgovara navedenoj matičnoj. U vezi s navedenim, napominje se kako su ugovorne strane u predmetnom ugovoru o kupoprodaji omaškom navele da se radi o matičnoj nekretnini površine 16 m2, a dok se u naravi radi o nekretnini ukupne površine od 18 m2, a što odgovara zbroju površina predmetne nekretnine i novonastale k. č. br. [katastarska čestica] nakon procesa parcelacije. Također se ističe kako je predmet takvog ugovora sukladno volji stranaka predstavljao upravo onaj dio matične nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] površine 18 m2, koji odgovara predmetnoj nekretnini. Nadalje se ukazuje kako je upravo tuženik ad. 1 bio jedini ovlašteni prodavatelj predmetne nekretnine i za cijelo, sve temeljem Presude na temelju priznanja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: P-1214/13, od 30. siječnja 2015., a koja je pravomoćna od dana 4. svibnja 2015. Ističe se kako je temeljem gore navedene presude tuženik ad. 1 stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva, te da je istu ishodio među ostalim i u odnosu na tuženika ad. 2, te da su stoga predmetne nekretnine u vrijeme sklapanja ugovora predstavljale isključivo vlasništvo tuženika ad. 1, odnosno prodavatelja. Naime, a u vezi s navedenim, napominje se kako je u predmetnoj presudi omaškom navedeno da je tuženik ad. 1 stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] k.o. Poljana ukupne površine 16 m2, a kao što je ranije objašnjeno matična nekretnina je u naravi površine 18 m2. Ukazuje se kako se tužitelji nalaze u posjedu predmetne nekretnine te kako istima nitko nikada nije smetao niti osporavao posjed i vlasništvo predmetne nekretnine. Slijedom svega naprijed navedenog, očekuje se od tuženih da priznaju tužbeni zahtjev ili da se ogluše i ne odgovore na tužbu kako bi se stekli uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja, odnosno presude zbog ogluhe, a slijedom čega tužitelji neće od tuženih potraživati parnični trošak. Temeljem svega navedenog, razvidno je da su tužitelji isključivi vlasnici i posjednici, i to svaki za 1/2 dijela, predmetne nekretnine, te isti imaju pravni interes da se uskladi faktično i zemljišnoknjižno stanje, radi čega podnose ovu tužbu s prijedlogom da naslovni Sud donese presudu.
2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 3. listopada 2025. godine, podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP- a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženici u roku koji im je odredio sud, nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).
U Zadru, 12. prosinca 2025. godine
Sutkinja
Ivana Klišmanić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužiteljima po pun.
2. Tuženicima osobno
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar
