Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: O-1017/2025-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Marijani Jurenec kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući povodom prigovora Centar banke d.d. u stečaju, OIB: 89296739230, Heinzelova 47a, Zagreb, zastupane po stečajnoj upraviteljici Antoniji Galić Kondža, protiv rješenja javnog bilježnika Ronalda Pavlovića iz Koprivnice, posl. broj O-722/2024, UPP/OS-O-31/2024-12 od 25. kolovoza 2025., dana 12. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Održava se u cijelosti na snazi Rješenje javnog bilježnika Ronalda Pavlovića iz Koprivnice posl. broj O-722/2024, UPP/OS-O-31/2024-12 od 25. kolovoza 2025..
Obrazloženje
1. U ostavinskom postupku iza pok. JZ javni bilježnik Ronald Pavlović iz Koprivnice, kao povjerenik ovog suda, donio je Rješenje o nasljeđivanju posl. broj O- 722/2024, UPP/OS-O-31/2024-8 od 13. rujna 2024., kojim je utvrđena ostavinska imovina ostaviteljice i njezini zakonski nasljednici OZ i RZ, s tim da se RZ odrekao nasljedstva u svoje ime i u ime svojih potomaka pa je ostavinska imovina u cijelosti pripala nasljedniku BZ koji je prihvatio nasljedstvo na temelju Zakona. Rješenje je postalo pravomoćno 13. rujna 2024.
2. Centar banka d.d. u stečaju je podneskom od 7. kolovoza 2025. predložila da sud provede postupak radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine iza pok. JZ. U prijedlogu navodi da rješenjem o nasljeđivanju nije utvrđeno da ostavinsku imovinu sačinjava i nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], u stvarnom vlasništvu JZ (5/6 dijela). Predlagatelj navodi da ima dospjelo nenaplaćeno potraživanje po Ugovoru o dugoročnom kreditu broj 391/2000 radi čijeg osiguranja je temeljem Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine od 16. svibnja 2000. solemniziranog pod brojem OU-166/00 izvršen prijenos prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u korist Centar banke d.d. Zagreb, sada Centar banka d.d. u stečaju.
3. Javni bilježnik Ronald Pavlović je Rješenjem posl. broj O-722/2024, UPP/OS-O- 31/2024-12 od 25. kolovoza 2025. odbacio prijedlog predlagatelja Centar banke d.d. u stečaju za uručenje naknadno pronađene ostavinske imovine zaprimljen kod ovog suda dana 7. kolovoza 2025..
4. Protiv citiranog rješenja od 25. kolovoza 2025. pravovremeni prigovor podnijela je Centar banka d.d. u stečaju koja u prigovoru navodi da isti podnosi zbog svih zakonom predviđenih razloga, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.
4.1. Centar banka d.d. u stečaju navodi da je prijedlog odbačen jer predlagatelj nije nasljednik niti zapisovnik iza ostavitelja pa ne može biti stranka u ostavinskom postupku. Predlagatelj navodi da je sudski povjerenik propustio utvrditi da nekretnina u fiducijarnom vlasništvu predlagatelja upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] u potonjem vlasništvu JZ (5/6 dijela nekretnine) predstavlja ostavinsku masu, čime je predlagatelju onemogućio da radi naplate dospjelog potraživanja nastavi postupak prodaje nekretnine koji se vodi kod javnog bilježnika. Navodi da je ostavitelj bio upisan kao potonji vlasnik nekretnine pa je nekretninu trebalo raspraviti kao dio ostavinske imovine. Predlagatelj smatra da podnošenje prijedloga za raspravljanje naknadno pronađene imovine nije ograničeno na ostaviteljeve nasljednike već su za to legitimirane sve osobe koje imaju pravni interes da se utvrdi ostavinska masa i nasljednici te pravni interes za podnošenje prijedloga imaju i ostaviteljevi vjerovnici.
4.2. Predlagatelj predlaže da sud u cijelosti ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.
5. Na temelju odredbe čl. 186. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03, 163/03,35/05,127/13,33/15,14/19, dalje u tekstu - ZN), o prigovoru protiv rješenja koje je kao povjerenik suda u ostavinskom postupku donio javni bilježnik odlučuje sudac pojedinac.
6. Primjenom odredbe čl. 187. st. 2. ZN-a odlučujući o prigovoru protiv rješenja koje je donio javni bilježnik sud može u cijelosti ili djelomično rješenje održati na snazi ili ga ukinuti.
7. Uvidom u spis utvrđeno je da su zakonski nasljednici ostaviteljice pok. JZ sinovi RZ i OZ.
8. U ostavinsku imovinu ostaviteljice nasljednici su prijavili nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 5/6 dijela, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 2/3 dijela i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti te neisplaćeni iznos mirovine kod HZMO u neutvrđenom iznosu, račun u Podravskoj banci i eventualno svi drugi računi i oročenja kod navedene banke koji glase na ime ostaviteljice.
9. Nasljednik ostaviteljice RZ odrekao se nasljedstva iza ostaviteljice koje mu pripada temeljem Zakona u svoje ime i u ime svojih potomaka, a nasljednik OZ prihvatio je nasljedstvo koje mu pripada temeljem Zakona te mu je ostavinska imovina ostaviteljice uručena u cijelosti.
10. Na temelju čl. 179. ZN-a strankom u smislu navedenog Zakona smatraju se nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine.
11. Predlagatelj Centar banka d.d. u stečaju ispravama koje je dostavio uz prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine i uz prigovor protiv rješenja od 25. kolovoza 2025. učinio je vjerojatnim da je vjerovnik JZ.
12. No, primjenom odredbi čl. 179. ZN-a ostaviteljev vjerovnik ne može biti stranka u ostavinskom postupku niti predlagati uručenje naknadno pronađene ostavinske imovine, ako nije nasljednik ili zapisovnik, već na temelju odredbi čl. 140. ZN-a ima pravo u roku od tri mjeseca od otvaranja nasljedstva zahtijevati da se ostavina izdvoji od imovine nasljednika, ako učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da bez otvaranja ostavine ne bi mogao namiriti svoju tražbinu.
13. Činjenica je da temeljem čl. 139. st. 1. i. 3. ZN-a nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine.
14. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju od 13. rujna 2024. utvrđena je ostavinska imovina ostaviteljice, kako je to naprijed navedeno.
14.1.Citiranim pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju predmetna nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], nije utvrđena kao ostavinska imovina ostaviteljice JZ.
15. Činjenica je da iz priloženog izvatka iz BZP-a od 7. srpnja 2025., koji je podnositelj prigovora dostavio uz prijedlog i uz prigovor, proizlazi da je Centar banka d.d. Zagreb uknjižena kao nositelj prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], vlasnički dio 1/1, i to na temelju zapisnika broj Z-3000/2016/3540.
16. Prema ocjeni suda, u odnosu na predmetnu nekretninu ne radi se o naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini ostaviteljice JZ u smislu čl. 234. ZN-a.
17. Također, sud smatra da predlagatelj kao vjerojatni ostaviteljev vjerovnik, koji nije nasljednik ili zapisovnik ni druga osoba koja ostvaruje pravo iz ostavine, ne može predlagati uručenje predmetne nekretnine kao naknadno pronađene ostavinske imovine ostaviteljice JZ, u smislu odredbi čl. 179. ZN-a.
18. Stoga je osnovano javni bilježnik pobijanim rješenjem odbacio prijedlog predlagatelja Centar banka d.d. u stečaju za uručenje naknadno pronađene ostavinske imovine.
19. Ako predlagatelj smatra da ima kakav obveznopravni zahtjev prema nasljednicima pok. JZ, isti može protiv njih pokrenuti postupak radi namirenja svoje eventualne novčane tražbine, a odbacivanje njegovog prijedloga u ovom postupku nije zapreka da ostvaruje svoje pravo prema nasljednicima.
20. Iz obrazloženih razloga, primjenom odredbi čl. 187. st. 2. ZN-a, odlučeno je kao u izreci.
U Koprivnici, 12. prosinca 2025.
Sutkinja
Marijana Jurenec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Prvostupanjski sud može u povodu pravodobno podnesene žalbe sam, novim rješenjem, preinačiti pobijano rješenje, ako se time ne povrjeđuju prava drugih osoba zasnovana na tom rješenju. Ako prvostupanjski sud ne preinači svoje rješenje, dostavit će žalbu drugostupanjskom sudu.
Dostaviti:
1. Antonija Galić Kondža, kao stečajna upraviteljica Centar banke d.d. u stečaju, Strojarska cesta 20, Zagreb
2. RZ, [adresa]
3. OZ. [adresa]
