Republika Hrvatska

Poslovni broj: Kzd-55/2025-23

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv optuženog NU, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje: ODO u Vukovaru), broj: KOz-DO-25/2024-1 od 3. rujna 2024., nakon javne rasprave održane 24. rujna 2025., a održane i zaključene 8. prosinca 2025., u prisutnosti zamjenice ODO u Vukovaru FU, optuženog NU i njegovog branitelja Domagoja Pejića, odvjetnika u Osijeku, te opunomoćenice z.z. ošt. djeteta Marije Lončarević Latković, odvjetnice u Osijeku, 12. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi NU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i ŽU, rođene F, rođen **.**.1999., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, konobar, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, kazneno osuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je:

dana 18. ožujka 2024. u vremenu od 14,55 do 15,35 sati u Osijeku, u autobusu broj 94 gradskog prijevoza putnika, koji je vozio liniju od Gajevog trga do Višnjevca, prišao djetetu SU, rođenoj **.**.2009., koja se nalazila u istom autobusu, u cilju zadovoljenja vlastitog spolnog nagona, svojom rukom uhvatio za njezinu stražnjicu, a nakon što se imenovano dijete odmaknulo kako bi ga spriječilo u daljnjem činjenju navedenog, ponovno joj se približio i svojim rukama dodirivao imenovano dijete po stražnjici, a potom i svojom nogom, te kada se dijete pomaklo u namjeri da sjedne, te se rukom uhvatilo za šipku, stavio svoju ruku na njenu ruku,

dakle nad drugom osobom bez njenog pristanka izvršio bludnu radnju,

čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - bludnom radnjom iz članka 155. stavka 1. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje: KZ).

II. Optuženi NU na temelju članka 155. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Optuženom OU uz daljnju primjenu članka 56. KZ/11

i z r i č e  s e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom OU

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU I

DROGAMA

koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom, a može trajati najdulje 3 (tri) godine.

V. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

VI. Sudac izvršenja mora najmanje svakih 6 (šest) računajući od dolaska počinitelja na izvršenje izrečene sigurnosne mjere, preispitati postoje li uvjeti za njenim nastavkom i o tome donijeti rješenje.

VII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 upućuje se z.z. ošt. djeteta ZU, OIB [osobni identifikacijski broj], da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženom OU platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 740,62 EUR (sedamstočetrdeset eura i šezdesetdva centa), a koji se odnosi na trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 590,62 EUR (petstodevedeset eura i šezdesetdva centa) i paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR (stopedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude te trošak opunomoćenice z.z. ošt. Marije Lončarević Latković, odvjetnice u Osijeku, o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje (članak 148. stavak 4. ZKP/08).

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Vukovaru broj: KOz-DO-25/2024-1 od 3. rujna 2024. optužen je NU zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11.

2. Stranke su bile suglasne da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac (članak 19.b stavak 3. ZKP/08).

3. Optuženi NU očitovao se da se ne smatra krivim za kazneno djelo iz optužnice.

4. U dokaznom postupku ispitan je vještak psihijatrijske struke prim. dr. sc. Ivan Požgain, dr. med. Potom je na temelju članka 330. ZKP/08 reproducirana DVD snimka ispitivanja svjedoka žrtve ošt. SU, dok je zapisnik o ispitivanju žrtve SU sa prijepisom snimke ispitivanja pročitan. Nakon toga, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom, Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin (list 20-23 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GU (list 55-57 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom u Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru od 27. kolovoza 2024. (list 60-62 spisa), otpusno pismo Specijalne bolnice za psihijatriju i palijativnu skrb "Sveti Rafael" Strmac (list 128-129 spisa) i sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka prim. dr. sc. Ivana Požgaina, dr. med. od 20. listopada 2025. (list 135-144 spisa), te izvadak iz prekršajne evidencije (list 152-153 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (list 154-155 spisa) za optuženog NU, a potom je ispitan optuženik.

5. Iznoseći obranu optuženi NU naveo je kako se smatra krivim za ovo za što se tereti s time da je mislio da je ta djevojka starija od petnaest godina. Navedenog dana ušao je u autobus u ulici Ž [adresa], a pokraj njega je stala jedna mlađa cura, dok su se vozili dva, tri puta ju je dirao po stražnjici i poslije se od nju očešao nogom. To je napravio jer mu se sviđala. U policiji su napisali da je on mislio da ta osoba ima 14 ili 15 godina, ali on to nije tako rekao, to su mu tako policajci rekli da kaže. Žao mu je što je to napravio. Svjestan je da je uznemirio tu djevojku. Spreman je izvršavati sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti. Tu djevojku nije od ranije poznavao.

6. U postupku nije bilo sporno da je optuženik kritične zgode u autobusu gradskog prijevoza putnika prišao ošt. djetetu SU te u cilju zadovoljenja vlastitog spolnog nagona, svojom rukom uhvatio za njezinu stražnjicu, a nakon što se ošt. dijete odmaknulo kako bi ga spriječilo u daljnjem činjenju navedenog, ponovno joj se približio i svojim rukama ju dodirivao po stražnjici, a potom i svojom nogom, a kada se dijete pomaklo u namjeri da sjedne i rukom se uhvatilo za šipku, stavio svoju ruku na njezinu ruku.

7. Sporno je bilo je li optuženik znao koliko ošt. dijete ima godina, odnosno da je isto mlađe od petnaest godina.

8. Svjedok ošt. dijete SU je u svom iskazu na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku 22. svibnja 2024. navela da je 18. ožujka 2024. išla autobusom kući iz škole. Kako su ljudi ulazili u autobus tako su se pomicali. Ona je stajala jer nije imala gdje sjesti. U jednom trenutku je osjetila da ju netko dira po stražnjici. Prvo je pomislila da si je to umislila i pokušala se maknut te je htjela kada se autobus oslobodio malo sjesti, nakon čega se uhvatila za šipku, a ta osoba joj je stavila ruku na njezinu ruku, a kada je htjela sjesti, jedva je maknula ruku. Ta osoba je svoju ruku stavila na njenu ruku, a ona se jako uplašila da bi ikome išta rekla jer se osjećala osramoćeno. Nakon što je autobus stao, nije htjela izaći iz istoga, nakon čega je skupila snage, otišla do vozačice i pitala istu da li smije ostati s njom, nakon čega je počela plakati, te je sve ispričala vozačici. Nakon što je sa vozačicom izašla iz autobusa, vidjela je da taj čovjek čeka ispred autobusa da ona izađe, nakon čega je tog čovjeka pokazala vozačici. Vozačica je rekla da će pozvati policiji, a taj čovjek je pobjegao u ulicu. Taj čovjek je bio mršaviji, ima oko 25 do 30 godina. Kosu mu nije vidjela, bio je sav u crnom i bio je visok oko 180-190 cm. Dok su bili u autobusu, isti joj ništa nije rekao. Imala je torbu na leđima koju je on odigao, pokušavala se odmicati, ali se on samo nabijao na nju. Nije se mogla maknuti, jako se uplašila i nije znala što napraviti u tom trenutku, samo se zaledila. Sljubio se svojim tijelom uz njezino i nije se htio odmaknuti. Kada je rekla da ju je dirao po stražnjici, pri tome je mislila da ju je stiskao, stalno je micao svoju ruku gore-dolje po cijeloj stražnjici. Nikad ranije tu osobu nije vidjela. Uspjela je skupiti snagu i otići kod vozačice pitati za pomoć. Od tada se vozi autobusom, ali samo na način da netko od braće ide s njom jer se boji da se to ne ponovi. Zbog ovoga je išla kod psihologa, a to što se dogodilo je ostavilo na nju posljedice jer ima noćne more.

9. Svjedokinja GU u svom iskazu je navela da je zaposlena od 2007. kao vozačica tramvaja, a poslije i autobusa u GPP Osijek. Ne sjeća se točnog datuma, ali zna da je bio mjesec ožujak kada je vozila autobus na liniji Zeleno polje Višnjevac. Sjeća se da je bilo oko 16,00 sati kada je autobus dovezla do Višnjevca i kada su putnici izašli iz autobusa, ali je u jednom trenutku primijetila da iza nje sjedi djevojčica otprilike oko 14 do 15 godina i ista ju je upitala da li može s njom biti u autobusu dok autobus ne krene. Nije bila sigurna da li se ta djevojčica dovezla s autobusom do Višnjevca, već je pomislila da dijete treba u grad i istoj je rekla da slobodno ostane sjediti. Nakon par trenutaka se okrenula prema djevojčici i vidjela da je ista uplašena te da ima suzne oči, a djevojčica joj je rekla da ne želi izaći iz autobusa jer vidi da je iza autobusa dečko koji ju je cijelo vrijeme dirao po tijelu za vrijeme vožnje od Osijeka do Višnjevca. Uzela je svoj telefon, izašla iz autobusa, i krenula prema tom dečku koji je na sebi imao kapuljaču, a sve u namjeri kako bi istoga uslikala i pozvala policiju. Nakon što je krenula prema njemu vidjela je da je on ubrzao i da se udaljavao od autobusa, pa je stoga u nemogućnosti da ostavi autobus bez vozača nazvala odmah policiju i svoga šefa smjene kako bi ga obavijestila o navedenom. Taj dečko je imao kapuljaču zbog čega je vidjela samo njegov nos i ne bi ga mogla prepoznati. Djevojčica je bila uplašena, nakon razgovora s njom malo se smirila, ali je za vrijeme čekanja svoga brata i policije periodično plakala.

10. Iz pisanog sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja vještaka prim. dr. sc. Ivana Požgaina, dr. med., za optuženog NU od 20. listopada 2025., utvrđeno je da se kod optuženika primarno radi o poremećaju ličnosti s nekim crtama dissocijalnog i graničnog poremećaja (pervazivni obrazac nepoštivanja i kršenja prava drugih kao što je nepoštivanje socijalnih pravila po pitanjima zakonitih ponašanja što se kod njega ogledalo u krađama u školi, u obitelji, na poslu, konzumiranju droge tipa marihuane, sklonošću laganju, impulzivnošću, razdražljivošću i agresivnošću, neodgovornim ponašanjem u radnoj sredini, odsutnost osjećaja krivnje, slabo razvijeni empatijski kapaciteti, opetovano suicidalno ponašanje, afektivna nestabilnost, prolazne paranoidne ideje. Vezano za poremećenu strukturu osobnosti, kod optuženika je prisutan i sindrom ovisnosti o raznim supstancama (alkohol, droga, kocka). Ova ovisnost kod optuženog je psihološke razine. Optuženik je pred polazak u školu prebolio virusni meningitis nakon čega se kod njega uočavaju promjene na području kognitivnog funkcioniranja. Osnovnu školu je pohađao po prilagođenom programu, a polaskom u školu je došlo do demaskiranja kognitivnih deficita. Posljednjih godina intenzivnije konzumira alkohol. U povremenom je psihijatrijskom ambulantnom praćenju od 2019., a posljednjih godina intenzivno. Imao je hospitalna liječenja u Strmcu i u Vrapču, a ambulantno je liječen i na Klinici za psihijatriju u Osijeku pod dijagnozama depresije, nespecificiranog psihotičnog poremećaja, poremećaja ličnosti, povremeno vrlo izraženih suicidalnih ideja te sindroma ovisnosti o alkoholu, drogi i kocki. Optuženik se doima najvjerojatnije na graničnoj razini inteligencije, niskih empatijskih kapaciteta sa slabo razvijenim osjećajem za krivnju, s djelomičnim uvidom u realitet. Optuženik je u vrijeme počinjenja djela bio pod utjecajem alkohola razine pripitog do donje razine srednje teškog pijanog stanja. Vještak je mišljenja, a imajući u vidu aberantnu bazičnu strukturu ličnosti te postojanje sindroma ovisnosti, pijano stanje u vrijeme počinjenja djela te slabije razvijene intelektualne kapacitete, da je optuženik bio sposoban shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali da su te njegove sposobnosti u vrijeme počinjenja kaznenog djela, zbog međuutjecaja navedenih okolnosti, bile bitno umanjene. Vještak smatra kako postoji visoka razina opasnosti da bi optuženik vezano uz navedene okolnosti (aberantna ličnost uz ovisnost i slabije razvijene intelektualne kapacitete) mogao i u budućnosti počiniti slično ili teže kazneno djelo te se stoga kod optuženika stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti. Sigurnosna mjera može se provoditi kako u penalnim uvjetima, tako i na slobodi.

10.1. Stalni sudski vještak psihijatar prim. dr. sc. Ivan Požgain na raspravi je ostao u cijelosti kod pisanog nalaza i mišljenja od 20. listopada 2025.

11. Iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi da je isti kazneno osuđivan presudom ovog suda broj: Kzd-105/2025 od 3. studenog 2025. zbog kaznenog djela iz članka 155. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uvjetno na dvije godine.

12. Iz prekršajne evidencije za optuženika proizlazi da optuženik nije prekršajno kažnjavan.

13. Iskaz svjedoka ošt. djeteta SU sud je ocijenio vjerodostojnim i prihvatio u cijelosti kao istinit jer je jasan, logičan, okolnosan i uvjerljiv te u bitnome potvrđen iskazom svjedokinje GU čiji iskaz sud također prihvaća kao istinit jer je dan jasno i okolnosno. Iskaz svjedokinje ošt. djeteta potvrđen je u bitnome i obranom optuženika koji priznaje da je kritične zgode dirao ošt. dijete na način kako ga se tereti.

14. Nalaz i mišljenja vještaka psihijatra te dopunu danu na raspravi sud je u cijelosti prihvatio jer su dani jasno, obrazloženo i argumentirano od strane stručne osobe, a na isto nije bilo primjedbi.

15. Obranu optuženika sud prihvaća kao istinitu jer je u bitnome suglasna iskazu svjedoka ošt. djeteta. Optuženikova obrana prema ocjeni suda predstavlja priznanje, ali ne kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. KZ/11 za koje se tereti optužnicom, već kaznenog djela bludne radnje iz članka 155. stavka 1. KZ/11. Naime, optuženik ne priznaje da je znao da je ošt. djevojčica mlađa od petnaest godina. U tom dijelu, sud njegovu obranu također prihvaća kao istinitu, ocjenjuje ju logičnom i životnom budući da je optuženik kritičnog dana prvi puta vidio ošt. dijete. Ista je rođena **.**.2009. što znači da je deset dana nakon inkriminiranog događaja navršila petnaest godina. Uzimajući u obzir nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prema kojima je optuženik osoba sniženih intelektualnih kapaciteta, da je bio u pijanom stanju, da je oštećenicu tom prilikom prvi puta vidio, a ista je imala gotovo petnaest godina (odnosno za deset dana je navršila 15 godina).

16. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno i dokazano da je optuženi NU počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - bludne radnje iz članka 155. stavka 1. KZ/11 u vrijeme i na način kako je opisano u izreci presude te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

17. Naime, uzimajući u obzir rezultate provedenog dokaznog postupka, sud je izmijenio činjenični opis, na način da je iz činjeničnog opisa ispustio riječi:"svjestan njezine dobi i da je mlađa od petnaest godina". Sukladno tome, izmijenjen je i zakonski opis te isti sada glasi:"dakle nad drugom osobom bez njenog pristanka izvršio bludnu radnju", a s obzirom na navedeno izmijenjena je i pravna kvalifikacija na način da je optuženik počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - bludnom radnjom iz članka 155. stavka 1. KZ/11.

18. Kazneno djelo protiv spolne slobode – bludne radnje iz članka 155. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko nad drugom osobom bez njenog pristanka izvrši bludnu radnju.

19. Optuženi NU počinio je navedeno kazneno djelo tako što je dana 18. ožujka 2024. u vremenu od 14,55 do 15,35 sati u Osijeku, u autobusu broj 94 gradskog prijevoza putnika, koji je vozio liniju od Gajevog trga do Višnjevca, prišao djetetu SU, rođenoj **.**.2009., koja se nalazila u istom autobusu, u cilju zadovoljenja vlastitog spolnog nagona, svojom rukom uhvatio za njezinu stražnjicu, a nakon što se imenovano dijete odmaknulo kako bi ga spriječilo u daljnjem činjenju navedenog, ponovno joj se približio i svojim rukama dodirivao imenovano dijete po stražnjici, a potom i svojom nogom, te kada se dijete pomaklo u namjeri da sjedne, te se rukom uhvatilo za šipku, stavio svoju ruku na njenu ruku.

20. Shodno navedenom, sud smatra da je optuženik kritične zgode bio svjestan svih obilježja kaznenog djela bludne radnje iz članka 155. stavka 1. KZ/11 i htio njihovo ostvarenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom. Sud nadalje nalazi da su se u radnjama optuženika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv spolne slobode – bludne radnje iz članka 155. stavka 1. KZ/11 te ga je sud za to kazneno djelo i proglasio krivim.

21. Sukladno članku 47. KZ/11, pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje (izravna namjera) i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

22. Od olakotnih okolnosti sud je optuženiku uzeo u obzir njegovo mentalno stanje, odnosno okolnost da se radi o osobi koja je slabijih intelektualnih kapaciteta kod koje postoji poremećaj ličnosti i razvijena psihološka ovisnost o raznim supstancama.

23. Kao otegotno sud je optuženiku cijenio raniju kaznenu osuđivanost zbog istovjetnog kaznenog djela.

24. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, ovaj sud nalazi da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići izricanjem kazne zatvora u okviru zakonom propisane za navedeno kazneno djelo te je optuženik, na temelju članka 155. stavka 1. KZ/11 za počinjeno kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

25. Međutim, uzimajući optuženikovo zdravstveno, odnosno mentalno stanje u smislu da je istome prije svega potrebno liječenje od ovisnosti, sud smatra da i bez izvršenja kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je primjenom članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako što se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. S obzirom na raniju osuđivanost, optuženiku je određeno dulje vrijeme provjeravanja.

26. Sud je optuženiku na temelju članka 69. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogama budući da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da postoji visoka razina opasnosti da bi optuženik vezano uz aberantnu ličnost uz ovisnost i slabije razvijene kapacitete, ukoliko se ne podvrgne liječenju od ovisnosti, mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo. Izrečena sigurnosna mjera izvršavat će se u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom, a može trajati najdulje tri godine. Optuženik je sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11 upozoren da ukoliko bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

26.1. Sudac izvršenja mora najmanje svakih šest računajući od dolaska optuženika na izvršenje izrečene sigurnosne mjere, preispitati postoje li uvjeti za njenim nastavkom i o tome donijeti rješenje.

27. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 sud je uputio z.z. ošt. djeteta ZU, OIB [osobni identifikacijski broj], da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici budući da je tako predložila opunomoćenica majke i z.z. ošt. na raspravi održanoj 24. rujna 2025.

28. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 sud je naložio optuženom OU platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 740,62 EUR, a navedeni trošak se odnosi na provedeno psihijatrijskog vještačenja u iznos od 590,62 EUR i paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR. Paušalna svota je odmjerena sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 101/12), a troškove je optuženik dužan uplatiti u Državni proračun u roku od petnaest dana nakon što po pravomoćnosti presude primi poziv suda na plaćanje s uplatnicom. Optuženik je mlada, radno sposobna osoba te sud smatra da može podmiriti naložene mu troškove. Također, optuženiku je naloženo i plaćanje troška opunomoćenice majke i z.z. ošt. djeteta Marije Lončarević Latković, odvjetnice u Osijeku, a o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje (članak 148. stavak 4. ZKP/08).

29. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 12. prosinca 2025.

Sutkinja za mladež

Iva Ćorković Kozari

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj: KOz-DO-25/2024

2. Optuženi NU

3. Branitelj optuženika Domagoj Pejić, odvjetnik u Osijeku

4. Majka i z.z. ošt. djeteta ZU

5. Opunomoćenica z.z. ošt. djeteta Marija Lončarević Latković, odvjetnica u Osijeku

Nakon pravomoćnosti:

6. Županijski sud u Osijeku – sudac izvršenja