REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-603/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i članka 150. stavka 1. i stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Osijek, Klasa: 116-02/24-01/2826 i Ur.broj: 443-02-01-11/24-07 od 10. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 10. prosinca 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog ŽN, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 12. prosinca 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik PN, sin NN i Ž, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju djelatnik, zaposlen u vlastitom j.d.o.o., primanja u iznosu 935,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 28. lipnja 2024. započetim inspekcijskim nadzorom nad primjenom propisa o zakonitom zapošljavanju nad poslovanjem fizičke osobe ŽN iz [adresa], utvrđeno:,
a da fizička osoba PN u [adresa], u slučaju kad ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, nije radniku NN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, u skladu s člankom 14. stavak 3. Zakona o radu, a inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je IN, u ime i za račun PN, radio dana 20. lipnja 2024. godine na adresi u [adresa] i to na obavljanju radova na krovištu obiteljske kuće, a također je utvrđeno da PN dana 20. lipnja 2024. godine nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku s NN niti mu je dana 20. lipnja 2024. godine prije početka rada, izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
dakle, nije prije početka rada radniku izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime je počinio prekršaj iz članka 14. stavka 3. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i stavku 2. Zakona o radu,
b) da fizička osoba PN u [adresa] nije podatke o početku osiguranja za osiguranika NN dostavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u skladu s člankom 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a PN je podatke o početku osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za osiguranika NN bio u obvezi dostaviti najranije osam dana prije početka rada radnika, a najkasnije prije početka rada radnika, dakle budući da je IN započeo s radom dana 20. lipnja 2024. godine, bio je dužan podatke o početku osiguranja za ovog radnika dostaviti nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najkasnije dana 20. lipnja 2024. godine odnosno prije početka rada radnika, a što nije učinio,
dakle, nije dostavio podatke o početku osiguranja radnika,
čime je počinio prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
c) da fizička osoba PN nije u Iloku prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja za osiguranika NN dostavio Zavodu u propisanom roku, u skladu s člankom 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a PN je prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja za osiguranika NN bio u obvezi izvršiti u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, dakle budući da je radnik započeo s radom dana 20. lipnja 2024. godine, bio je dužan prijaviti radnika nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja najkasnije do dana 28. lipnja 2024. godine, a što nije učinio,
dakle, nije dostavio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,
čime je počinio prekršaj iz članka 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a kažnjiv po članku 150. stavku 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I.a), I.b) i I.c), uz primjenu članka 3. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu 100,00 eura (sto eura),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu 50,00 eura (pedeset eura),
za prekršaj pod toč. I.c) NOVČANA KAZNA u iznosu 60,00 eura (šezdeset eura),
III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a), I.b) i I.c),
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 210,00 eura (dvjestodeset eura).
IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Osijek, protiv okrivljenika ŽN podnijela je optužni prijedlog Klasa: 116-02/24-01/2826 i Ur.broj: 443-02-01-11/24-07 od 10. srpnja 2024., zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 10. prosinca 2025. okrivljenik je u bitnome naveo kako se smatra krivim, odnosno priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Osijek. U svoju obranu može reći da nije imao namjeru za počinjenje navedenih prekršaja već je uslijed teške obiteljske situacije (nezaposlen, trudna supruga na komplikacijama i 500,00 eura mjesečnih prihoda) prihvatio ponudu gospodina ON iz [adresa] da mu na kući postavi lim nakon što mu je prethodno oluja odnijela crijep, a kuću natopila kiša. Dok je postavljao lim kod navedenog je došao IN koji je sa navedenim ON imao dogovor da mu isti da preostali crijep sa kuće, a isti bi mu pomogao pokriti kuću limom. Obzirom na dogovor, nije sa navedenim sklapao nikakav ugovor o radu niti mu izdao potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Svjestan je počinjenih prekršaja, žao mu je zbog istih, te moli sud da uvaži činjenicu kako jedini uzdržava obitelj jer mu je supruga na porodiljnom dopustu, a kako nije nikada ranije prekršajno kažnjavan predlaže da mu se eventualna kazna smanji na najmanju moguću zakonom propisanu mjeru uzimajući u obzir njegovo iskreno priznanje i žaljenje zbog istih.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu u smislu obavijesti o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list 4-5 spisa), pisanog očitovanja-mail korespondencije (list 6 spisa) i zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja s prilogom od 20. lipnja 2024. (list 7-11 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. prosinca 2025. (list 12-13 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 14. stavka 3. Zakona o radu propisano je da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Odredbom članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.), dok je odredbom stavka 2. propisano da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
5. Odredbom članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije odnosno podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. - 7. ovoga Zakona – obveznici dostavljaju najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada. Odredbom članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kazniti za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.).
6. Odredbom članka 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnose se u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe. Odredbom članka 150. stavka 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 9290,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako: ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe (članak 120. stavak 4.), dok je odredbom stavka 2. propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 1060,00 do 1990,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi i fizička osoba.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz Zakona o radu, prekršaj iz Zakona o mirovinskom osiguranju i prekršaj iz Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje, činjenicu da je otac troje maloljetne djece te da jedini u obitelji ostvaruje primanja kao i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 140,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
11. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 12. prosinca 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
