Poslovni broj: Povrv-198/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Draganu Ramljak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Split Parking d.o.o. Split, Ruđera Boškovića 28, OIB: 90551978160, protiv tuženika NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Miri Boban, odvjetnici u [adresa] , radi isplate, izvanraspravno dana 12. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Borice Kovačević od 19. kolovoza 2022 pod posl. Br.Ovr-16837/2022 od 19. kolovoza 2022. te se usvaja tužbeni zahtjev koji glasi:
"Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 12,74 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od .
na iznos od – 6,37 eura 01.02.2021.
na iznos od – 6,37 eura od 01.01.2020.
pa do isplate, a koja se obračunava prema stopi koje se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena. "
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,88 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 12.12.2025 pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena.
O b r a z l o ž e nj e
1.Tužitelj je dana 28.10.2022 podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem je naveo da mu tuženik temeljem izvatka iz poslovnih knjiga duguje iznos od 12,74 eura. temeljem računa za plaćanje dnevnih parkirališnih karti.
2.Javni bilježnik Borica Kovačević je dana 19.08.2022 pod posl. br. Ovrv- 16837/2022 donijela Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave,
3.Protiv tog rješenja tuženik je izjavio prigovor dana 19.08.2022 u kojem je naveo da je podmirio spornu tražbinu izjavljivanjem prijeboja.
4. Sud je svojim rješenjem pod posl. br. Ovrv-16837/2022 od 17.studenoga 2022 stavio izvan snage Rješenje o ovrsi te odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao pregled preslike službenog glasnika grada Splita 15/16 od 22. ožujka 2016, pregled zaključka o zonama javnih parkirališta, pregled odluke o javnim parkiralištima, pregled odluke o izmjenama i dopunama odluke o javnim parkiralištima, foto dokumentaciju, Mup info podatke, izvadak iz poslovnih knjiga, analitičke kartice.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Punomoćnik tužitelja je popisao parnični trošak.
8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim stranka nije sporno da je tužitelj vlasnik osobnog automobila.
9 .Iz ovako provedenog dokaznog postupak među parničnim stranka je sporno da li je tuženo tuženik dužan platiti troškove parkiranja na izvanuličnom parkiralištu za dan 01. veljače 2021 i 01. siječnja2020
10. Tuženik duguje tužitelju s osnova korištene usluge parkiranja na javnim parkiralištima na području Grada Splita, a temeljem izdanih dnevnih parkirališnih karata.
11. Tužitelj naplatu usluge parkiranja vrši temeljem odredba Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010 i 74/2011), Zaključka o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita ( „Službeni glasnik Grada Splita“ broj 15/16 ) od 22. ožujka 2016.g., Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita - pročišćeni tekst ( Službeni glasnik Grada Splita broj: 6/10), Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita ( Službeni glasnik Grada Splita broj: 24/10 i 13/12), Zaključkom o zonama javnih parkirališta, cijeni parkirne karte i visini naknade za uporabu rezerviranih parkirališnih mjesta i načinu plaćanja te naknade (Sl. glasnik Grada Splita broj: 02/00, 19/01, 11/03, 29/03, 03/06, 29/11, 34/11, 45/14 i 28/15)
12. Nesporno je da je tuženik korisnik vozila kao što je nesporno da je tuženik koristio uslugu parkiranja u utuženom razdoblju. Sukladno odredbi čl. 31. Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita.
13. Korisnikom parkirališta, koji podliježe plaćanju parkirališta smatra se vlasnik, odnosno korisnik vozila koji je upisan u službenu evidenciju MUP-a prema registarskoj oznaci vozila, Do podataka o vlasnicima vozila tužitelj dolazi temeljem Sporazuma zaključenog sa MUP-om i to isključivo za vozila zatečena na parkiralištu kojim upravlja tužitelj. Iz priložene dokumentacije, službene evidencije MUP-a, razvidno je da je kao vlasnik vozila upisan tuženik.
14. Tuženik je dužan tužitelju za usluge pružene od strane tužitelja kako je to specificirano na izvatku iz poslovnih knjiga, računa za plaćanje dnevnih parkirališnih karata, te Analitičke kartice tužitelja za DPK, te izdanih računa.
15. Odredbom čl. 26.st.1. Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita, određeno je da se za parkiranje na javnim parkiralištima plaća parkirna karta, koju je korisnik parkirališta, u ovom slučaju tuženik, dužan vidljivo istaknuti s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila. Odredbom čl.26.st.2. (Službeni glasnik Grada Splita br. 6/10, 24/10 i 13/12) propisano je da, Korisnik parkirališta zaključuje s Pružateljem usluge parkirališta ugovor o parkiranju koji povlači izdavanje dnevne parkirne karte ako ne istakne parkirnu kartu na vjetrobranskom staklu vozila ili ne plati parkiranje putem GSM operatera po dolasku na parkiralište, prihvaćajući uvjete propisane navedenom Odlukom i Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita, objavljene u Službenom glasniku Grada Splita br.24/10.
16. Pregled Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita, ( službeni glasnik Grada Splita broj:24/10 i 13/12)
17. Kako tuženik parkirnu kartu nije istaknuo na vjetrobranskom staklu, a niti je platio parkiranje putem GSM operatera u roku od 5 minuta od dolaska na parkiralište, time je zaključio Ugovor o parkiranju koji povlači plaćanje dnevne parkirne karte za korištenje parking mjesta. Odredbom čl. 7. Odluke o izmjenama I dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita (Sl. Glasnik Grada Splita broj: 24/10) određeno je da cijena dnevne parkirne karte predstavlja umnožak važećih cijena sa ukupnim dnevnim satima koji se naplaćuju u pojedinoj zoni parkiranja. Tuženik ničim nije dokazao da je u utuženom razdoblju platio parkiranje putem SMS-a.
18. Tužitelj ističe da su navodi iz prigovora tuženika da je potraživanje podmireno izjavljivanjem prijeboja od 10.03.2021.g. tražbine koju tuženik ima prema tužitelju temeljem Rješenja OSST Povrv-1454/19 od 18.02. 2020.g. , u cijelosti neosnovani, jer se nisu ispunile opće pretpostavke za nastanak prijeboja.
19. Odredbom čl. 195 Zakona o obveznim odnosima je propisano da dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika, ako obje tražbine glase na novac ili druge zamjenljive stvari istog roda i iste kakvoće i ako su obje dospjele.
20. U izreci Rješenja OSST Povrv-1454/19 od 18.02. 2020.g. je određeno da je tuženik dužan isplatiti tužitelju u roku od 15 dana troškove postupka u iznosu od 600,00 kuna, sada 80,00 EUR-a, što je u suprotnosti sa navodima iz obrazloženja istog. Temeljem prepiske sa tuženikom , tužitelj je upozorio tuženika da mora zatražiti ispravak rješenja kako bi mu iznos troška bio isplaćen te ga upozorio da ne može izvršiti prijeboj potraživanja. Naime, tužitelj ističe kako tuženik nije mogao zatražiti izdavanje klauzula pravomoćnosti i ovršnosti , niti je mogao pokrenuti postupak prisilne naplate bez ispravka Rješenja. Tuženik je tek 26.04.2022.g. ishodio rješenje suda kojim se ispravlja rješenje pod istim brojem pa je njegova tražbina iz Rješenja OSST Povrv-1454/19 od 18.02. 2020.g utvrđena dospijelom po isteku roka za žalbu od 15 dana, te roka za dobrovoljno ispunjenje obveze od 15 dana od dana dostave rješenja tužitelju, odnosno 26.05. 2022.g.
21. Zbog navedenog tuženikova izjava prijeboja od 03.05.2022.g. nema pravnu snagu niti je tom izjavom prijeboj nastao, pa samim tim nije ni podmireno potraživanje u ovoj pravnoj stvari.
22. Nadalje tužitelj ističe kako je tuženik dana 25. studenog 2022.g. uputio izjavu o prijeboju međusobnih dospijelih potraživanja, ali je tužitelj prethodno dana 21. studenog 2022.g. pokrenuo ovaj postupak podnošenjem prijedloga za ovrhu, pa je sasvim razvidno da tuženik u ovoj pravnoj stvari nije podmirio dugovanje, te da je tražbina u cijelosti osnovana.
23. U prilog navedenom govori I činjenica da je tuženik u svim predmetima koji se pred ovim sudom vode između istih parničnih stranaka za različite tražbine poziva na prijeboj potraživanja tražbina prema tužitelju temeljem Rješenja OSST Povrv- 1454/19 od 18.02. 2020.g. Obzirom da na visinu tražbine na koju se tuženik u svim predmetima pred naslovnim sudom poziva 80,00 EUR-a, jasno je da sve tražbine nisu mogle biti podmirene.
24. Tužitelj ističe da se tuženik osim u ovoj pravnoj stvari, na prijeboj potraživanja temeljem Rješenja OSST Povrv-1454/19 od 18.02. 2020.g. ( visina potraživanja 80,00 EUR-a) poziva u predmetima koji se vode pred naslovnim sudom pod posl.brojevima: Ovrv-11706/2023 u kojem je visina glavnice 59,73 EUR-a , OVRV- 16837/22 u kojem je visina glavnice 12,74 EUR-a, N186/2024 u kojem je visina glavnice 43,53 EUR-a. Uzmemo li u obzir da u ovoj pravnoj stvari visina potraživanja bez troškova postupka iznosi 36,23 EUR-a, sasvim je razvidno kako nije nastupio prijeboj potraživanja te da tuženik duguje tužitelju, a izjava prijeboja je usmjerena na zloupotrebu prava u parničnim postupcima koje vodi, te na takav način opterećiva kako tužitelja tako i sam pravosudni sustav.
25. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
26. Troškovi Ovršnog postupka se sastoje od predujam naknade javnog bilježnika 12,44 eura , ostatka naknade 12,44 eura odnosno ukupno 24,88 eura.
U Splitu, 12. prosinca 2025.
S U D A C
DRAGAN RAMLJAK
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u Splitu u 3 primjerka.
DNA:
- tužitelju
- tuženiku
- u spis
