Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2965/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŠ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/10485, urbroj: 511-07-31-25-2 od 7. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i LŠ, rođene L, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, mjesečna primanja 1.600,00 eura, vlasnik kuće i građevinskog zemljišta, odlikovan s više državnih odličja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

što do 20. veljače 2025. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 kao vlasnik vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/24423 koju je primio dana 4. veljače 2025., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 7. siječnja 2025. u mjestu Osijek, Vij. Lj.Babića 1,

dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 350,00 eura

(slovima: tristo pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljeni VŠ je očitujući se na ročištu o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 10. prosinca 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da nije u propisanom roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju pod brojem: 211-07/25-8/24423 dostavio vjerodostojne podatke. Nadalje, istaknuo je kako je toga dana imao dva prekršaja u različito vrijeme i dostavljene su mu dvije različite obavijesti, a u tom trenutku mu to nije bilo jasno i smatrao je da se radi o jednom prekršaju te je izvršio uplatu, ali po drugoj obavijesti misleći da se radi o istom, a naknadno je saznao u policiji da je njegova uplata bila vezana uz drugu obavijest, a ne uz ovu za koju se vodi drugi postupak. Nadalje, istaknuo je da je prema ovoj obavijesti koju je zaprimio nije dostavio podatke u roku od 15 dana, a niti izvršio uplatu novčane kazne. Zamolio je sud za ublažavanjem novčane kazne jer je ista velika te istaknuo da je prvotno znao da se radi o dva prekršaja i dvije obavijesti uplatio bi tu novčanu kaznu, a ne ovako visoku u ovom postupku.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9), povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10. prosinca 2025. (list spisa 11 i 12).

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da do 20. veljače 2025. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 kao vlasnik vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/24423 koju je primio dana 4. veljače 2025., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 7. siječnja 2025. u mjestu Osijek, Vij. Lj.Babića 1.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik umirovljenik sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u propisanoj donjoj granici s obzirom da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 12. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.