Poslovni broj: UsI-1136/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, uz sudjelovanje zapisničarke Nene Čulić, u upravnom sporu tužitelja ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Toni Marinković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ivančević Marinković i partneri, 114. brigade 10, Split, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, OIB: 18683136487, Zagreb, Koturaška 43/IV, radi utvrđivanja godišnjeg paušalnog poreza i prireza porezu na dohodak, 12. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-410- 14/23-01/128, Urbroj: 513-04-24-3 od 12. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-410-14/23-01/128, Urbroj: 513-04- 24-3 od 12. ožujka 2024. odbijena je žalba tužitelja, izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostave Split, Klasa: UP/I-410-23/2023-22/04828, Urbroj: 513-07-17-01-2023-01 od 22. veljače 2023.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem, ukinuto je rješenje Klasa: UP/I-410- 23/2021-22/07696, Urbroj: 513-07-17-01-2021-01 od 4. ožujka 2021. s danom 31. prosinca 2022. te je tužitelju utvrđen za razdoblje od 1. siječnja 2023. do donošenja novog rješenja godišnji paušalni dohodak od 5.970,00 eura, godišnji paušalni porez i prirez porezu na dohodak od 686,55 eura i tromjesečni porez na dohodak i prirez porezu na dohodak u iznosu od 171,64 eura.
3. Tužitelj u tužbi, u bitnome, navodi da je pobijano rješenje pogrešno i da nije utemeljeno na zakonu. Ističe da tuženik pogrešno smatra da se tužiteljeva nekretnina nalazi u staroj jezgri grada Splita. Navodi da se nekretnina nalazi na adresi [adresa] te da se ista ne može uključiti u prostorni obuhvat stare jezgre. Ističe da je nekretnina obuhvaćena u Gradski kotar Lučac Manuš, a koji je temeljem Odluke o utvrđivanju gradskih kotareva Grada Splita, Klasa: 021-01/00-1/92, Urbroj: 2181/01- 14-00-1 od 7. srpnja 2000. omeđen sa sjevera Vukovarskom ulicom od njenog početka do križanja sa Ulicom slobode, s istoka: Ulicom slobode od križanja s Vukovarskom ulicom do Ulice Kralja Zvonimira, s juga: Ulicom kralja Zvonimira do Zagrebačke ulice do Ulice slobode, sa zapada: Livanjskom ulicom, Zagrebačkom ulicom do križanja s Ulicom kralja Zvonimira. Isto tako, navodi da je na službenoj stranici grada Splita naveden popis ulica koje pripadaju gradskom kotaru Lučac – Manuš. Predlaže da sud poništi pobijano rješenje.
4. Tuženik, u odgovoru na tužbu iz razloga navedenih u obrazloženju rješenja smatra da je tužba neosnovana i predlaže da sud odbije tužbu.
5. U sporu je održana rasprava 21. studenoga 2025. čime je dana mogućnost strankama da se u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/2024, dalje: ZUS) izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na koju je pristupila zamjenica opunomoćenika tužitelja, dok uredno pozvani tuženik nije pristupio, pa je rasprava održana u njegovoj odsutnosti. Zamjenica opunomoćenika tužitelja je navela da u svemu ostaje kao u tužbi te kao u tijeku upravnog postupka koji je prethodio ovom upravnom sporu.
6. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem svih isprava koje se nalaze u sudskom spisu, te čitanjem cjelokupnog spisa tuženika koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.
7. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
8. Predmet spora je ocjena zakonitosti rješenja, Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-410-14/23- 01/128, Urbroj: 513-04-24-3 od 12. ožujka 2024. odbijena je žalba tužitelja, izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostave Split, Klasa: UP/I-410-23/2023-22/04828, Urbroj: 513-07-17-01-2023-01 od 22. veljače 2023.
9. Nije sporno da je tužitelj obveznik godišnjega paušalnog poreza na dohodak, niti da mu je prvostupanjskim rješenjem, ukinuto rješenje Klasa: UP/I-410-23/2021- 22/07696, Urbroj: 513-07-17-01-2021-01 od 4. ožujka 2021. s danom 31. prosinca 2022. i da je tužitelju za razdoblje od 1. siječnja 2023. do donošenja novog rješenja utvrđen godišnji paušalni dohodak od 5.970,00 eura, godišnji paušalni porez i prirez porezu na dohodak od 686,55 eura te tromjesečni porez na dohodak i prirez porezu na dohodak u iznosu od 171,64 eura.
10. Sporno je, s obzirom na lokaciju tužiteljeve nekretnine iznosi li visina paušalnog poreza 199,00 eura, kako je utvrđeno rješenjem ili 66,00 eura, kako navodi tužitelj.
11. Odredbom članka 5. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o određivanju visine paušalnog poreza po krevetu, odnosno po smještajnoj jedinici u kampu („Službeni glasnik grada Splita“ broj: 77/22) propisano je da u I. Zonu spadaju ulice, [adresa], M [adresa], Z [adresa] i [adresa] za koje je utvrđena visina paušalnog poreza po krevetu u iznosu od 199,00 eura.
12. Slijedom navedenog, kako se visina paušalnog poreza utvrđuje po zonama, a prva zona je definirana gore navedenim ulicama, u koju spada ulica u kojoj se nalazi tužiteljev objekt, to se tužiteljevi prigovori ne mogu uzeti kao osnovani jer porezno tijelo nije donijelo rješenje na temelju Odluke o utvrđivanju područja gradskih kotareva Grada Splita već je visinu poreza utvrdilo temeljem Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o određivanju visine paušalnog poreza po krevetu („Službeni glasnik grada Splita“ broj: 77/22) kako je to propisano gore citiranim člankom 5. kojim je propisana visina poreza.
13. S obzirom na navedeno, sud cijeni rješenje tuženika zakonitim, dok tužbeni prigovori tužitelja nisu osnovani te nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovom upravnom sporu.
14. Također nisu ostvareni niti razlozi ništavosti osporavanog rješenja iz članka 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku,("Narodne novine", br. 47/09., 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP), a na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 47. stavak 3. ZUS- a pazi po službenoj dužnosti, radi čega je valjalo pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te presuditi kao u izreci.
U Splitu 12. prosinca 2025.
S U D A C
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude.
DNA:
1. Tužitelju putem opunomoćenika
2. Tuženiku
3. U spis
4. Kalendar 45 dana
NACRT ODLUKE IZRADIO
SUDSKI SAVJETNIK BORIS KULIĆ
