REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1810/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Adamek Mlinac uz sudjelovanje Marijane Glück, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene ED, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Požega, Klasa: 211-07/25-5/32864, Urbroj: 511-22-05-25-1 od 12. prosinca 2025., temeljem članka 134. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18), na ročištu održanom 12. prosinca 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena ED, bez OIB [osobni identifikacijski broj]a, kći E, rođena **.**.1973. u mjestu Jud.BV, Mun.U, [adresa], državljanka Rumunjske, nepoznatog zanimanja, s prebivalištem u mjestu [adresa].BV, Mun.Fagaras, ulica STR.SCOLII NR.32 32, grad SIBIU, ranije prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

što je dana 12. prosinca 2025. u 10:30 sati, u Požegi, ulica Mesnička, kbr. 5, okrivljena od strane policijskog službenika UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], u građanskom odijelu i za vrijeme službe u gore navedeno vrijeme zatečena u prosjačenju. Prosjačenje je vršila na način da je hodala pješačkom zonom u mjestu Požega i zaustavljala prolaznike sa ispruženom desnom rukom u kojoj je držala čašu gestikulirajući da joj daju novac, čime je kod prolaznika izazvala osjećaj nelagode. Prilikom policijskog postupanja okrivljena je iz džepova jakne dragovoljno izručila novčani iznos od 473,99 eura koji je od okrivljene izuzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 882498

čime je počinila prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se okrivljenoj na temelju članka 11. istoga Zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

II Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 1 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da okrivljenoj preostaje za platiti novčana kazna od 20,18 eur (dvadeset eura i osamnaest centi).

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Ako okrivljenica plati iznos od 13,45 eur (trinaest eura i četrdeset i pet centi) što predstavlja 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenoj ED se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem, u iznosu od 473,99 eur (četiristo sedamdeset tri eura i devedeset devet centi), a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 12. prosinca 2025., a koja će se po pravomoćnosti presude uplatiti u Državni proračun RH.

VI Na temelju članka 58.a Prekršajnog zakona okrivljenoj ED se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja područja grada Požege u trajanju od 6 (šest) mjeseci, od pravomoćnosti prekršajnog naloga. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, optužnim prijedlogom Klasa: 211-07/25-5/32864, Urbroj: 511-22-05-25-1 od 12. prosinca 2025., stavila je na teret okrivljenoj djelo prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U postupku je okrivljena ED saslušana na raspravi kod ovoga suda održanoj 12. prosinca 2025. te je iskazala kako je novac koji joj je oduzet prosjačenjem stekla i u drugim gradovima, ne samo u Požegi. Da se prosjačenjem bavi zbog teške financijske situacije, naime prije pet godina da je sa svojom obitelji doživjela tešku automobilsku nesreću u kojoj su poginuli njen suprug i sin i da od tada ima velikih ekonomskih problema. Jako joj je žao što je ovo učinila, ali njen cilj je jedino da preživi jer nema sredstava za preživljavanje, da ona prima malu novčanu svotu iz Rumunjske, ali da ona nije dovoljna za život. U Hrvatskoj je kako bi zaradila novce i kako bi mogla provesti božićne blagdane u miru u Rumunjskoj.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog i to izvješće o uhićenju od 12. prosinca 2025., obavijest broj: 587628 izdanoj prema članku 109.a Prekršajnog zakona, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 88249, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2463806 na ime ED, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime ED te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenu od 12. prosinca 2025.

4. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj protiv javnog reda i mira koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret jer takvo činjenično stanje proizlazi prvenstveno iz iskaza oštećenika u ovome postupku FD te druge materijalne dokumentacije koja prileži spisu.

4.1. Iz materijalne dokumentacije u spisu proizlazi kako je okrivljena uhićena dana 12. prosinca 2025. godine u Požegi, te da je prilikom uhićenja prema mjerenju putem uređaja dräger – alkotest 6820 imao ukupno 0,00 g/kg, što je konstatirano i u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2463806.

4.2. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 88249 utvrđeno je kako je od okrivljene ED oduzeto ukupno 473,99 eura u različitim apoenima novčanica i kovanica.

4.3. Sud je također izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenu od 12. prosinca 2025. iz koje je vidljivo kako je okrivljena više puta ponovila predmetno prekršajno djelo i to na području cijele Republike Hrvatske, pa je tako protiv nje izdan prekršajni nalog od I Policijske postaje Rijeka, Općinski sud u Zadru, itd.

5. Iz navedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljena navedenog dana 12. prosinca 2025. u 10:30 sati, u Požegi, ulica Mesnička, kbr. 5, od strane policijskog službenika UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], u građanskom odijelu i za vrijeme službe u gore navedeno vrijeme zatečena u prosjačenju. Prosjačenje je vršila na način da je hodala pješačkom zonom u mjestu Požega i zaustavljala prolaznike sa ispruženom desnom rukom u kojoj je držala čašu gestikulirajući da joj daju novac, čime je kod prolaznika izazvala osjećaj nelagode. Prilikom policijskog postupanja okrivljena je iz džepova jakne dragovoljno izručila novčani iznos od 473,99 eura koji je od okrivljene izuzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 882498 čime je počinila prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.1. Naime, nedvojbeno je da je okrivljena prekršajno djelo počinila na gore navedeni način budući da je sud isto utvrdio iz priložene materijalne dokumentacije, ali i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi. Ovakva utvrđenja suda u cijelosti su u skladu sa iskazom okrivljenice koja je priznala počinjenje kaznenog djela ali je naglasila kako je isto počinila iz razloga velike ekonomske neimaštine i radi osiguranja mogućnosti proslave predstojećih blagdana kod kuće u [adresa]. Slijedom navedenog, a ocijenivši priložene dokaze u ovome postupku, ocijenivši iskaz okrivljene, konzistentnima i u skladu s ostalim dokazima u spisu sud je prihvatio ovakvo utvrđeno činjenično stanje.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je od olakotnih okolnosti za okrivljenicu cijenio činjenicu da je priznala počinjenje kaznenog djela te da kao pojašnjenje za ovakvo postupanje opravdala niskom egzistencijalnom moći za preživljavanje u Rumunjskoj i općom neimaštinom u obitelji koja prati nju i njenog brata od kada je doživio prometnu nezgodu. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu kako je okrivljenica već više puta prekršajno kažnjavana zbog počinjenja ovakvih kaznenih djela na području Republike Hrvatske. Stoga je sud okrivljenoj za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj, odnosno u visini od 60,00 eura, koju novčanu kaznu je umanjio za vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 1 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 eura za jedan dan trajanja uhićenja tako da okrivljenoj preostaje za platiti 20,18 eur.

7. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

8. Ako okrivljenica plati iznos od 13,45 eur što predstavlja 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud je od okrivljene ED na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, naložio oduzimanje imovinske koristi ostvarene prekršajem, u iznosu od 473,99 eur, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 12. prosinca 2025., a koja će se po pravomoćnosti prekršajnog naloga, uplatiti u Državni proračun RH.

10. Na temelju članka 58.a Prekršajnog zakona sud je okrivljenoj ED izrekao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja područja grada Požege u trajanju od 6 mjeseci, od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a koju zaštitnu mjeru će izvršiti nadležno tijelo.

11. S obzirom da se iz ponašanja i držanja okrivljenika nakon počinjenja kaznenog djela pred ovim sudom, sud drži kako će se ovako odmjerenom kaznom koja je primjerena počinjenom djelu osobi počinitelja, izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršajna djela, ali i poticajno na samog okrivljenicu na način da ju se potiče u njegovu nastojanju da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga s opće prihvaćenim ponašanjem.

12. Proglasivši okrivljenicu krivom, sud je na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a dosudio da je okrivljena dužna platiti troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 20,00 eura, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

13. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 12. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Marijana Glück, v.r.

Melita Adamek Mlinac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Požega, tužitelj

2. ED, okrivljena

3. Tijelu za izvršenje zaštitne mjere, po pravomoćnosti