7.Pp-14666/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CP, zbog prekršaja iz čl. 43. st.2. i 3., uz primjenu čl. 293. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. cit. Zakona, povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/61746 od 23. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. prosinca 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o je
Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik CP, sin C i N, rođ. **.**.1958.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, umirovljenik, prima nacionalnu mirovinu u iznosu od 155,00 eura, pisac, književnik, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
1. što je dana 04. lipnja 2024. godine u 13:34 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] [adresa] u smjeru sjevera, a dolaskom do križanja sa Malinskom ulicom skrenuo je ulijevo u Malinsku ulicu, zaustavio se na kolniku i neopreznom vožnjom krenuo unatrag skrećući u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila u odnosu na parkirana vozila, te je tom prilikom stražnjim lijevim više bočnim dijelom naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], u vlasništvu NP, koji se nalazio nepropisno parkiran na kolniku [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, na koji način je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta
dakle, što se kao vozač prije započinjanja radnje u prometu nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila u odnosu na parkirana vozila, a prekršajem je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom
čime je počinio prekršaj iz članka 43. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st.3. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona
2. što je zgode kao pod toč.1. osobnim automobilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću
dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a nije vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke i podatke o vozilu
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st.5. cit. Zakona,
pa mu se na temelju cit. propisa, a za prekršaje pod toč. 1. i 2., uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 1.
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šestdeseteura)
za prekršaj pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šestdeseteura)
Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prekršajnog zakona okrivljenicu se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 eura (stodvadeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) – putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/61746 od 23. lipnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je na izdani obavezni prekršajni nalog uložio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.
2. Okrivljenik CP je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te navodi da je dana 04. lipnja 2025. godine u 13:34 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Škoda [registarska oznaka] [adresa] u smjeru sjevera gdje je skrenuo u Malinsku ulicu i krenuo u jednom trenutku unatrag, a prilikom toga nije primijetio da sam se naslonio sa svojim stražnjim lijevim bočnim dijelom na stražnju desnu bočnu stranu automobila [registarska oznaka] koji se tamo nalazio nepropisno parkiran. Zato je i otišao jer nije uopće znao da se naslonio na taj automobil, bila mu je uključena glazba u autu, a nije se dobro osjećao toga dana jer je imao upalu zuba, da bi ga poslije kontaktirali policijski službenici i rekli da je imao prometnu nezgodu na navedenom mjestu koju je on prouzročio. Po pozivu policijskog službenika doveo je svoj automobil u policijsku postaju. Na njegovom automobilu su doslovce dvije bile točkice, a automobil od oštećenika nije vidio. Da je znao da se to dogodilo sigurno bi ostao na mjestu događaja i ne može nikako prihvatiti činjenicu da je napustio mjesto nesreće. Za sebe misli da je savjestan vozač i nikada nije kažnjavan, osim za prekršaj iz 2024. godine pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, te da mu se ne oduzme vozačka dozvola radi počinjenih prekršaja.
3. U dokaznom postupku su pročitani: obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, izvješće, zapisnik o očevidu, fotografije vozila, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret, činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.
5. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.
6. Stoga je okrivljenik proglašen krivim za djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, s time da je počinjenjem prekršaja iz čl. 43. st.2. i 3. cit. Zakona prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, pa se primjenjuje odredba iz čl. 293. st. 1. cit. zakona.
7. Novčane kazne su odmjerene ispod propisanih najnižih mjeri kazni, koje su propisane cit. odredbama Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenih djela, imovinske prilike i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je priznao je počinjenje prekršaja,koja nije počinio u namjeri,vrlo mala su oštećenja na automobilima, starije je životne dobi i do sada nije prekršajno kažnjavan radi ovakvih prekršajnih djela, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
8. Radi navedenog za očekivati je da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Sud prema okrivljeniku nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka.
U Zagrebu, 12. prosinca 2025.godine
Zapisničar
SUTKINJA
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: CP, [adresa]
2. tužitelj: I. Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98
3. pismohrana
