REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Sunnyside resort d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe BČ, zastupani po branitelju Luki Mrkiću, odvjetniku iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. i. st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ( Narodne novine broj 111/21) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 329870-0001 od dana 22.siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12.prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I. okrivljena pravna osoba Sunnyside restort d.o.o. OIB 87896047134, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
II. okrivljena pravna osoba: BČ, sin B i H, dj. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. u [adresa], državljanin Austrije, s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, financijski savjetnik, zaposlen, Rakun Invest d.o.o., oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v i s u
što su:
22.rujna 2023. oko 10,55 sati gostima Sunnyside , apartmani, Ulica I 1 A Petrčane, koji posluje u sastavu I-okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u sobama apartmana omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001 i Ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl.224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.t.16. i čl.296.st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa se na temelju citiranih propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
I-okrivljenoj pravnoj osobi, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto ) eura
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko I. okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona
pa se II. okrivljenoj odgovornoj osobi na temelju citiranih propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
IV Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 329870-0001 podnijela je 22.siječnja 2025., optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. I okrivljena pravna osoba je u svojoj pisanoj obrani izjavila da u cijelosti osporava počinjenje prekršaja koji joj se u ovom prekršajnom postupku stavlja na teret, te se ne smatra krivom. Činjenično stanje sadržano u optužnom prijedlogu je potpuno pogrešno i nepotpuno utvrđeno te ne odgovara stvarnom činjeničnom stanju. Ipak, ukoliko Sud utvrdi da je došlo do počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, moli da se uzme u obzir da je riječ u beznačajnom prekršaju, te ističe kako prekršajem koji joj se stavlja na teret nikog nije ugrozila, te moli da joj se novčana kazna umanji, a ako je moguće i oprosti.
3. Na ročište zakazano za dan 26. veljače 2025. pristupio je odvjetnik Igor Zekić u zamjenu za odvjetnika Luku Mrkića te je izjavio da iz optužnog prijedloga nije vidljivo tko je prilikom sastavljanja zapisnika bio prisutan na terenu, odnosno na mjestu gdje je vršen nadzor, a iz samog spisa ne proizlazi tko je vlasnik apartmana gdje je navodno počinjen prekršaj jer I i II okrivljenici nisu vlasnici apartmana, odnosno velik dio apartmana je prodan, a drugi dio apartmana je iznajmljen te prostor nije u vlasništvu okrivljenika.
4. Na ročištu održanom u prostorijama Općinskog prekršajnog suda u Splitu dana 01. srpnja 2025. saslušan je svjedok referent ZAMP-a HČ koji je iskazao da ostaje u cijelosti pri navodima o izvršenoj kontroli od 22. rujna 2023., na recepciji apartmana Sunnyside Resort u Petrčanima, Ulica I. broj 1 a, navedenima u zapisniku pod brojem 1008322, kojom prigodom je utvrdio da imaju TV prijamnike u apartmanima, kontroli je bila nazočna ČČ, te je zapisnik potpisala, a kontrolom je utvrđeno da isti nije posjedovao odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.
5. Na ročište zakazano za 23. rujna 2025. pristupio je II okrivljeni odgovorna osoba JČ koji je izjavio da navodi iz optužnog prijedloga nisu točni, jer oni nisu vlasnici niti jednog apartmana u Sunnyside resortu. Dana 22.9.2023. referent ZAMP-a je bio u nadzoru u apartmanima u Sunnyside resortu u [adresa], točno je da se u sobama u apartmanima nalaze TV-i, međutim, nije točno da su oni dužni ZAMP-u plaćati naknadu, jer oni nisu vlasnici tih apartmana. Sunnyside resort d.o.o. održava te apartmane, međutim svaki od vlasnika je dužan plaćati režije, struju, vodu, HRT, pa tako i naknadu ZAMP-u. Referent ZAMP-a je trebao utvrditi tko je dužan platiti naknadu ZAMP-u, a to sigurno nisu I i II okrivljenik.
5.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik broj 1008322-329870 od 22.9.2023., pisanu obranu I okrivljene pravne osobe od 17. veljače 2025., dopis tužitelja od 24. veljače 2025, zapisnik o ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a KČ, sastavljen 1. srpnja 2025. u Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, izvadak iz sudskog registra za Sunnyside Resort d.o.o. .
6. Nakon toga Sudac je obranu II. okrivljene odgovorne osobe dostavio ZAMP-u da se na istu očituju.
6.1. Dana 24. rujna 2025. u Sud je zaprimljen podnesak tužitelja u kojem je navedeno da su navodi iz obrane okrivljenika irelevantni , neosnovani, netočni i usmjereni isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Stoga tužitelj iste u cijelosti osporava. Okrivljenik u obrani spori da bi počinio prekršaj navodeći kako nije vlasnik nekretnine, odnosno apartmana u kojima je utvrđeno počinjenje prekršaja. Tužitelj prvenstveno ističe kako za utvrđenje počinjenje prekršaja, nije od utjecaja vlasništvo nekretnine, niti na kojem pravnom temelju okrivljenik obavlja svoju poslovnu djelatnost u predmetnoj nekretnini. Gornje tvrdnje potkrjepljuje odluka Visokog prekršajnog suda broj Gž-1289/2020 od 09.ožujka 2023: " Okolnost koju okrivljenici ističu da nisu vlasnici prostora u kojem obavljaju djelatnost, već da je isti u vlasništvu grada Skradina, nije od utjecaja na obavezu okrivljenika da kao korisnici autorskih glazbenih djela pribave odobrenje." Dakle, za utvrđenje prekršaja dovoljno je da okrivljenik obavlja poslovnu djelatnost u predmetnoj nekretnini, odnosno u konkretnom slučaju dovoljno je da je okrivljeni obavljaju djelatnost iznajmljivanja apartmana u kojima se nalaze TV prijamnici. U prilogu svojih tvrdnji tužitelj dostavlja screen shot, sa Web stranice okrivljenika, gdje okrivljenici oglašavaju apartmane, te čak za inkriminirano vrijeme nude posebnu ponudu za najam – SPECIJAL OFFER FOR SUMMER 2024. Okrivljenici na svojoj web stranici gostima nude smještaj, odobravaju popuste, određuje uvjete rezervacije apartmana i daju mogućnost turistima da plate najam u samom objektu, primaju uplate za najam, iz čega je razvidno da upravo oni obavljaju djelatnosti iznajmljivanja apartmana. Na posljetku, tužitelj joj jednom ističe da okrivljenici do danas nisu ishodili zakonom propisano odobrenje, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom navedenog, iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika te tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.
7. Na ročište zakazano za 23. listopada 2025. pristupio je II okrivljeni odgovorna osoba JČ koji je izjavio da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao na ročištu održanom 23. rujna 2025. Upoznat sa podneskom tužitelja od 24. rujna 2025. izjavio je da kao što je već izjavio u svojoj obrani, oni u spornim apartmanima obavljaju djelatnost kao upravitelj naselja i to djelatnost održavanja, a za neke vlasnike obavljaju i iznajmljivanje apartmana. Ovo što je tužitelj dostavio uz podnesak su neki apartmani, ne svi. Dakle, smatra da oni time što iznajmljuju apartmane i to za vlasnike, ne mogu biti odgovorni za prekršaj koji im se stavlja na teret, a upravo iz razloga što nisu vlasnici.
7.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: podnesak tužitelja od 24. rujna 2025.
8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu I i II okrivljenika, iskaz svjedoka referent ZAMP-a KČ, zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1008322-329870 i dopis tužitelja od 24. rujna 2025. sudac je nedvojbeno utvrdio da su I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, pa ih je stoga za isti proglasio krivim i izrekao im novčane kazne navedene u izreci ove presude.
8.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka KČ koji je i vršio kontrolu predmetne prilike, čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno opisao predmetni događaj, te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je navedeni referent naveo da su se u predmetno vrijeme u sobama apartmana nalazili TV prijamnici.
8.2. U dopisu tužitelja navedeno je da je za utvrđivanje prekršaja dovoljno da okrivljenik obavlja poslovnu djelatnost u predmetnoj nekretnini, odnosno u konkretnom slučaju dovoljno je da su I i II okrivljeni obavljali djelatnost iznajmljivanja apartmana u kojima se nalaze TV prijamnici. Shodno tome za utvrđenje počinjenja prekršaja, nije od utjecaja vlasništvo nekretnine, niti na kojem pravnom temelju okrivljenik obavlja svoju poslovnu djelatnost u predmetnoj nekretnini.
8.3. Prema tome, nakon ovako provedenog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba kritične zgode javno priopćavali autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, zbog čega sudac smatra da su time u ponašanju I i II okrivljenika ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima zbog čega su za isti temeljem cit. propisa proglašeni krivima.
8.4. S obzirom na navedeno sudac nije prihvatio obranu II okrivljene odgovorne osobe da oni time što iznajmljuju apartmane i to za vlasnike, ne mogu biti odgovorni za prekršaj koji im se stavlja na teret, a upravo iz razloga što nisu vlasnici, jer se ista isključuje nakon ovako provedenog postupka.
9. Slijedom navedenog, sudac je I i II okrivljenike oglasio krivima, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne koje su Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima za ovo djelo prekršaja propisane u rasponu od 5.000,00 kn do 50.000,00 kn za pravnu osobu i od 2.000,00 kn do 10.000,00 kn za odgovornu osobu u pravnoj osobi, već im je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu na način propisan cit. odredbom Zakona, vodeći računa o njihovoj dosadašnjoj prekršajnoj neosuđivanosti za, te da je II okrivljeni odgovorna osoba otac dvoje djece smatrajući iste primjerenima načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti I i II okrivljenika, te da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisanih.
10. Sud je u konkretnom slučaju na I i II okrivljene primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako I i II okrivljeni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljeni proglašeni krivima, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu SVAKI, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka
U Zagrebu, 12. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljena pravna osoba Sunnyside resort d.o.o., [adresa]
2 . II okrivljena odgovorna osoba BČ, [adresa]
3. branitelju Luka Mrkić, Zrinsko- Frakopanska 38, Zadar
4 tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a
5. pismohrana-ovdje