Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-160/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja Agencija za mobilnost i programe Europske unije, Zagreb, Frankopanska ulica 26, OIB 25385906011, koju zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin & partneri d.o.o. Zagreb protiv tuženika Udruga Arteco Pavletić, Ante Starčevića 29, Malino, OIB 38224816327, koju zastupa punomoćnica Andrijana Bošnjak Milić, odvjetnica iz Slavonskog Broda, radi isplate iznosa od 13.878,00 EUR i po protutužbi tuženika radi isplate iznosa 6.290,00 eura, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 21. studenoga 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objavljene presude 12. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku, Udruga ARTECO PAVLETIĆ, Ulica Ante Starčevića 29, Malino OIB 38224816327, da tužitelju, Agenciji za mobilnog i programe Europske unije, Frankopanska 26, Zagreb, OIB 25385906011, isplati iznos od 13.878,00 EUR (trinaest tisuća osamsto sedamdeset osam eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. kolovoza 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da mu naknadi parnični trošak u iznosu od 3.437,50 EUR (tri tisuće četiristo trideset sedam eura i pedeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom od 12. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Odbija se tužitelj – protutuženik Agencija za mobilnost i programe europske unije, Frankopanska 26 Zagreb, OIB: 25385906011 s tužbom i tužbenim zahtjevom.

2. Nalaže se tužitelju - protutuženiku Agencija za mobilnost i programe europske unije, Frankopanska 26 Zagreb, OIB: 25385906011 da tuženiku - protutužitelju Udruga Arteco Pavletić, Ante Starčevića 29, Lužani, OIB: 38224816327 isplati iznos od 6.290,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. svibnja 2024. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

3. Nalaže se tužitelju - protutuženiku Agencija za mobilnost i programe europske unije, Frankopanska 26 Zagreb, OIB: 25385906011 da tuženiku - protutužitelju Udruga Arteco Pavletić, Ante Starčevića 29, Lužani, OIB: 38224816327 naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. Siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom i tijekom postupka tvrdi da je tužitelj javna ustanova osnovana radi upravljanja programima financiranim iz sredstava Europske unije, a tuženik je udruga osnovana u svrhu promicanja, unapređenja i očuvanja amaterskog umjetničkog stvaralaštva upisana u registar udruga. Tužitelj navodi da su stranke 18. kolovoza 2022. sklopile Ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava za projekt s jednim korisnikom u okviru programa Europske snage solidarnosti broj Ugovora 2022-1- HR01-ESC51-VTJ-000080521 (dalje u tekstu Ugovor), kojim je tužitelj tuženiku dodijelio bespovratna sredstva za projekt u okviru programa Europske snage solidarnosti, volonterski projekt ( dalje u tekstu Projekt). Sastavni dio Ugovora između ostalo i prilog 1 – Opći uvjeti (dalje u tekstu Opći uvjeti). Tužitelj navodi da je temeljem odredbe članka 1.2.2. Ugovora projekt je trajao u periodu od 1.6.2022. do 31.12.2023. Stranke su 1. studenoga 2022. sklopile dodatak broj 1 Ugovoru kojim su regulirale aktivnosti tuženika uslijed pandemije bolesti Covid-19. Najveći iznos bespovratnih sredstava koji se dodjeljuje iznosi 60.105,00 eura.

2. Člankom 1.4.2. Ugovora je propisano da je tužitelj dužan u roku od 30 kalendarskih dana od stupanja Ugovora na snagu isplatiti tuženiku u okviru pred financiranja iznos od 48.084,00 eura koji predstavlja 80 % najvišeg iznosa bespovratnih sredstava koji se dodjeljuju. Ovaj iznos je uplaćen tuženiku 26. kolovoza 2022. u kunskoj protuvrijednosti. Tužitelj nadalje navodi da je sukladno odredbi članka 1.4.4. Ugovora tuženik dužan u roku od 60 kalendarskih dana računajući od datuma završetka Projekta podnijeti završno izviješće o provedbi projekta radi evaluacije projekta, te plaćanje ostalog iznosa bespovratnih sredstava. Tuženik je podnio završno izviješće koje je evaluirano od tužitelja te zaključeno da je projekt proveden zadovoljavajuće, ali ne u cijelosti u skladu s programom Europske snage solidarnosti, te je tuženiku priznat iznos od 34.206,00 eura, te mu je upućen zahtjev za povrat dijela iznosa uplaćenog predujma od 13.878,00 eura sukladno odredbi 1.4.5. Ugovora i članka II.25 i II.26 točka 1 Općih uvjeta, sve u roku od 30 dana.

3. Tužitelj nadalje navodi da je tuženik 14. lipnja 2024. podnio prigovor na rezultate evaluacije završnog izviješća u kojem ne spori utvrđenja tužitelja, ali smatra da se radi o višoj sili. Tužitelj je 15. srpnja 2024. uputio tuženiku Očitovanje o primjedbi na obavijest, te je nakon analize iznesenih prigovora iste uklonio i ostao u cijelosti kod svog završnog izviješća. Tuženiku je ponovno upućen zahtjev za povratom iznosa od 13.878,00 eura, a rok od 30 dana je istekao 14. kolovoza 2024. Tužitelj navodi da se sukladno odredbi članka I. točka 19 i točka 8. Ugovora u svezi s člankom II 18.1. Općih uvjeta na iste primjenjuje pravo unije dopunjeno pravom Republike Hrvatske. Tužitelj predlaže da sukladno odredbama članka 336. stav 1. i 342. stav 1. ZOO-a sud donese presudu kao u izreci.

4. Tužitelj je na ročištu od 20. studenoga 2025. precizirao naziv tuženika tako što je tuženikom označio Udrugu Arteco Pavletić, Ante Starčevića 29, Malino, OIB 38224816327.

5. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti, te detaljno uz priloge od 60 dokaza interpretirao poslovni odnos između stranaka. Podneskom od 1. rujna 2025. tuženik čini nespornim da su parnične stranke 18. kolovoza 2022. sklopile Ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava za projekt s jednim korisnikom u okviru programa Europske snage solidarnosti kojim je tužitelj tuženiku dodijelio bespovratna sredstva u okviru programa Europske snage solidarnosti volonterski projekti. Nije sporno da je tuženik prijavio projekt u kojima ima jednu individualnu aktivnost volontiranja (A1) i dvije aktivnosti Volonterski timovi/timsko volontiranje (A2 i A3). Tuženik navodi da za programe individualnog volontiranja između stranaka nema spora nego je sporno potraživanje za dvije aktivnosti Christmast light i Landart fest. Tuženik se poziva na odredbe programskog vodiča o volonterskim timovima, volonterskoj aktivnosti, te broju sudionika volonterskih timova, te navodi da u programskom vodiču nigdje nije navedeno koliko dugo volonteri u skupinama moraju biti zajedno nego samo da je to 10 – 40 sudionika s tim da se isti mogu izmjenjivati, nije navedena veličina skupine. Također, nije propisana nikakva posebna odredba o veličini skupine kao ni o tome koliko dugo volonteri moraju biti zajedno da moraju svi doći i otići istog dana, nego samo da je u projektnu aktivnost potrebno uključiti 10-40 sudionika što je tuženik učinio i ispoštovao odredbe Ugovora i Programskog vodiča. Tuženik navodi da volonteri sami mogu odrediti koliko će ostati na projektu sukladno svojim potrebama i mogućnostima, ali minimalno 14 dana i to je jedino pravilo za priznavanje i dodjelu bespovratnih sredstava. Također postoji mogućnost zamjene volontera. Tuženik nadalje navodi da je koordinirati dolazak točnog broja stranih volontera između ograničenja (primiti istovremeno maksimalno 12 volontera, a grupa ne bi smjela biti manja od 10 volontera) , koji će doći u isto vrijeme je teško, jer volonteri potpišu ugovore, ali ne postoji način kako ih obvezati na ispunjenje ugovora.

6. Tuženik navodi da je, slijedeći standardnu proceduru, odabrao kandidate za dolazak na aktivnost Christmast Light za 12 volontera. Za ovu aktivnost tužitelj osporava sudjelovanje volontera iz [adresa], PN, jer za njega ne postoji izjava o sudjelovanju kao dokaz da je sudjelovao u aktivnosti A2, te se ovaj volonter ne broji. Navodi da je ovaj volonter kupio kartu preko Milana, te u Milanu posjetio prijatelja i ostao 5 dana. Kada je došao na projekt napravio je skandal, tražio novac za povratak u Gruziju, te rekao da neće ostati na projektu, jer se ne osjeća dobro. Nakon video poziva iz Umbrela i razgovora s P situacija se smirila, te se isti ispričao i obećao ostati minimalan broj dana potreban za priznanje prava na plaćanje karte i džeparca. Ovaj kandidat je sudjelovao u aktivnostima, iskoristio pravo na 3 slobodna dana i otišao, a izjavu nije potpisao. Ovaj kandidat je od strane tuženika prepoznat kao osoba sa psihičkim problemima s čime je tužitelj upoznat , te spada u skupinu osoba sa smanjenim mogućnostima kojoj se potrebno prilagoditi. Tuženik navodi da niti ugovor niti vodič ne sadrži pravila o tome da zbog formalne neprihvatljivosti jednog volontera je neprihvatljiva cijela skupina volontera, jer su za volontera PN utvrđene psihičke zapreke, koje za tuženika predstavljaju višu silu. Tuženik citira pojam više sile iz Općih uvjeta članaka II.15 na stranici 13. Nakon njegovog odlaska je došla zamjena i grupa je ponovno slijedećih 6 dana imala 10 volontera koje tužitelj ne priznaje. Tuženik navodi da je u sklopu nadzornog posjeda za navedenog volontera sve objašnjeno, te da su priloženi dokazi koji dokazuju njegov fizički boravak - fotografija, izjava edukatora, plaćanje nagrade. Izjavu spornog volontera tuženik dostavlja u sudski spis, te avionsku kartu, jamstveno pismo, isplatnicu, fotografiju, plaćanje avio karte, preslika putne isprave i sporazum o volontiranju.

7. Za drugu timsku aktivnost Landart fest koji je trebao početi u svibnju 2023. veći broj volontera je odustao, te je aktivnost odgođena za mjesec dana. Volonteri K, R, Z, D, V, O i L su dogovorili dolazak, potpisali ugovore, kupili karte ali nisu došli zbog različitih razloga, a volonterka U je zbog više sile ranije napustila projekt. Tuženik osporava tumačenje tužitelja prisutnosti određenog broja volontera kroz određeni period, te se poziva na stranicu 97 Programskog vodiča. Protivi se tužbenom zahtjevu u cijelosti.

8. Tuženik je podneskom od 10. rujna 2025. podnio protutužbu kojom predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tužitelju-protutuženiku Agenciji za mobilnost i programe europske unije da tuženiku-protutužitelju Udruga Arteco Pavletić isplati iznos od 6.290,00 eura sa pripadajućim kamatama od 15.5.2024. po točno navedenoj kamatnoj stopi i nadoknadi parnični trošak. Potraživanje tuženika iz protutužbe predstavlja razliku isplaćenog iznosa tuženiku od 48.084,00 eura koji predstavlja 80% najvišeg iznosa bespovratnih sredstava iz Ugovora zaključenog između stranaka, jer tuženik osporava tvrdnje tužitelja kako nije ispoštovao odredbe Ugovora i pravila propisanih vodičem. Navodi da evaluacija tužitelja nije bila objektivno provedena niti u skladu s pravilima Europske komisije. Navodi da tijekom trajanja projekta od strane tužitelja tuženiku nije poslana nikakva službena obavijest o promjeni postupanja i pristupa prema rotaciji volontera. Iz korespondencije djelatnika tužitelja i tuženika je razvidno kako je tužiteljev djelatnik više puta naveo kako je dovoljno da u projekt uključuje najmanje 10 volontera istovremeno tijekom najmanje 14 dana kako bi aktivnost projekta bila priznata bez obzira na rotacije na volonterskim pozicijama. Navodi da nije prihvaćeno tuženikovo pozivanje na višu silu, te se poziva na niz nepravilnosti u postupanju tužitelja, te je pokrenuo odgovarajuće postupka, a obraćao se i europskoj komisiji. Izražava sumnju u zakonitost postupanja tužitelja, jer je zaposlenica tužitelja koja je bila zadužena voditi tuženika kroz Projekt bila dio nadzornog tima prilikom posjeta tuženiku.

9. Tužitelj se protivio protutužbenom zahtjevu tuženika u cijelosti.

10. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: Opći uvjeti Ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava jednog korisnika – 2022. (str. 10-44 spisa), Ugovor od dodjeli bespovratnih sredstava za projekt s jednim korisnikom u okviru programa EUROPSKE SNAGE SOLIDARNOSTI broj Ugovora – 2022-1-HR01-ESC51-VTJ-000080251 zaključen između stranaka 18. kolovoza 2022., dodatak broj 1 Ugovora od 10. prosinca 2022., dopis tužitelja od 1. rujna 2022., obavijest tužitelja od 15. svibnja 2024., zahtjev za povrat od 10.5.2024. i 15.7.2024., izvadak od 26.8.2022. (str. 68 spisa), dopis tužitelja od 15. srpnja 2024., prigovor tuženika od 14.6.2024., prilozi uz odgovor na tužbu D1 do D60 (str. 139- 600 spisa), poziv na podnošenje prijedloga 2022. – AEC/A10/2021 EUROPSKE SNAGE SOLIDARNOSTI, dopis tužitelja od 17. listopada 2024., prilog 4 primjene stope za jedinične doprinose (str. 671-676 spisa), dopis tužitelja od 1. kolovoza 2023. s nacrtom izviješća od 13. srpnja 2023. (str. 680-688 spisa), email korespondencija stranaka s prilozima (str. 689-708 spisa), prilog 3 Financijska i ugovorna pravila (str. 709-723 spisa), Programski vodič (str. 726-827 spisa), Ovjereni prijevod s engleskog jezika, očitanje Europske komisije i prilog 2 Ugovoru (str. 928-941 spisa), email korespondencija (str. 957-960 spisa), preslika iskaznice PN, nalog za međunarodno plaćanje Erste banke, izjava KN, ovjereni prijevod dopisa Europske komisije od 9. listopada 2025. i prigovor tuženika (str. 970-985 spisa), interne procedure za provedbu programa Erazmus plus i Europske snage solidarnosti 2021.-2027. (str. 993-1104 spisa), Ovjereni prijevoz s engleskog jezika dokumentacije koja se odnosi na PN, (str. 1109-1429 spisa).

11. Prilozi na stranici 633-663 i 842-925 spisa nisu korišteni prilikom donošenja odluke jer su dostavljeni na stranom jeziku i nisu prevedeni na hrvatski jezik u skladu s odredbom članka 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje ZPP).

12. Tijekom postupka između stranaka nije sporno da su bile u poslovnom odnosu temeljem Ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava za projekt s jednim korisnikom u okviru programa EUROPSKE SNAGE SOLIDARNOSTI broj 2022-1- HR01-ESC51-VTJ-000080251 (u daljnjem tekst Ugovor) od 18. kolovoza 2022. na razdoblje od 1. lipnja 2022. do 31. prosinca 2023. u trajanju od 19 mjeseci, te da je najviši iznos bespovratnih sredstava 60.105,00 eura po kojem je tužitelj isplatio tuženiku iznos od 48.084,00 eura, koji predstavlja 80% najvišeg iznosa bespovratnih sredstava.

13. Nije sporno da je tuženik u okviru programa EUROPSKE SNAGE SOLIDARNOSTI prijavio projekt u kojem ima jednu individualnu aktivnost volontiranja (A1) i dvije aktivnosti volonterskih timova/timsko volontiranje (A2 i A3).

14. Tijekom postupka između stranaka nije sporno da je tuženik po završetku projekta podnio završno izviješće koje je evaluirano od strane tužitelja, te je zaključeno da je projekt proveden zadovoljavajuće, ali ne u cijelosti u skladu s programom EUROPSKE SNAGE SOLIDARNOSTI, te je tuženiku priznat iznos od 34.200,00 eura, te mu je upućen zahtjev za povrat dijela uplaćenog predujma u iznosu od 13.878,00 eura.

15. Tijekom postupka nije sporno da je tuženik na obavijest o rezultatima evaluacije izvršenog izviješća tužitelja od 15. svibnja 2024. podnio prigovor od 14. lipnja 2024. o kojem se tužitelj očitovao podneskom od 15. srpnja 2024.

16. Nije sporno da je tužitelj zahtjevima od 10. svibnja 2024. i 15. srpnja 2024. pozvao tuženika na uplatu iznosa od 13.878,00 eura po kojem tuženik nije postupio.

17. Tijekom postupka je sporno da li je osnovano potraživanje tužitelja za povratom iznosa od 13.878,00 eura, jer tužitelj tvrdi da Programski vodič propisuje da za formalnu prihvatljivost volonterskog tima mora sudjelovati minimalno 10 sudionika u trajanju od 14 dana u isto vrijeme na istom mjestu. Za A2 aktivnost je sudjelovalo 11 sudionika u trajanju od 20 dana u isto vrijeme, a za A3 aktivnost 10 sudionik au trajanju od 17 dana. Svi sudionici koji nisu u potpunosti sudjelovali u navedenom periodu nisu prihvatljivi.

18. Tijekom postupka između stranaka je sporno tumačenje pojma volonterskog tima i volonterskih aktivnosti.

19. Sporno je da li je za program volonterske aktivnosti Christmast light za volontera iz [adresa] PN, koji nije došao na vrijeme po Ugovoru te se njegovo ponašanje može pripisati višoj sili kako to tvrdi tuženik, ili je tužitelj osnovano ocijenio da ovaj volonter nije sudjelovao u volonterskom timu.

20. Sporno je da li je tužitelj za timsko volontiranje u projektu A3 Landart fest osnovano odbio priznati naknadu za sudionike koju nisu u potpunosti sudjelovali u ovom projektu, jer tuženik tvrdi da određeni broj volontera koji su potpisali ugovore kupili karte i nisu došli (7 volontera), a jedna volonterka je ranije napustila projekt, te se njihovo izbivanje može pripisati višoj sili kako to tvrdi tuženik.

21. Iz Ugovora od 18. kolovoza 2022. je vidljivo da je sastavi dio ugovora i prilog pod točkom III financijska i ugovorna pravila. Iz Programskog vodiča (str. 726- 826) je vidljivo da su volonterski timovi aktivnosti solidarnosti koje timovima sudionika iz najmanje dvije zemlje omogućuje zajedničko volontiranje u razdoblju od dva tjedna do dva mjeseca. Sastav volonterskih timova mora biti međunarodni, barem ¼ volontera mora biti iz zemalja koja nije zemlja u kojoj se provodi aktivnost. Volonteri će obavljati zadaće u okviru projekta u kratkom razdoblju, obično tijekom godišnjeg odmora, stanki između razdoblja studiranja, prelaska iz obrazovnog sustava na tržište rada itd.

22. Iz Programskog vodiča je nadalje vidljivo da su kriteriji prihvatljivosti za volonterske aktivnosti da volonterske timove čine mladi u dobi od 18 do 30 godina s boravištem u državi članici EU, trećoj zemlji pridruženog programa ili trećoj zemlji koja nije pridružena programu koji su se registrirali na portalu europskih snaga solidarnosti. Volonterski timovi se sastoje od 10 do 40 sudionika po aktivnosti iz najmanje dvije zemlje. Iz Programskog vodiča nadalje slijedi da je projektna aktivnost skup zadaća koje se provode kao dio projekta, te da aktivnost određuje ista lokacija, isto razdoblje i isti opseg.

23. Imajući u vidu naprijed citirane odredbe iz Programskog vodiča sud zaključuje da volonterske timove čine skupine mladih u razdoblju od 18 do 30 godina koje na programskoj aktivnosti sudjeluju od 2 tjedna do 2 mjeseca, te da je za timsko volontiranje potreban broj sudionika do 10 do 40 po aktivnosti volonterskog tima u isto vrijeme.

24. Da je tuženiku bilo poznato što je prihvatljiva timska aktivnost volontera vidljivo je iz emaila RN od 20. lipnja 2023. iz koje je vidljivo da bi timska aktivnost bila formalno prihvatljiva potrebno je da imate barem 10 volontera u minimalnom trajanju od 14 dana u isto vrijeme. Svaka timska aktivnost treba imati jasnu strukturu aktivnosti i zadataka od početka do kraja. Također iz zaključka nacrta izviješća s nadzornog posjeta i posjeta u svrhu praćenja projekta od 1. kolovoza 2023. (str. 422-430 spisa) je vidljivo da se obzirom na probleme s brojnim odustajanjem volontera u zadnji čas tuženiku savjetuje poraditi na kvaliteti odnosa s partnerima i dobroj pripremi volontera s partnerske strane, temeljito provjeriti motivaciju volontera i kontinuirano održati kontakt s volonterima prije njihovog dolaska.

25. Imajući u vidu naprijed navedene kriterije koje su stranke prihvatile potpisom Ugovora, te da je tužitelj u nekoliko navrata educirao tuženika o prihvatljivim volonterskim timovima, sud zaključuje da je tužitelj prilikom evaluacije završnog izviješća tuženika opravdano utvrdio da za prihvatljivost volonterskog tima mora sudjelovati minimalno 10 sudionika u trajanju od 14 dana u isto vrijeme na istom mjestu.

26. Iz Općih uvjeta Ugovora (str. 10-44 spisa) je vidljivo da je člankom II.15 regulirana viša sila pa je tak navedeno da stranka suočena s višom silom mora bez odlaganja dostaviti drugoj obavije o prirodi, vjerojatnom trajanju i mogućim posljedicama više sile. Stranke moraju poduzeti potrebne mjere kako bi ograničile štetu zbog više sile, moraju poduzeti sve što je u njihovoj moći kako bi što prije nastavile s provedbom djelovanja. Ne smatra se da stranaka suočena s višom silom krši obveze iz ugovora kao je u ispunjavanju tih obveza sprječava viša sila.

27. Odlučujući o prigovoru tuženika da je ponašanje odnosno zakašnjenje te nedostatak potvrde o sudjelovanje volonterskom timu za aktivnost A2 volontera PN predstavlja višu silu za tuženika, sud je mišljenja da je ovaj prigovor neosnovan u cijelosti. Naime, tuženik je s ovim volonterom zaključio Ugovor, pa to što volonter nije postupio po Ugovoru ne predstavlja višu silu u skladu s odredbom članka II.15. Općih uvjeta Ugovora. Pri donošenju odluke sud je imao u vidu da tuženik uz izviješće nije dostavio potrebnu dokumentaciju za ovog volontera niti se pozivao na višu silu što je suprotno odredbama o višoj sili, a na višu silu se pozivao tek u prigovoru na evaluaciju tužitelja o dostavljenim izviješćima. Sud je prilikom donošenja odluke imao u vidu da je tuženik člankom 1.1.2. Ugovora prihvatio bespovratna sredstva i pristao na provedbu projekta na vlastitu odgovornost.

28. Sud je ocijenio neosnovanim prigovore tuženika iz zaključka rezultata evaluacije završnog izviješća po kojim ocjenjuje neprihvatljivim potraživanje sredstava izvan prihvatljivog perioda aktivnosti od 20 dana na projektu A2 i 17 dana na projektu A3, jer je tuženik na isto upozoren zaključkom s nadzornog posjeta od 1. kolovoza 2023., te jer ova potraživanja nisu u skladu sa odredbama Programskog vodiča i Ugovora zaključenim između stranaka.

29. Sud je ocijenio neosnovanim prigovore tuženika o sprječavanju sukoba interesa prilikom procesa ocjenjivanja završnog izviješća te nepridržavanja vlastitih programa tužitelja, jer se po ovim prigovorima tuženika tužitelj očitovao podneskom od 17. listopada 2024., a po prigovorima tuženika se očitovala i Europska komisija podneskom od 9. listopada 2025. iz koje slijedi da su pritužbe tuženika neosnovane, te da su se načela jednakog postupanja strogo poštovala i nije bilo diskriminacije.

30. Iz članka II.18.2 Ugovora je vidljivo da su stranke ugovorile nadležni sud u skladu s primjenjivim nacionalnim zakonodavstvom koji ima isključivo nadležnost za odlučivanje o svakom sporu između nacionalne agencije i svakog korisnika o tumačenju, primjeni ili valjanosti Ugovora ako se takvi sporovi ne mogu sporazumno riješiti.

31. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je nakon provedenih aktivnosti po Ugovoru EUROPSKE SNAGE SIGURNOSTI tuženik za tri aktivnosti podnio izviješće tužitelju, te da je tužitelj djelomično prihvatio, a djelomično ocijenio neprihvatljivim izviješće tuženika, te ga pozvao na povrat dijela uplaćenih sredstava. Kako je sud iz provedenih dokaza utvrdio da je tužitelj pri evaluaciji izviješća postupao u skladu s odredbama Ugovora zaključenim između stranaka 18. kolovoza 2022., Općih uvjeta, Posebnih uvjeta i Programskog vodiča, sud je tužbeni zahtjev tužitelja za povratom iznosa od 13.878,00 eura ocijenio osnovanim, usvojio, te u skladu s odredbom članka 336. stavak 1 i 342. stavak 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje ZOO) presudio kao u izreci pod točkom I.

32. Na dosuđeni iznos tužitelju je priznata zakonska zatezna kamata od 15. kolovoza 2024. do isplate u skladu s odredbom članka I.4.7. Posebnih uvjeta Ugovora i članka 29. stav 1 i 2 ZOO-a.

33. Tuženik-protutužitelj je podneskom od 1. rujna 2025. podnio protutužbu kojom od tužitelja-protutuženika potražuje iznos od 6.290,00 eura sa pripadajućom kamatom od 15. svibnja 2024. koji predstavlja razliku od zatraženog iznosa od 54.374,00 eura i uplaćenog iznosa od strane tužitelja od 48.084,00 eura. Budući se navodi tuženika u protutužbi odnose na navode prigovora o evaluaciji tužitelja na izviješće tuženika iz Ugovora zaključenog između stranaka 18. kolovoza 2022., a tijekom postupka odlučujući o tužbenom zahtjevu sud je utvrdio da su prigovori tuženika na evaluaciju tužitelja o izviješću tuženika neosnovani, a kako je to obrazloženo u ovoj presudi, sud je protutužbeni zahtjev tuženika ocijenio neosnovanima, odbio i presudio kao u izreci.

34. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stav 1. ZPP-a, te je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 3.437,50 eura, koji se odnosi na sastav tužbe po Tbr. 7. stav 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/2009., 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023., dalje OT) u iznosu od 500,00 eura, sastav tri obrazložena podnesaka po Tbr. 8 stav 1. OT u iznosu od po 500,00 eura, pristup na jedno ročišta po Tbr. 9 stav 2. OT u iznosu od 250,00 eura, pristup na jednog ročište po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od 500,00 eura, PDV 687,50 eura.

35. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je priznata zakonska zatezna kamata od donošenja presude 12. prosinca 2025. u skladu s odredbom 151. stav 3. ZPP-a i članka 29. stav 1 i 2 ZOO-a.

Osijek, 12. prosinca 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Darija Miličević

Dubravka Kuveždić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može nezadovoljna

stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom

sudu RH, pismeno u roku od 15 dana

od dana objave, putem ovoga suda.