Republika Hrvatska
Trgovački sud u Rijeci
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: P-626/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
NA T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Roko Rešetar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rešetar i partneri d.o.o. Osijek, Šetalište Petra Preradovića 7 protiv tuženika AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi pobijanja ugovora i predaje, izvan ročišta, 12. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se Ugovor ustupanju i preuzimanju osnivačkih prava od 4. kolovoza 2025. koji su sklopili tužiteljica NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženica AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
II. Utvrđuje se nevaljanim upis u sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci kojim je na osnivačkim pravima zdravstvene ustanove Ljekarne Smeraldo, OIB: 56294053127, MBS: [matični broj subjekta], [adresa] upisan kao osnivač tuženica AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
III. Nalaže se sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci izvršiti brisanje osnivačkih prava zdravstvene ustanove Ljekarne Smeraldo, OIB: 56294053127, MBS: [matični broj subjekta], [adresa] s imena tuženice AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i povratiti prijašnje stanje u sudskom registru kakvo je bilo prije nevaljanog upisa osnivačkih prava na ime tuženice.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 14. prosinca 2025. podnijela tužbu ovome sudu protiv tuženice radi pobijanja ugovora i predaje. Obrazlaže da su tužiteljica i tuženica 4. kolovoza 2025. sklopili Ugovor o ustupanju i preuzimanju osnivačkih prava. Temeljem sklopljenog Ugovora tužiteljica je tuženici ustupila i prenijela 20% osnivačkih prava u zdravstvenoj ustanovi Ljekarne Smeraldo, OIB: 56294053127, [adresa], a zbog unosa gospodarske cjeline – privatne ljekarne tuženice u navedenu zdravstvenu ustanovu Ljekarne Smeraldo. Temeljem navedenog Ugovora tuženica se upisala kao osnivač zdravstvene ustanove Ljekarne Smeraldo u sudskom registru. Tužiteljica i tuženica su za unos gospodarske cjeline – privatne ljekarne tuženice u navedenu zdravstvenu ustanovu Ljekarne Smeraldo dogovorile udio u dobiti navedene ustanove u iznosu od 20%. Naime, tijekom pregovora i tijekom ugovaranja prijenosa gospodarske cjeline tužiteljica i tuženica su dogovorile kako će tuženici pripasti 20% dobiti zdravstvene ustanove Ljekarne Smeraldo za unos gospodarske cjeline – privatne ljekarne tuženice. Štoviše, tužiteljica i tuženica su se u više navrata sastajale i konačno dogovorile da će tuženica unijeti u predmetnu zdravstvenu ustanovu svoju privatnu ljekarnu te da će zauzvrat dobiti 20% udjela u dobiti predmetne zdravstvene ustanove. Nakon što je odvjetnik angažiran od strane tuženice sastavio Ugovor te ga predočio tužiteljici, uvjerio je tužiteljicu kako ugovorenih 20% osnivačkih prava predstavlja 20% dobiti, a kako su to tužiteljica i tuženica ugovorile. Tužiteljica je uvidom u sudski registar saznala kako je Ugovor proveden te da je tuženica temeljem predmetnog Ugovora izvršila upis osnivačkih prava na sebe, iako to nije bio dio dogovora, niti su takvu naknadu stranke ugovorile. Tužiteljica je u trenutku sklapanja pobijanog Ugovora bila u bitnoj zabludi koja se odnosi na objekt Ugovora iz razloga što je smatrala kako su pobijanim Ugovorom i dogovorom s tuženicom zaključili ugovor kojim su prenijeli 20% udjela u dobiti zdravstvene ustanove Ljekarni Smeraldo, a ne 20% osnivačkih prava temeljem kojih se tuženica upisala kao osnivač u sudskom registru. Kako je tužiteljica bila u bitnoj zabludi glede objekta ugovora odnosno naknade za prijenos gospodarske cjeline – privatne ljekarne tuženice, tako što nikada ne bi sklopila pobijani Ugovor da je znala kako njime prenosi osnivačka prava, čime se tuženica upisala kao osnivač u sudski registar te stekla upravljačka i odlučujuća prava, smatra da je predmetni Ugovor pobojan sukladno članku 280. ZOO-a, pa tužiteljica predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženica je do zaključenja glavne rasprave u podnesku zaprimljenom kod suda 11. prosinca 2025. priznala tužbeni zahtjev. Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom prihvaća tužbeni zahtjev (čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.). Slijedom navedenog, sud je donio odluku kao u izreci presude.
Rijeka, 12. prosinca 2025.
Sutkinja
Tamara Jugo Smoljanović
UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA PROTIV PRESUDE:
Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presudu na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
