Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-464/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆU, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 6. u vezi stavka 1. i 2. istog članka Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-291/2025-12 od 20. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĆU, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu ZKP/08.) odbijen je prijedlog okrivljenog ĆU za izdvajanje kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju svjedokinje ŽU od 28. lipnja 2025., kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni ĆU, putem braniteljice Morise Mikić, odvjetnice iz Donjeg Miholjca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 razgledalo je spis predmeta.
4. Žalba nije osnovana.
5. Neosnovano u žalbi upire okrivljeni ĆU da pobijano rješenje trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer se ne može ispitati, da je izreka rješenja nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima navedenim u rješenju, da nema razloga o odlučnim činjenicama, a oni koji su navedeni su nejasni i proturječni.
5.1. Naime, okrivljenik parafrazira zakonski tekst odredbe članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 a da pri tome ne obrazlaže iz kojih razloga smatra da postoji navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.
5.2. Neosnovano okrivljeni ĆU žalbom upire da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 jer je prilikom donošenja pobijanog rješenja nepravilno primijenio odredbe ZKP/08 a da pri tome ne konkretizira o kojim odredbama ZKP/08 se radi.
5.3. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 utvrdio da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo (optužno vijeće prvostupanjskog suda), te da nema povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti je na štetu okrivljenog ĆU povrijeđen kazneni zakon.
6. Okrivljeni ĆU žali se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada nije ispitao je li zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽU od 28. lipnja 2025. kada je ispitana u PP Belišće zakonit ili se radi o nezakonitom dokazu. Žalbom upire da je naprijed navedena svjedokinja ispitana bez prisutnosti okrivljenika i branitelja koji nisu bili obavješteni o provođenju dokaznih radnji. Žalbenu osnovu nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne obrazlaže u čemu smatra da je prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje, odnosno koju odlučnu činjenicu prvostupanjski sud nije utvrdio.
6.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da je ispitivanje svjedoka ŽU tijekom istrage provedeno u skladu sa zakonom o čemu je sastavljen zapisnik koji sadržava sva potrebna upozorenja. Žalbeni navodi okrivljenog ĆU su neosnovani kada tvrdi da je ispitivanje svjedoka ŽU u PP Belišće nezakonito jer o navedenoj dokaznoj radnji nisu obavješteni okrivljenik i branitelj, niti su bili prisutni ne čini navedeni dokaz nezakonitim. Navedeno iz razloga jer se načelo kontradiktornosti ostvaruje tijekom rasprave ako dođe do potvrđivanja optužnice.
7. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, stoga je odlučeno na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 kao u izreci rješenja.
Osijek, 12. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
