REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: Povrv-33/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sutkinji ovog suda Sanji Vrgoč, u pravnoj stvari tužitelja DJEČJI VRTIĆ-IMOTSKI, OIB: 46142243642, Ul. Fra Stjepana Vrljića 15, zastupan po punomoćnici Matei Burazin Lončar, odvjetnici iz Imotskog, Kralja Zvonimira 54, protiv tuženika NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 3. prosinca 2025., objavljene dana 12. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1155/2023, sudski predmet Ovrv-4631/23 od dana 18.siječnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u roku od 8 dana platiti tužitelju DJEČJI VRTIĆ- IMOTSKI, OIB: 46142243642, Ul. Fra Stjepana Vrljića 15, Imotski glavnicu u iznosu od 783,10 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. rujna 2023., pa do isplate, a sve po kamatnoj stopi koja je određena čl.29 st.2 Zakona o obveznim odnosima, odnosno koja se od 16. rujna 2023. do 30.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023. do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja.

II. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari djelomično povučena te se djelomično ukida platni nalog sadržan u rješenju ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1155/2023, sudski predmet Ovrv-4631/23 od dana 18. siječnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u roku od 8 dana platiti tužitelju DJEČJI VRTIĆ-IMOTSKI, OIB: 46142243642, Ul. Fra Stjepana Vrljića 15, Imotski glavnicu u iznosu od 982,18 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na niže navedene iznose kako slijedi:

- na iznos od 79,63 EUR od 01.06.2022.,

- na iznos od 79,63 EUR od 01.07.2022.,

- na iznos od 39,82 EUR od 01.08.2022.,

- na iznos od 66,36 EUR od 16.09.2023.,

- na iznos od 79,63 EUR od 16.09.2023.,

- na iznos od 79,63 EUR od 16.09.2023.,

- na iznos od 79,64 EUR od 16.09.2023.,

- na iznos od 79,64 EUR od 16.09.2023.,

- na iznos od 79,64 EUR od 16.09.2023.,

- na iznos od 79,64 EUR od 16.09.2023.,

- na iznos od 79,64 EUR od 16.09.2023.,

- na iznos od 79,64 EUR od 16.09.2023.,

- na iznos od 79,64 EUR od 16.09.2023. pa do isplate.

III. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1155/2023, sudski predmet Ovrv- 4631/23 od dana 18.siječnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 225,00 Eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

IV. Nalaže se tuženiku NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u roku od 15 dana platiti tužitelju DJEČJI VRTIĆ-IMOTSKI, OIB: 46142243642, Ul. Fra Stjepana Vrljića 15, Imotski trošak parničnog postupka u iznosu od 674,19 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. prosinca 2025. do isplate, po referentnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se za više zatraženo zahtjev za naknadu troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 11. prosinca 2023. tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu protiv ovršenika radi naplate iznosa od 1.765,28 EUR-a kn s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate kao i radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 225,00 Eur-a. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Anamarije Arapović

Vranješ javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1155/2023, sudski predmet Ovrv-4631/23 od dana 18.siječnja 2024. određena je predložena ovrha. U zakonskom roku tuženik je izjavio prigovor te je stoga rješenjem ovog suda broj Povrv-33/24-3 od 26. kolovoza 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te odlučeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. U odgovoru na tužbu odnosno u prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je naveo da smatra da nije dužan platiti navedeni iznos od 1.765,28 Eura. Ističe da zbog financijskih problema nije podmiren iznos od 783,10 Eura.

3. Predmet spora u ovoj fazi postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 783,10 EUR-a na ime usluge čuvanja i odgoja djeteta DŠ u Dječjem vrtiću Imotski za razdoblje od rujna-prosinca 2022. te od siječnja do lipnja 2023. s pripadajućim zateznim kamatama i prouzročenim troškovima sada parničnog postupka.

4. Na ročištu održanom 6. listopada 2025. tužitelj je povukao tužbu na način da sada potražuje navedeni iznos od 783,10 Eura, te je tužbeni zahtjev specificirao podneskom od 7. listopada 2025. godine. Iz navedenog proizlazi da je inicijalno utuženi iznos od 1.765,28 Eura povučen u dijelu koji se odnosi na iznos od 982,18 EUR-a.

5. Odredbom članka čl. 193.st.1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/201980/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Tuženik je u smislu odredbe članka 193. ZPP-a obaviješten o navedenom povlačenju, no isti se nije očitovao pa se smatra da je pristao na povlačenje. Isto tako, tuženik iako uredno pozvan nije pristupio na ročišta zakazana u ovoj pravnoj stvari.

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu i to: izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja (listovi 22-24, te 48-50 spisa).

7. Prvenstveno je za naglasiti da je tuženik učinio nespornim dugovanje u iznosu od 783,10 Eura, pregledom dokumentacije utvrđeno je da navedeni iznos sadržajno predstavlja iznos naveden u dokumentaciji dostavljenoj na listu 49 spisa, iz kojeg je razvidno da je tužitelj za pojedine iznose mogao zatražiti zateznu kamatu i prije 16. rujna 2024., no zatezna kamata zatražena na način naveden u prihvaćenom dijelu tužbenog zahtjeva. Potraživanje tužitelja osnovano za iznos od 783,10 Eura sve u skladu s dokumentacijom priloženom u spis kao i navodima tuženika iz odgovora na tužbu. Nadalje, i kamata je zatražena u skladu s odredbom članka čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje ZOO). Stopu zatezne kamate tužitelj je zatražio u skladu s propisanim u odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, što je pravilno i kako je trebalo navesti u izreci presude.

8. Iznos za koji je tužitelj povukao tužbeni zahtjev u skladu je s iznosima navedenim u ukinutom dijelu tužbenog zahtjeva/prijedloga za ovrhu upravo u iznosu navedenom pod točkom II. izreke sa zatraženom kamatom na navedene iznose. Naime, iznos od 1.765,28 Eura umanjen za iznos od 783,10 Eura daje razliku u iznosu od 982,18 eura, iznos za koji je povučen prijedlog za ovrhu/tužba upravo u zbroju pojedinačno naznačenih iznosa kako je navedeno pod točkom II. izreke.

9. Prema odredbi članka 219. st. 1. ZPP, svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili pobija navode i dokaze protivnika. Imajući u vidu načelo ekonomičnosti i koncentracije postupka, ovaj sud je, u ovakvim okolnostima i ovakvom činjeničnom supstratu smatrao dokaze priložene u spis dostatnim za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

10. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP-a sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev osnovan u dijelu pod točkom I. izreke.

11. Tužitelj je prilaganjem dokaza u ovom parničnom postupku dodatno osnažio vjerodostojnu ispravu koja u pogledu dokazne snage nema snagu javne isprave iz čl. 230 ZPP-a, no zajedno navodima tuženika formira činjenični supstrat iz kojeg proizlazi osnovanost i visina predmetnog potraživanja.

12. Tužbeni zahtjev je u djelomično osnovan, a djelomično povučen.

13. Zbog svega navedenog, trebalo je djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika

Anamarije Arapović Vranješ javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 1155/2023, sudski predmet Ovrv-4631/23 od dana 18.siječnja 2024. godine u dijelu kojim je određena obveza tuženiku na isplatu iznosa od 738,10 EUR- a na ime glavnice s pripadajućim kamatama i odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I., a budući da je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pa je trebalo, u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a odlukom o glavnoj stvari odlučiti da li se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida. Osnovom odredbe članka 193. ZPP-a u vezi s naprijed navedenim odredbama odlučeno je kao pod točkom II. izreke

14. Prema Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. godine u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

15. To znači da je platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju nastali trošak postupka ovrhe u iznosu od 250,00 EUR trebalo ukinuti jer je o troškovima cijelog postupka trebalo donijeti posebnu odluku (točka III. i IV. izreke presude).

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu imajući u vidu konačno postavljeni tužbeni zahtjev pa je tuženika trebalo obvezati na isplatu parničnog troška kojem je bio izložen tužitelj. Tužitelju je, tako, trebalo je priznati trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje Tarifa).

17. Stoga je broj od 100 bodova sukladno odredbi Tbr. 8. t. 1. Tarife trebalo pomnožiti s vrijednošću boda iz Tbr. 54. Tarife te tako dobiti iznos od 200,00 EUR, zatraženi trošak javnog bilježnika (predujam naknade zatražen u prijedlogu za ovrhu) uvećan za PDV u ukupnom iznosu od 12,50 EUR u skladu s odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ( "Narodne novine" broj Narodne novine br. 9/2021, 18/2022, 154/2022), potom za zastupanje na ročištima održanim 6. listopada 2025., te 3. prosinca 2025., po 75 bodova (Tbr. 9. t. 1 Tarife) te trošak podneska od 7. listopada 2025. – 18,75 bodova sukladno odredbi Tbr. 8. t. 3. Tarife što je trebalo pomnožiti s vrijednošću boda iz Tbr. 54. Tarife te tako dobiti iznos od 337,50 EUR, koji je trebalo uvećati za zatraženi PDV - 84,37 Eura i za zatraženu pristojbu presude (39,82 EUR) sveukupno iznos od 674,19 EUR, radi čega je odlučeno o troškovima postupka kao pod točkom III. izreke presude. Nije osnovan zahtjev za naknadom iznosa od 12,50 eura na ime ostatka naknade iz ovršnog postupka, kao ni trošak sastava podneska od 7. listopada 2025. preko dosuđenih 18.75 bodova uvećanih za vrijednost boda, te iznos PDV-a. Sukladno navedenom trebalo je odbiti prijedlog za naknadom troška preko dosuđenog iznosa od 674,19 Eura.

18. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je trebalo priznati i zatraženu zateznu kamatu koja, u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a, teče od dana donošenja odluke do isplate, kako je i presuđeno te u izreci presude odrediti i stopu ove kamate u svezi sa člankom 29.st.2. ZOO-a.

19. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Imotski, 12. prosinca 2025.

SUTKINJA

Sanja Vrgoč

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu odluke rok za žalbu teče od dana objave odluke, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DNA:

- punomoćnici tužitelja;

- tuženiku;

- u spis.