REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2666/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UC, radi djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/60247 od 17.6.2025. godine, donio je dana 12. prosinca, 2025. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik UC, od oca U i majke R, rođen **.**.2001. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 23. ožujka, 2025. godine u 11:45 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Slavonskom avenijom kod Ulice Ljudevita Posavskog, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja opomena.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo kako stanuje u mjestu [adresa], Brodsko-posavska županija i zaposlen ne u poduzeću te zbog radnih obaveza te udaljenosti od Sesveta nije u mogućnosti doći na ročište u zakazanom terminu, putem nadležne policijske postaje dostavio je prigovor na obavezni prekršajni nalog u kojem prigovoru je obrazložio razloge zbog kojih se dogodio propust prilikom plaćanja kazne, umjesto 65 eura na uplatnici koju je dobio za platiti od policijskog službenika, greškom je uplaćeno 63 eura, nakon što je dobio obavijest od prometne policije shvatio je o čemu se radi te je naknadno uplatio preostala 2 eura, čime je podmirio ukupan iznos od 65 eura, nada se da će se prihvatiti u uvažiti njegov prigovor jer očito je da mu nije bila namjera izigrati i prevariti državu i državni proračun već je u pitanju rukom nečitko napisan iznos na općoj uplatnici dobivenoj od prometnog policajca.

3. Temeljem obrane okrivljenog, kao i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, presliku uplatnice od 3.3. i 9.7.2025. godine, dopis tužitelja, izvješće o počinjenom prekršaju, obranu okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, nije provodila daljnje dokaze, te je donijela odluku kao u izreci ove presude.

4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju sastavljenog dana 2.3.2025. godine proizlazi kako je okrivljenik dana 2.3.2025. godine u 11:45 sati u Zagrebu, Slavonska Avenija – Ljudevita Posavskog, upravljao O.A. [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije vezan sigurnosnim pojasom, čime je počinjen prekršaj iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i istom se izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, te se poziva okrivljenik koji nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu na mjestu počinjenja prekršaja, da u roku od tri dana od uručenja obavijesti na priloženoj uplatnici plati polovicu iznosa izrečene novčane kazne i policijskoj postaji dostavi dokaz o izvršenoj uplati. Nadalje, uvidom u presliku potvrde o uplati novčane kazne od 3.3.2025. godine utvrđeno je da je istom uplaćen iznos od 63,00 eura, te je uvidom u presliku univerzalnog naloga za plaćanje provedenog 9.7.2025. godine utvrđeno da je istim okrivljenik uplatio 2,00 eura na broj računa Državnog proračuna.

5. Tijekom postupka dakle nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da nije u propisanom roku uplatio polovicu iznosa izrečene novčane kazne po primitku izvješća o počinjenom prekršaju, već je uplatio iznos od 63,00 eura, a po primitku obaveznog prekršajnog naloga kojeg je ovlašteni tužitelj opravdano izdao, okrivljenik je uplatio razliku od 2,00 eura, te je potvrde o navedenom dostavio uz prigovor uložen na citirani obvezni prekršajni nalog.

6. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenog za počinjenje prekršaja proglasila krivim, te je cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao olakotno cijenila izvršenu uplatu nakon isteka roka i dosadašnju nekažnjavanost, dok mu posebno izražene otegotne okolnosti nisu nađene. S obzirom na navedeno, sutkinja smatra da se opravdano može očekivati da će se okrivljeni ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane novčane kazne za navedeno djelo, te je prema okrivljenom za ista, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja opomena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti.

Sesvete, 12. prosinca, 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.