REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-1192/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u postupku sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca mlt. LĆ, državljanina Egipta, rođenog **.**.2011., smještajem u Dom za odgoj djece i mladeži Osijek, Vinkovačka 61, dana 12. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Potvrđuje se točka 4. izreke rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko - srijemske, Postaje granične policije Ilok, KLASA: UP/I-216-04/25-02/1630, URBROJ: 511-15-08-25-1 od 6. prosinca 2025.
II. Strancu mlt. LĆ, državljaninu Egipta, rođenom **.**.2011., određuje se smještaj u Dom za odgoj djece i mladeži Osijek, Vinkovačka 61, u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, u najkraćem vremenu koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom, a najdulje na vrijeme do 90 dana, počevši od dostave predmetnog rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko - srijemske, Postaje granične policije Ilok, KLASA: UP/I-216-04/25-02/1630, URBROJ: 511-15-08-25-1 od 6. prosinca 2025., koje u toč. 4. izreke sadržava rješenje o smještaju.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava vukovarsko - srijemska, Postaja granične policije Ilok, dostavila je ovome sudu rješenje, KLASA: UP/I-216-04/25-02/1630, URBROJ: 511-15-08-25-1 od 6. prosinca 2025., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja izrečeno u toč. 4. izreke rješenja, na temelju članka 216. stavak 4. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20., 114/22., 151/22., 40/25 - dalje: Zakon). Navedenim člankom propisano je da će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
2.1. Predmetnim rješenjem o smještaju, sadržanim u toč. 4. izreke rješenja, od 6. prosinca 2025., mlt. strancu ograničava se sloboda kretanja smještajem u Dom za odgoj djece i mladeži Osijek, Vinkovačka 61 (smještaj otvorenog tipa).
2.2. Rješenje o smještaju (sadržano u toč. 4. izreke) doneseno je u skladu s odredbom članka 214. stavak 1. Zakona u svezi s odredbom članka 212. Zakona.
3. Uvidom u obrazloženje citiranog rješenja utvrđeno je da je Policijska uprava vukovarsko - srijemska, Postaja granične policije Ilok, u toč. 1. – 3. izreke rješenja sadržajno donijela rješenje o povratku kojim se navedenom mlt. strancu, koji nezakonito boravi u [adresa], ostavlja rok od 90 dana da napusti Europski gospodarski prostor (EGP), te je navedenim rješenjem odlučeno i da će se istoga kao državljanina treće zemlje prisilno udaljiti iz EGP-a odnosno iz Republike Hrvatske.
4. Iz obrazloženja navedenog rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti, utvrđeno da se prisilno udaljenje stranca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. Zakona, obzirom da postoji (utvrđena) okolnost koja ukazuje na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavak 2. Zakona, u svezi članka 183. stavka 2. i stavka 3. Zakona.
5. Sud je izvršio uvid u zapisnik o uzimanju izjave Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko - srijemske, Postaje granične policije Ilok, od 6. prosinca 2025., gdje je mlt. strancu imenovana posebna skrbnica u osobi CĆ, službene osobe Zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar, a uz sudjelovanje prevoditelja za arapski jezik, iz koje nedvojbeno proizlazi da isti u Republici Hrvatskoj boravi nezakonito.
6. Tijekom postupka koji je prethodio donošenju rješenja o smještaju navedeni mlt. stranac upozoren je na sadržaj odredbe članka 36. Bečke konvencije o konzularnim odnosima, kao i na razloge ograničenja slobode i pravo na pravnu pomoć i nesmetano komuniciranje s braniteljem.
7.1. Obzirom da se navedeno rješenje u toč. 4. izreke odnosi na mlt. dijete, to je u smislu odredbe članka 216. stavka 7. Zakona, a prije donošenja odluke o zakonitosti rješenja, valjalo zakazati raspravu, koja je u ovome sudu održana 11. prosinca 2025., u nazočnosti posebne skrbnice mlt. stranca i službene osobe donositelja rješenja RĆ, policijske službenice, koje su sudjelovale, primjenom članka 89. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS), na daljinu.
7.2. Na navedenoj raspravi posebna skrbnica je izjavila da je bila nazočna tijekom saslušanja istoga, da isti razumije samo arapski jezik te je imao prevoditelja, a mlt. stranac izgledom je odavao dojam mlt. osobe te smatra da je smještaj istoga razmjeran i prikladan s obzirom na činjenicu da je riječ o pripadniku ranjive skupine. Posebna skrbnica navela je i da je tijekom jučerašnjeg dana telefonskim putem kontaktirala Dom za odgoj djece i mladeži Osijek, gdje je dežurni odgajatelj potvrdio da se mlt. stranac nalazi u Domu i da smještaj za sada prolazi bez poteškoća (smještaj otvorenog tipa). Posebna skrbnica istaknula je da je prilikom smještaja mlt. stranca u Dom donijela usmeno rješenje o usluzi smještaja, te se obvezala sudu naknadno, putem e-maila, dostaviti pisano rješenje o usluzi smještaja. Posebna skrbnica navela je i da je predmet skrbništva ustupljen Zavodu za socijalni rad, Područnom uredu u Osijeku kao mjesno nadležnom, koji će donijeti rješenje o imenovanju novog posebnog skrbnika.
7.3. Donositelj rješenja istaknuo je da je mlt. stranac najprije tvrdio da je punoljetan a naknadno je izjavio da je ipak mlt. zbog čega je donositelj rješenja angažirao posebnog skrbnika te je mlt. smješten u Dom za odgoj djece i mladež. Donositelj rješenja smatra da je smještaj određen u trajanju od 90 dana. U odnosu na način povratka ističe da će isti biti organiziran od strane Policijske uprave osječko- baranjske uz sudjelovanje djelatnika Doma (i posebnog skrbnika).
8. Odredba članka 240. stavak 1. toč. 7. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) propisuje da će radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta, Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud imenovati posebnog skrbnika djetetu stranom državljaninu ili djetetu bez državljanstva koje se bez pratnje zakonskoga zastupnika zatekne na teritoriju Republike Hrvatske.
9. Sud ocjenjuje da je donositelj rješenja pravilno imenovao posebnog skrbnika (koji je i sudjelovao u postupku) mlt. strancu, radi zaštite njegovih prava.
10. Iz sadržaja dostavljenog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar od 9. prosinca 2025., između ostaloga, proizlazi da je istim mlt. strancu priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek, Vinkovačka 61, počevši od 6. prosinca 2025.
11. Odredba članka 182. stavaka 1. Zakona propisuje da će se prilikom primjene mjera za osiguranje povratka uzeti u obzir najbolji interes maloljetnika i potrebe drugih ranjivih osoba, obiteljski život i zdravstveno stanje državljanina treće zemlje prema kojem se poduzimaju mjere. Stavkom 4. navedenog članka propisano je da se rješenja u vezi s povratkom iz članka 196. stavka 1. ovoga Zakona donose na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti.
12. Prema članku 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.); Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.). Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je člankom 213. stavkom 1. Zakona.
13. Sud smatra da je donositelj rješenja pravilno utvrdio postojanje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske, odnosno utvrđeno je postojanje okolnosti iz članka 214. stavak 2. Zakona (točka 1., točka 2. i točka 8. Zakona); odnosno stranac kao državljanin treće zemlje nema putnu ispravu ili ispravu o identitetu, nema prijavljeni boravak i nezakonito je ušao u Europski gospodarski prostor odnosno Republiku Hrvatsku, kao i okolnosti iz članka 214. stavak 3. točka 8. Zakona (državljanin treće zemlje boravio je u drugoj državi članici EGP-a iz koje je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku izravno ili tranzitom kroz treću zemlju (nedopušteno sekundarno kretanje).
14. Prema ocjeni suda u konkretnom predmetu vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je navedenom strancu rješenjem određen povratak i obveza napuštanja Republike Hrvatske, odnosno EGP-a, kao i uvažavajući činjenicu da su u tijeku aktivnosti usmjerene na osiguranje uvjeta za prisilno udaljenje, te vodeći računa o sadržaju navedene izjave mlt. stranca, sadržane u navedenom zapisniku, pravilno je, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona, doneseno rješenje o smještaju.
15. Rješenje o smještaju doneseno je i sukladno shvaćanju Europskog suda za ljudska prava u (pravomoćnoj) presudi O.R. protiv Grčke (broj zahtjeva: 24650/19), u kojemu je u odnosu na Grčku, kao odgovornu državu, utvrđena povreda članka 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02. i 1/06.) zbog propusta odgovorne države da organizira smještaj maloljetne osobe bez pratnje kao pripadnika ranjive skupine.
16. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavak 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. ZUS-a, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u skladu s odredbom članka 114. stavka 3. ZUS-a, odlučeno je kao u toč. I. izreke ove presude.
17. Valja istaknuti i da je upravni sud ovlašten ocjenjivati zakonitost rješenja o povratku samo u povodu izjavljene tužbe.
18. Rješenjem o smještaju (toč. 4. izreke) potrebno je utvrditi i trajanje smještaja na najkraće moguće vrijeme, kako to izričito propisuje odredba članka 212. stavak 2. Zakona, a rok smještaja određuje se u trajanju koje mora biti određeno i koje u svjetlu svih okolnosti ne prekoračuje nužno potrebno vrijeme smještaja. Upravo najkraće određeni rok smještaja svojim trajanjem potiče policijsku službu na ažurno postupanje i samim time svodi ograničenje temeljnih sloboda na najmanje moguće vrijeme.
19. Slijedom navedenoga, sud je, na temelju odredbe članka 216. stavak 4. Zakona (i članka 12. stavak 2. toč. 5. ZUS-a), u toč. II. izreke odredio rok smještaja. Ukoliko se naknadno, zbog nekih novih okolnosti, pokaže da ovaj rok nije dostatan, nadležno tijelo može produljiti rok smještaja.
U Osijeku 12. prosinca 2025.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava vukovarsko - srijemska, Postaja granične policije Ilok
2. Mlt. strancu po posebnoj skrbnici – CĆ, Zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar
3. e-mail – Dom za odgoj djece i mladeži Osijek, Vinkovačka 61
