Poslovni broj: POb-143/2019-108

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu tog suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VĐK, oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Mariji Palić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika VĐ, oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Vesni Rogulj, odvjetnici iz Zagreba, radi roditeljske skrbi i uzdržavanja, nakon provedene usmene, glavne i nejavne rasprave koja je zaključena 26. studenog 2025. u prisutnosti stranaka, punomoćnice tužiteljice i zamjenice punomoćnice tuženika odvjetnice Helene Aleksić, 12. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

1.Zajedničko dijete stranaka mldb. AĐK, oib: [osobni identifikacijski broj] stanovat će naizmjenično jedan tjedan kod majke - tužiteljice VĐK, oib: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], a jedan tjedan kod oca - tuženika VĐ, oib: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], i to počevši od 22. prosinca 2025. kada će dijete u tomu tjednu stanovati kod tužiteljice, i to uz obvezno praćenje nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad daljnje obiteljske dinamike i očuvanja najboljih interesa za dobrobit djeteta.

2.Osobni odnosi stranaka sa svojim mldb. djetetom u tjednu kada dijete boravi s drugim roditeljem ostvarivat će se utorkom i četvrtkom od 16,00-20,00 sati.

2a.Osobni odnosi stranaka sa svojim mldb. djetetom ostvarivat će se, nadalje, naizmjenično svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik, i to počevši od Božića 2025. koji će dijete provesti s tužiteljicom.

2b.Osobni odnosi stranaka sa svojim mldb. djetetom ostvarivat će se, također, u polovici svih školskih praznika, i to počevši od zimskih školskih praznika koje će dijete u prvoj polovici provesti s tužiteljicom, a u drugoj polovici s tuženikom, pa tako redom u odnosu na školske praznike koji će uslijediti kasnije.

2c.Osobni odnosi stranaka sa svojim mldb. djetetom ostvarivat će se na način da roditelj kod kojeg se dijete u tom času nalazi dovede dijete kod drugog roditelja koji je, pak, dužan po okončanju osobnih odnosa dijete vratiti na adresu drugog roditelja.

3.Roditeljsku skrb nad svojim mldb. djetetom roditelji će ostvarivati zajednički.

4.Nalaže se tužiteljici doprinositi za uzdržavanje mldb. GĐK, oib: [osobni identifikacijski broj] iznosom od 132,00eur mjesečno počevši od 12. prosinca 2025. pa nadalje, sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od prvoga dana iza dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

4a.Nalaže se tuženiku doprinositi za uzdržavanje mldb. GĐK, oib: [osobni identifikacijski broj] iznosom od 132,00eur mjesečno počevši od 12. prosinca 2025. pa nadalje, sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od prvoga dana iza dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

5.Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu kojim zahtijeva da mldb. dijete stanuje samo s njom, te da samostalno izvršava roditeljsku skrb nad mldb. djetetom, u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa mldb. djeteta s tuženikom vikendom i školskim praznicima u opsegu manjem nego u točki 2b. izreke ove presude, kao i u dijelu kojim zahtijeva od tuženika plaćanje uzdržavanja u daljnjem iznosu od 118,00eur sa zateznim kamatama od 12. prosinca 2025.

6.Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev tuženika u dijelu kojim zahtjeva da mldb. dijete stanuje samo s njim, u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa tužiteljice i mldb. djeteta vikendom i u tjednu i za vrijeme državnih praznika i vjerskih blagdana u opsegu manjem nego u točkama 2. i 2a. izreke ove presude i u dijelu kojim zahtijeva od tužiteljice plaćanje uzdržavanja u iznosu od 203,15eur od 29. kolovoza 2023. do 11. prosinca 2025., kao i u daljnjem iznosu od 71,15eur sa zateznim kamatama od 12. prosinca 2025.

7.Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u ovoj parnici tvrdi da je u izvanbračnoj zajednici s tuženikom 4. veljače 2013. rođeno zajedničko mldb. dijete AĐK, pa kako se ona i tuženik ne mogu sporazumjeti o roditeljskoj skrbi i o sadržaju njezina ostvarivanja, niti, pak, o plaćanju uzdržavanja za dijete, podnosi predmetnu tužbu i konačno predlaže donošenje presude sadržaja kao u podnesku od 10. travnja 2024. (list 256).

2.Tuženik se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, poriče istinitost tužbenih navoda, smatrajući da je u interesu mldb. djeteta da stanuje zajedno s njim, te konačno predlaže donošenje presude sadržaja kao u protutužbenom zahtjevu kao u podnesku od 15. ožujka 2024. (list 238).

3.Tijekom dokaznog postupka ovaj sud je izveo dokaz uvidom u rodni list za mldb. AĐ, dopise Policijske postaje Zaprešić od 12. lipnja 2019. i od 13. studenog 2023., očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić, od 12. srpnja 2019., 17. ožujka 2020., 21. studenog 2023., 19. listopada 2023. s Izvješćima o mjerama stručne potpore i pomoći, 6. veljače 2025. i od 27. kolovoza 2025., rješenje ovoga suda broj: R1Ob-486/2021 od 12. srpnja 2021., rješenje Županijskog suda u Splitu broj: R1Ob-431/2021 od 24. rujna 2021., Potvrde Centra za psihološko savjetovanje, edukaciju i istraživanja Sirrius iz Zagreba od 1. ožujka 2022. i od 31. svibnja 2023., dopis Osnovne škole Ivana Brlić Mažuranić od 28. travnja 2022. s Izvješćem i u dopis od 16. veljače 2024. s pedagoškim zapažanjem, dopis Centra za djecu, mlade i obitelj Modus iz Zagreba od 3. srpnja 2023., zapisnike sastavljene u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Zaprešić 29. kolovoza 2023. i 12. veljače 2024., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, Pedagoške mjere strogog ukora kao mjere upozorenja od 25. rujna 2023., 29. listopada 2025. i od 12. studenog 2025. sa zapisnikom razgovora i bilješkama e-dnevnika, elektronske poruke, uvjerenje o nekažnjavanju, mišljenje Dječjeg vrtića Maslačak od 10. travnja 2019., medicinsku dokumentaciju za mldb. GĐK, potvrde o plaćanju uzdržavanja, rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj: GžOb-268/2024 od 31. svibnja 2024., rješenje ovoga suda broj: R1Ob-697/2023 od 25. travnja 2024., presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: Kzd-102/2022 od 4. studenog 2024., mišljenje i prijedlog tima za procjenu Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave od 17. srpnja 2024., e-dnevnik i zaključene školske ocjene i bilješke razrednika, Službenu zabilješku policije od 4. rujna 2023., rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Kir-237/2025 od 27. ožujka 2025., te u Potvrdu CeZaM od 31. siječnja 2025.

4.Tijekom dokaznog postupka saslušane su stranke, te je proveden dokaz psihologijsko-psihijatrijskim vještačenjem povjerenim ustanovi vještaka Poliklinika Kocijan/Hercigonja iz Zagreba, Lipovečka 17, koja je pak vještačenje u ovoj pravnoj stvari povjerila vještacima Sanji Maroević, Dubravki Kocijan Hercigonja i Aniti Alegić.

5.Druge dokaze ovaj sud nije provodio, jer se nisu pokazali potrebnim za utvrđivanje činjenica važnih za odlučivanje o zahtjevima tužbe i protutužbe i odlučnim za drukčiju ocjenu sveukupnog raspravnog materijala.

6.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svih izvedenih dokaza i rezultata raspravljanja u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) ovaj sud je, vodeći računa o dobrobiti i zaštiti interesa mldb. djeteta, odlučio kao u izreci.

7.U konkretnom slučaju između stranaka nije sporno da su one 29. kolovoza 2023. postigle sporazum pred nadležnim Zavodom za socijalni rad da za vrijeme dok traje istražni postupak vezan za moguće zlostavljanje mldb. djeteta od strane tužiteljice dijete stanuje s ocem, da tužiteljica ostvaruje osobne odnose s djetetom dva puta tjedno, i to utorkom i četvrtkom od 16,00-20,00 sati, te svaki drugi vikend, te da plaća doprinos za uzdržavanje djeteta u iznosu od 1.200,00kuna (159,26eur) počevši od 21. kolovoza 2023., što uostalom proizlazi i iz očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Zaprešić od 21. studenog 2023., kao i rješenja ovog suda broj: R1Ob- 863/2023 od 22. prosinca 2023. kojim je privremeno, do pravomoćnog okončanja ove parnice, uređen sporni pravni odnos između stranaka.

8.Također, nije sporno da su kaznene prijave povodom kojih je trajao istražni postupak koji je provocirao takav sporazum stranaka odbačene, kao i da tužiteljica od mjeseca kolovoza 2023. uredno plaća doprinos za uzdržavanje djeteta u iznosu koji je sporazumno odredila s tuženikom, što sve proizlazi kako iz stranačkih izjava i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Kir-237/2025 od 27. ožujka 2025., tako i iz dostavljenih uplatnica (list 281-284).

9.U konkretnom slučaju je između stranaka sporno s kojim će roditeljem dijete stanovati, te ovisno o tomu i obveza plaćanja doprinosa za njegovo uzdržavanje.

10.U dokaznom postupku provedeno je opsežno psihologijsko psihijatrijsko vještačenje po ustanovi vještaka Poliklinika Kocijan/Hercigonja iz Zagreba, Lipovečka 17, koja je vještačenje povjerila stalnim sudskim vještacima Sanji Maroević, Dubravki Kocijan Hercigonja i Aniti Alegić.

11.U nalazu i mišljenju od 5. veljače 2024., dopunjenom 13. veljače 2024., ustanova vještaka tako preporučuje da dijete stanuje s ocem uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom (bez spavanja izvan doma) dva puta tjedno po dva sata, što vještaci usmeno obrazlažu na ročištu glavne rasprave održanom 11. travnja 2024.

11a.U nalazu i mišljenju od 26. rujna 2025., koje je ustanova vještaka dala nakon što je razmotrila nove aktualne informacije nadležnog Zavoda za socijalni rad o situaciji vezanoj za obitelj i njezinu funkcionalnost i za funkcioniranje i interese djeteta, ustanova vještaka zaključuje da je u međuvremenu, od časa pisanja ranijega nalaza, došlo do pozitivnih pomaka u obitelji te da je roditeljska komunikacija sada kvalitetnija, a suradnja - koja treba podršku stručnjaka - uspješnija, da majka slijedi upute i surađuje s institucijama i pruža dovoljno brige, pažnje i potpore svomu djetetu, pri čemu ističe i dječakovu privrženost ocu, zbog čega konačno preporučuje da dijete stanuje jedan tjedan kod oca, a jedan tjedan kod majke, "uz obvezno praćenje nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad daljnje obiteljske dinamike i očuvanja najboljih interesa za dobrobit djeteta".

11b.Tužiteljica se usprotivila takvoj preporuci ustanove vještaka, dok se pak tuženik s njom suglasio.

12.Stranke nisu zahtijevale da vještaci svoj konačan nalaz i mišljenje iznesu i usmeno na glavnoj raspravi (list 475), što znači da je tužiteljici, koja je imala primjedbe u vezi s takvim nalazom i mišljenjem podnesenim pisano, bilo omogućeno da o njemu raspravlja pred sudom i zatraži da se o njezinim primjedbama vještaci izjasne usmeno, što je tužiteljica, prema svojim slobodnim i dopuštenim raspolaganjima, odbila.

13.Ovaj sud je u cijelosti prihvatio rezultate potonje ekspertize, smatrajući ih stručnim i objektivnim i u skladu s aktualnom obiteljskom dinamikom i doista najboljim interesima mldb. djeteta. Iako sud nema stručnog znanja potrebnog za razjašnjenje svih potrebnih okolnosti dane statusne situacije, ovaj sud je prihvatio konačan nalaz i mišljenje ustanove vještaka i iz razloga jer je našao da iznijeti stavovi i odgovori mogu odoljeti svakoj kritici zasnovanoj na pravilima logičkoga zaključivanja i iskustva, a osim toga, u mišljenju vještaka nema protuslovlja ili nedostataka, a niti se, unatoč kritičkoj analizi tužiteljice, pojavila bilo kakva sumnja u pravilnost danoga mišljenja i konačnih zaključaka i preporuka psihologijsko psihijatrijske ekspertize, tako da nije bilo uvjeta za primjenu čl. 261. ZPP-a. Zbog toga je ovaj sud odbio dokazni prijedlog tužiteljice da se provede novo vještačenje smatrajući da bi izvođenje tog dokaza samo nepotrebno odugovlačilo ovaj postupak, što misli i sama tužiteljica (list 362).

14.Dakle, na temelju ostvarenih rezultata provedene ekspertize utvrđeno je da je u najboljem interesu mldb. djeteta GĐK da stanuje s oba roditelja, i to jedan tjedan s majkom, a jedan tjedan s ocem, te uz preporuku obaveznog praćenja obiteljske dinamike i očuvanja najboljih interesa i dobrobiti djeteta putem nadležnog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

14a.U situaciji kada će dijete stanovati s oba roditelja u prethodno opisanoj obiteljskoj dinamici mišljenje je ovoga suda i da ostvarivanje osobnih odnosa s drugim roditeljem u tjednu kad dijete neće kod njega stanovati mora biti riješeno na posve isti način u odnosu na oba roditelja koji raspolažu osnovnim roditeljskim kompetencijama koje će se dalje razvijati kroz prirodni proces sazrijevanja roditelja i njihovoga stjecanja novih iskustvenih spoznaja o odgoju i skrbi o djetetu, pa je stoga, slijedeći uobičajenu dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, zaključio da bi bilo u najboljem interesu mldb. djeteta GĐK da takve odnose ostvaruje dva puta tjedno utorkom i četvrtkom, kako predlažu i sami roditelji, u terminima od 16,00- 20,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan i polovicu svih školskih praznika pri čemu će roditelji na jednaki način preuzimati dijete i zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.

15.Slijedom iznijetog, ovaj sud je na podlozi konačnih ekspertnih zaključaka i preporuka, smatrajući da je u skladu s okolnostima slučaja to potrebno i da doista u ovom času najbolje odgovara interesima mldb. djeteta, primjenom odredbi iz čl. 408., 413., 414. i 416. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), odlučio o roditeljskoj skrbi i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem kao u točkama 1.-3., 5. i 6. izreke presude.

16.U smislu odredaba iz čl. 281., 282., 288., 306., 307. 309., 310., 311., 313., 314. i 317. Obiteljskog zakona sud je odlučio i o uzdržavanju zajedničkog mldb. djeteta stranaka.

16a.U konkretnom slučaju nije sporno da mldb. dijete nema vlastitih prihoda, te da su mjesečna primanja stranaka u vidu njihove plaće redovna i neznatno različita, kako proizlazi iz danih stranačkih izjava.

17.Budući da tužiteljica uredno plaća doprinos za uzdržavanje djeteta koji je sporazumno odredila s tuženikom u iznosu od 1.200,00kuna (159,26eur) počevši još od 21. kolovoza 2023. u skladu s sporazumom od 29. kolovoza 2023. postignutim pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Zaprešić (list 157), koji sud smatra sukladnim odredbama čl. 426. u vezi s čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona, jer je regulirao obiteljske odnose stranaka opterećene raznim stresogenim faktorima, sud smatra da je plaćanjem tog iznosa uredno svaki mjesec tužiteljica ispunila svoju obvezu plaćanja uzdržavanja svoga mldb. djeteta u periodu dok je on stanovao samo kod oca do časa donošenja prvostupanjske odluke u ovom predmetu, zbog čega dakle nema uvjeta da se prihvati zahtjev tuženika za plaćanjem uzdržavanja od 29. kolovoza 2023. do 11. prosinca 2025. u iznosu od 203,15eur.

17a.Imajući u vidu objektivne sveukupne materijalne potrebe za uzdržavanje djeteta koje pokrivaju sve osnovne troškove prehrane, stanovanja, odijevanja, higijene, prijevoza i obrazovanja, ovaj sud je, u skladu s čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona, prema službenim podacima, to jest Minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine br. 75/2025), obvezao stranke da za uzdržavanje svog mldb. djeteta GĐK plaćaju uzdržavanje svaki u iznosu 132,00eur, počevši od časa donošenja prvostupanjske odluke sukladno odredbama čl. 284. i 306. Obiteljskog zakona, pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, smatrajući da tako presuđeni iznosi pokrivaju sve vitalne potrebe za uzdržavanjem djeteta jer su u svojoj ukupnosti sukladni iskazima stranaka o mjesečnim potrebama za uzdržavanje njihova djeteta (tužiteljica kazuje 250,00eur-tuženik 200,00eur bez troškova prehrane), te ih mogu, prema svojim imovinskim prilikama i mogućnostima zarađivanja, snositi na jednake dijelove bez socijalne ugroze za sebe i članove svoje obitelji.

18.Zbog toga je o naprijed navedenom odlučeno kao u točkama 4., 4a., 5. i 6. izreke presude.

19.Odluka o dospijeću presuđene obveze uzdržavanja temelji se na odredbi čl. 289. st. 2. Obiteljskog zakona.

20.Odluka o plaćanju zatezne kamate u slučaju zakašnjenja s plaćanjem dospjelih iznosa uzdržavanja, kao i odluka o visini stope zatezne kamate temelje se na odredbama iz čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

21.O troškovima parničnog postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona.

22.Po mišljenju suda, troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku nisu bili nužni za vođenje konkretne parnice koja se ne vodi radi zadovoljavanja subjektivnih stranačkih interesa, jer o zaštiti prava, interesa i dobrobiti mlt. djece sud mora voditi računa i po službenoj dužnosti Osim toga, priroda posebnih obiteljskih postupaka, kao što je ovaj, ne omogućuje bezuvjetnu primjenu općih pravila o nadoknadi parničnih troškova po regulaciji ZPP-a, naročito zbog ograničenja prava disponiranja zahtjevima i činjeničnom osnovom spora, primjene načela inkvizitornosti u širem opsegu nego u drugim parnicama, posebno u pogledu pribavljanja procesnoga materijala i utvrđivanja činjenične građe spora, te nevezanosti suda za zahtjeve stranaka, a što posljedično dovodi do troškova kojima stranke ne daju povoda, a što sve po ocjeni suda opravdava odluku da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, kako je to riješeno u točki 7. izreke presude.

23.Sukladno naprijed navedenom i obrazloženom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaprešiću 12. prosinca 2025.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig,

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pod uvjetima iz članka 335. i čl. 348. ZPP-a. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

Tužiteljici, po pun.

Tuženiku, po pun.,

Posebnom skrbniku GĐ,

HZSR PU Zaprešić.