Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-9371/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DV, zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/25-4/895, Urbroj: 511-13-11-25-1 od 05. siječnja 2025. godine nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i P, dj. Ž, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kozmetičar, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, razvedena, bez djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

a/što je dana 23. prosinca 2024. u 12:09 sati na cesti D-58 Šibenik stacionaža 0 km +150 metara izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Peugeot 206" reg. oznake [registarska oznaka] kretala se u Šibeniku DC-158 iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom pred raskrižje državne ceste sa ulicom dolaskom do raskrižja s ulicom Narodnog preporoda i odvojka za državnu cestu D-8 zaustavila osobni automobil kao četvrti u zaustavljenoj koloni vozila koja kolona je bila zaustavljena pred crveno svjetlo na semaforu za njen smjer kretanja, a potom vrši radnju kretanja sa vozilom prema naprijed a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o brzini i smjeru kretanja pri čemu sa prednjim dijelom vozila udara u zadnji dio osobnog automobila Ford fiesta reg. znake [registarska oznaka] kojim je upravljala PV a koja se nalazila zaustavljena pred navedenim raskrižjem kao treća u zaustavljenoj koloni vozila.

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. a uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona

b/ što iste prigode kao pod a/ nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročila prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te primjenom članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici

u t v r đ u j u:

Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (stotinudvadeset) eura

Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (stotinuosamdeset) eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristotine) EURA

Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka od 20,00 eura paušalnog iznosa u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate, pri čemu je sud vodio računa o duljini, trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/25-4/895, Urbroj: 511-13-11-25-1 od 05. siječnja 2025. godine izdala je prekršajni nalog kojim je DV proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je ista pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

2.Okrivljenica DV ispitana u postupku izjavila je "Nakon što sam upoznata s navodima iz obaveznog prekršajnog naloga i svojim zakonskim pravima, izjavljujem da je točno da sam dana 23. prosinca 2024. u 12:09 sati u Šibeniku upravljala osobnim automobilom marke Peugeot [registarska oznaka] te sam se kretala državnom cestom D-58 iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja s ulicom Narodnog preporoda zaustavila sam svoj automobil kao četvrti u zaustavljenoj koloni vozila koja kolona je bila zaustavljena pred crveno svjetlo na semaforu a potom sam izvršila radnju kretanja sa vozilom prema naprijed a da se nisam uvjerila da tu radnju mogu obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu te sam prednjim dijelom vozila udarila u zadnji dio osobnog automobila Ford fiesta reg. znake [registarska oznaka]. Točno je da nakon što sam prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom da sam napustila mjesto događaja a da nisam ostavila svoje podatke niti podatke o vozilu oštećenom sudioniku. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Naime, mjesto događaja napustila sam iz straha jer sam ranije imala neugodna iskustva s policijom te sam tako postupila. Molim sud da uzme u obzir što do sada nisam prekršajno osuđivana kao i okolnosti samog događaja te mi ublaži izrečenu novčanu kaznu jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila dovedena u pitanje moja egzistencija jer sam nezaposlena. Također molim sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom jer sam u fazi preseljenja iz [adresa] u [adresa] te mi je vozilo doista neophodno."

3. Sud je u postupku izvršio uvid u situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotografije vozila kao i vozila kojim je počinjena prometna nesreća, prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službenu zabilješku Postaje prometne policije Šibenik, zapisnik o očevidu, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01585846, zamolba za pregled i izuzimanje video zapisa, bilješka o izvršenom pregledu video zapisa, izvješće o počinjenom prekršaju od 05. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova na ime PV, te je pregledan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.

3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica ranije nije prekršajno osuđivana.

4. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Peugeot 206" reg. oznake [registarska oznaka] kretala se u Šibeniku DC-158 iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom pred raskrižje državne ceste sa ulicom dolaskom do raskrižja s ulicom Narodnog preporoda i odvojka za državnu cestu D-8 zaustavila osobni automobil kao četvrti u zaustavljenoj koloni vozila koja kolona je bila zaustavljena pred crveno svjetlo na semaforu za njen smjer kretanja, a potom vrši radnju kretanja sa vozilom prema naprijed a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o brzini i smjeru kretanja pri čemu sa prednjim dijelom vozila udara u zadnji dio osobnog automobila Ford fiesta reg. znake [registarska oznaka] kojim je upravljala PV a koja se nalazila zaustavljena pred navedenim raskrižjem kao treća u zaustavljenoj koloni vozila. Također nije sporno da je nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročila prometnu nesreću. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice u kojoj je okrivljenica detaljno i okolnosno opisala nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je obrana okrivljenice u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.

5. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica svojim ponašanjem počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenice pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, kao i spremnost okrivljenice da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Također je sud cijenio da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana, te činjenicu što je u potpunosti priznala prekršaje, pa joj je sud primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona te je sud utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svaki prekršaj, a nakon čega je primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona istoj izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.

7. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Sud okrivljenici za počinjena djela prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenih prekršaja, te iskazanu svijest zbog počinjenih prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura paušalnog iznosa u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

U Splitu, 12. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić, v.r.

Darija Miše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nema pravo žalbe temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku, tužitelju, spis