Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Km-8/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po predsjedniku vijeća za mladež Krešimiru Pavloviću, uz sudjelovanje sudaca porotnika Lidije Mulvaj i Tomislava Ostojića, u kaznenom predmetu protiv maloljetnika BT, iz [adresa], sada u istražnom zatvoru Zatvora u Varaždinu, kojeg brani braniteljica po službenoj dužnosti Sonja Dušić-Poljak, odvjetnica iz Koprivnice, radi kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom opisano u čl. 229. st. 2. u svezi čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 3. u svezi st. 1. sve u svezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KOm-DO-7/2025-1 od 26. studenog 2025., odlučujući o produljenju istražnog zatvora u odnosu na maloljetnika BT, na raspravi održanoj dana 12. prosinca 2025. u nazočnosti zastupnice optužbe BTI, maloljetnika BT, braniteljice maloljetnika po službenoj dužnosti Sonje Dušić-Poljak, odvjetnice u Koprivnici, majke i z.z. maloljetnika HT, stručne suradnice sudaca za mladež Aleksandre Gregorić te predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnice, presude i rješenja objavljenog na ročištu za objavu presude dana 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25) - dalje u tekstu: ZKP/08),

Maloljetnik BT

OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2008. u [adresa], sin ET i HT r. HT , s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom i tečaj za pomoćnog kuhara, neoženjen, bez djece, bez imovine, zakonski zastupnici roditelji ET i HT, sada se nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Varaždinu.

k r i v  j e

što je

u vremenu od 28. kolovoza 2025. do 30. listopada 2025. u [adresa], i to zajednički i dogovorno u jednom navratu sa mlt. VT te u jednom navratu sa mlt. KT, u nakani da se domogne većeg iznosa novca i drugih vrijednijih predmeta i nepripadno se okoristi u znatnijem iznosu, ulazio u zaključane obiteljske kuće i pripadajuće prostorije na kojima je na nasilan način otvarao ulazna vrata i ulaskom u objekt uzimao novac i druge predmete koje su međusobno razdijelili i zadržali za sebe u ukupnom iznosu od 9.080,00 eura, pa je tako:

a) u vremenu od 28. kolovoza 2025. do 30. kolovoza 2025. ušao u obiteljsku kuću na kbr. 47, vlasništvo ŠT, zajedno sa mlt. VT gdje je na nasilan način uporabom fizičke snage i prikladnog predmeta otvorio prozor na visini od 165 cm od tla i ušao u unutrašnjost kuće i iz ladice noćnog ormarića uzeo i zadržao za sebe kuvertu u kojoj se nalazio novac od 8.700,00 eura u apoenima od 200,00 eura i iz dnevnog boravka motornu pilu marke "Stihl", vrijednosti oko 100,00 eura, vlasništvo ČT, te se za iznos od 8.800,00 eura nepripadno okoristio na njegovu štetu,

b) dana 30. rujna 2025. u vremenu od 08.00 do 23.00 sati, ušao u obiteljsku kuću na kbr. 47, vlasništvo ŠT, gdje je uporabom fizičke snage nasilno otvorio PVC prozor i ušao u unutrašnjost objekta i iz spavaće sobe koju koristi ČT uzeo i zadržao za sebe novac u iznosu od 190,00 eura u kovanicama, te se nepripadno okoristio za navedeni iznos na štetu ČT,

c) od 29. rujna 2025. do 30. listopada 2025., ušao u obiteljsku kuću na kbr. 36, vlasništvo ST gdje je uz pomoć prikladnog predmeta i uporabom fizičke snage otvorio ulazna PVC vrata na dvorišnom objektu i ušao u unutrašnjost istog, a kako nije našao prikladne predmete to je izašao ne uzevši ništa, da bi potom razbio staklo na prozoru kupaonice obiteljske kuće i kroz tako sačinjeni otvor ušao u unutrašnjost kuće gdje je pretraživao i demontirao televizor marke "LG" te je izašao iz kuće ne uzevši ništa,

d) dana 15. listopada 2025. u vremenu od 18.10 do 19.45 sati, ušao u obiteljsku kuću na kbr. 47, vlasništvo ŠT gdje je uporabom fizičke snage nasilno otvorio PVC prozor i ušao u unutrašnjost kuće i potom nasilno fizičkom snagom otvorio zaključana vrata spavaće sobe iz koje je uzeo novac u iznosu od 30,00 eura u raznim kovanicama te iz kupaonice trimer za šišanje brade, marke "Philips", model "3000", vrijednosti 60,00 eura, vlaništvo ČT, a koje stvari je uzeo i zadržo za sebe te se za iznos od 90,00 eura nepripadno okoristio na njegovu štetu,

e) dana 17. listopada 2025. u vremenu od 22.00 do 22.20 sati, zajedno sa mlt. KT došli do garaže uz obiteljsku kuću na kbr. 64, vlasništvo HTI, gdje ga je mlt. KT podigao te je uporabom priklanog predmeta razbio staklo na garažnim vratima na visini 210 cm od tla i ušao u garažu i uz pomoć originalnog ključa otvorio vrata s unutrašnje strane u kojoj je pretraživao kako bi se domogao vrijednijih predmeta, a kako nije ništa pronašao napustio je mjesto događaja ne otuđivši ništa,

f) u vremenu od 07. listopada 2025. do 28. listopada 2025. došao do obiteljske kuće na kbr. 43, vlaništvo PT i uz pomoć prikladnog predmeta oštetio komarnik na prozoru kuće i kroz tako sačinjeni otvor ušao u unutrašnjost objekta gdje je pretraživao kako bi se domogao stvari i novca, a kako nije ništa pronašao napustio je jesto događaja ne otuđivši ništa

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradenih stvari je velika,

čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom opisano u čl. 229. st. 2. u svezi čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 3. u svezi st. 1. sve u svezi čl. 52. KZ/11, za koje mu se uz primjenu članka 24. i članka 25. Zakona o sudovima za mladež - („Narodne novine“ br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19. – dalje u tekstu: ZSM)

i z r i č e

kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

II. Na temelju članka 54. KZ/11. vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. studenog 2025. godine pa nadalje uračunava se maloljetnom BT u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora.

III. Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM oštećenik ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u vidu povrata stvari, a koja je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] Policijske postaje u Koprivnici od 20. listopada 2025. i to trimer za šišanje brade marke Philips, model 3000 te stvari oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] Policijske postaje u Koprivnici od 4. rujna 2025. i to motorna pila marke Stihl, model "028AV electronic", narančaste boje s pripadajućom vodilicom lanca, lancem te zaštitom za lanac i vodilicu, a koje stvari će se po pravomoćnosti presude bratii oštećeniku, dok se oštećenik ČT s imovinsko-pravnim zahtjevom u novčanom iznosu upućuje da isti može ostvariti u parnici.

IV. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a što uključuje i troškove braniteljice maloljetnika postavljene po službenoj dužnosti Sonje Dušić-Poljak, odvjetnice u Koprivnici.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici ovom sudu podnijelo je prijedlog broj KOm-DO-7/2025-1 od 26. studenog 2025. protiv maloljetnika BT radi kaznenog djela činjenično, zakonski i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignutog prijedloga maloljetnik BT očitovao se da se smatra krivim te je iznio obranu.

4. Iznoseći svoju obranu tijekom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08, maloljetnik BT kao i u svojoj obrani pred sucem za mladež Općinskog suda u Koprivnici priznao je da je u nekoliko navrata i to sa svojim bratićem VT i polubratom ČT ulazio u kuće u [adresa] gdje živi. Tako je u tri navrata ušao u kuću ŠT gdje su išli on i VT koji je tražio punjač za "Iphone" te je u jednoj ladici pronašao kuvertu u kojoj je bila veće količina novčanica od 200,00 eura i njemu je od toga novca dao 2.000,00 eura, a bila je veća količina novčanica, ali ne zna točno koliko. Većinu tog novca su potrošili jer su toga dana otišli u Čakovec i obilazili razne ugostiteljske objekte i kupovali razne stvari. U druga dva navrata je ušao opet u tu kuću, ali sam te je jednom uzeo 190,00 eura u kovanicama, a drugi puta je ulaskom u kuću razvalio vrata spavaće sobe iz koje je uzeo oko 30,00 eura i trimer za šišanje brade. Taj novac je također potrošio. Ušao je u kuću ST tako da je razbio prozor, ali tamo ništa nije uzeo. Sa polubratom KT **.**.2025. je provalio u garažu HTI tako da ga je KT podigao do prozora kojeg je razbio, ušli unutra i uz pomoć originalnog ključa otvorili vrata i pretraživali po garaži. U međuvremenu ih je netko zaključao s vanjske strane pa su pobjegli kroz druga vrata. Vezano uz kuću PT oštetio je komarnik na prozoru, ušao je unutra i nije ništa uzeo. U to vrijeme konzumirao je galaxy i travu koju je nabavljao u Orehovici i ne može objasniti sada svoje postupke. Ima curu koja ima 13 godina i trudna je i treba roditi za 2 mjeseca. Boravio je u Odgojnom zavodu Turopolje iz kojeg je izašao 10. srpnja 2024. i 6 mjeseci je radio na izradi drva kod ĆT, iskazao je žaljenje zbog počinjenog.

5. Iznoseći obranu na raspravi dana 12. prosinca 2025. maloljetnik BT priznao je počinjenje kaznenog djela činjenično i pravno stavljenog mu na teret prijedlogom. U cijelosti je ostao kod obrane koju je iznio na zapisnik ovog suda pod poslovnim brojem Kim-7/2025-2 od 4. studenog 2025. kao i kod navoda o osobnim prilikama (stranica 368-372). Nadalje, naveo je da se kaje radi počinjenja inkriminiranog kaznenog djela te da mu je žao radi počinjenja isto te je dao obećanje sudu da više neće činiti kaznena djela, a prilikom iznošenja obrane je plakao. Na pitanje svoje braniteljice dodatno je pojasnio da će se izlaskom iz istražnog zatvora zaposliti i da će podmiriti štetu oštećenicima i da se više neće družiti s osobama rizičnog ponašanja. Uz to, uskoro će postati otac djeteta, a njegova djevojka bi trebala roditi oko 20. siječnja 2026. Odlaskom na slobodu on bi se pobrinuo za dijete kao svaki otac i istog uzdržavao.

6. U dokaznom postupku, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitani su zapisnike o očevidu (stranica 45-48, 90-92, 104-106, 113-117, 138-140, 321-324), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00266096, broj 00275339 (stranica 67,98), zapisnici o ispitivanju maloljetnika u svojstvu osumnjičenika uz DVD (stranica 55-58, 75-79, 121-125), fotodokumentacija očevida (stranica 156-316), imovinskopravni zahtjevi oštećenika ČT (stranica 99, 145, 328), zapisnik o ispitivanju maloljetnika BT pred sucem za mladež Općinskog suda u Koprivnici od 04. studenog 2025. (stranica 368-374), zapisnik o ispitivanju svjedoka majke i z.z mlljt., HT (stranica 395-397), podaci i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica broj Klasa: 553-01/25- 06/70 za mlljt. BT (stranica 403-406), zapisnik o ispitivanju oštećenika ČT (stranica 408-411) vrši se uvid u rodni list za mlljt. BT (stranica 392) te se vrši uvid u stručno mišljenje s prijedlogom mjere više stručne savjetnice sudaca za mladež Aleksandre Gregorić (stranica 428-429).

7. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je maloljetnik BT počinitelj inkriminiranih kaznenih djela na način kako mu je to podignutom prijedlogom stavljeno na teret.

9. Obzirom da se maloljetnik smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08. izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je podignutim prijedlogom stavljeno na teret, a njegovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08 te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kaznenopravnoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivim obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno – pravne sankcije.

10. Naime, maloljetnik BT u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela na način kako je ono opisano u prijedlogu, a sadržaj materijalnih i personalnih dokaza izvedenih na raspravi, potvrđuju maloljetnikovo priznanje.

11. Naime, iz iskaza žrtve ČT sud nalazi utvrđenim da je u njegovu kuću na adresi [adresa] u razdoblju otprilike mjesec i pol, tri puta izvršena provala i to kroz prozore na sobi, kuhinji i kupaonici. U prvom navratu iz ladice mu je otuđena kuverta sa novcem u iznosu od 8.700,00 eura koji je novac bio u apoenima od 200,00 eura i motorna pila marke „Stihl“. U drugom navratu mu je otuđen novac u iznosu od 190,00 eura koji se nalazio na stolu i to u kovanicama od 1 i 2 eura, a zadnji puta osim što je provaljeno kroz prozor, razvaljena su i vrata spavaće sobe iz koje je otuđen trimer marke „Philips“ u vrijednosti od 60,00 eura i kovanice u iznosu od 30,00 eura. Provale su se dogodile u vrijeme kada ga nije bilo u kući te se nalazio u gradu, a u kući živi sam.

12. Nadalje, iz zapisnika o očevidu od 29. kolovoza 2025., 01. listopada 2025., 16. listopada 2025., 18. listopada 2025., 29. listopada 2025. i 30. listopada 2025. kao i priležeće fotodokumentacije očevida sud nalazi utvrđenim da je počinitelj na nasilan način ulazio u obiteljske kuće i to na adresi [adresa], vlasništvo PT, na adresi [adresa], vlasništvo ŠT i to u tri navrata, na adresi [adresa], vlasništvo HTI na kojima je prikladnim predmetom i uporabom fizičke snage nasilno otvarao prozore i vrata na obiteljskim kućama i drugim prostorima i tako ulazio u unutrašnjost istih iz kojih je uzimao novac i stvari.

13. Konačno, iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00266096 proizlazi da je od mlt. BT oduzeta motorna pila marke "Stihl", model "028 AV Eletronic", a po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00275339 oduzet je trimer za šišanje brade i kose marke "Philips", model "3000".

14. Sud je prihvatio prijedlog više suradnice sudaca za mladež, a čime su bili suglasni i nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica te državno odvjetništvo za izricanjem maloljetničke sankcije – maloljetničkog zatvora.

15. Prijedlog i mišljenje nadležnog Područnog ureda Koprivnica je da je maloljetnik ustrajan u vršenju kaznenih i prekršajni djela, unatoč radu stručnjaka s njim i njegovim roditeljima i dostiže visoku razinu smetnji ponašanja, zbog čega je potrebno ga odvratiti u vršenju kaznenih djela i to izricanjem maloljetničke sankcije – maloljetničkog zatvora pri tome cijeneći njegov prijašnji i sadašnji život, obiteljske prilike, njegova osobna svojstva, težinu i narav kaznenih djela i do sada izrečene odgojne mjere.

16. Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica na raspravi je dodatno pojasnila prijedlog te je navela da se radi o maloljetniku BT koji je ustrajan u vršenju kaznenih i prekršajnih djela i to unatoč radu sa stručnjaka sa njime i njegovim roditeljima. Takvim svojim ustrajnim kriminogenim ponašanjem dostiže visoku razinu smetnji i ponašanja pri čemu je društvo u situaciji da je dužno poduzeti mjere kojima se ubuduće spriječiti takvo ponašanje na štetu drugih članova društva, odnosno zaštiti društvo od izloženosti osobi koje ga svojim ustrajnim vršenjem kaznenih djela ugrožava. Smatra se da je u najboljem interesu maloljetnog BT da ga se uputi u maloljetnički zatvor s ciljem pozitivnog utjecanja na njega samoga. Uzimajući u obzir prijašnji i sadašnji život maloljetnika, obiteljske prilike, njegova osobna svojstva, težinu i narav predmetnih kaznenih djela i do sada izrečene odgojne mjere pa smatra da se svrha maloljetničkih sankcija može postići samo restriktivnijom sankcijom – maloljetničkim zatvorom.

17. Na raspravi stručna suradnica suca za mladež Aleksandra Gregorić ostala je kod svog stručnog mišljenja s prijedlogom mjere u kojem je bitno navela da je maloljetniku od strane ovog suda već izrečena mjera upućivanja u odgojni zavod, a u koji je upućen dana 3. ožujka 2023. gdje je boravio do 10. srpnja 2024. Nadalje, iz stručnog mišljenja proizlazi da je i pri izlasku iz zavoda ponovno se družio sa osoba asocijalnog i kriminogenog ponašanja te nastavlja sa činjenjem kaznenih djela, a kao novost i konzumacijom droge. U tom vremenskom razdoblju stupa u intimne odnose sa djevojčicom B starosti 13 godina koja je u tom razdoblju ostala trudna te bi, po navodima Davidove majke, trebala roditi za 2 mjeseca.

18. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti maloljetnika BT, sud je imao u vidu da odluka o kazni mora izdržavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne maloljetničkog zatvora sud je maloljetnom BT uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne imajući pritom posebno na umu stupanj zrelosti maloljetnika.

19. U konkretnom slučaju, odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti maloljetnika BT, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je previđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret iz čl. 229. st. 2. u svezi čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 3. u svezi st. 1., sve u svezi čl. 52. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od 1 godine do 8 godina).

20. Kao olakotne okolnosti sud je na strani maloljetnog BT cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela i žaljenje radi počinjenja istog kojim je izrazio vlastiti negativan stav spram protupravnog ponašanja dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku te spremnost da oštećenicima nadoknadi štetu. Kao otegotnu okolnost na strani maloljetnog BT sud je cijenio da se radi o osuđivanoj osobi budući da je pred ovim sudom pravomoćno okončan kazneni postupak u predmetu broj Km-3/2023 od 3. ožujka 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. i dr. KZ/11 te mu je izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod iz čl. 16. Zakona o sudovima za mladež te je u isti upućen prije pravomoćnosti rješenja u kojem je boravio sve do 11. srpnja 2024. kada mu je mjera obustavljena. Nakon izlaska vrijeme je provodio stihijski i sklon je druženju s osobama rizičnog ponašanja, a kako to proizlazi iz iskaza majke i zakonske zastupnice maloljetnika HT.

21. Uz to, kod okrivljenika BT uz njegovu raniju osuđivanost radi istovrsnog kaznenog djela postoji veći stupanj kriminalne volje i upornost u počinjenju djela budući da je nepravomoćno proglašen krivim da je u inkriminiranom razdoblju od 28. kolovoza 2025. do 30. listopada 2025. počinio šest kaznenih djela protiv imovine u produljenom trajanju na štetu tri oštećenika, pa imajući u vidu njegovu dosadašnju osuđivanost radi istovrsnog kaznenog djela kao i ranije ponašanje jer mu je zbog počinjenja imovinskih delikata bila izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod koja maloljetnička sankcija očito nije polučila svoj cilj i odvratila maloljetnika od daljnjeg činjenja kaznenih djela budući da je maloljetnik nastavio sa činjenjem takvih kaznenih djela pa je u konkretnom slučaju riječ o specijalnom povratniku u odnosu na kojeg niti izrečena kazneno-pravna sankcija nije polučila očekivani cilj što ukazuje da do sada izrečena kazneno-pravna sankcija nije djelovala preventivno.

22. Naposljetku, imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, koje je sud cijenio kod maloljetnika i okolnosti koje se tiču djela i to njegovu težinu i stupanj krivnje, sud je kao otegotnim kod maloljetnika cijenio da se radi o najtežem obliku krivnje – namjeri.

23. Konačno, imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti, koje je sud cijenio kod maloljetnika BT kao i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje, a radi se o najtežem obliku krivnje – izravnoj namjeri, sud je maloljetnika BT proglasio krivim i osudio ga na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, pritom imajući u vidu i odredbu članka 25. Zakona o sudovima za mladež kojim je određeno da sud ne može maloljetnički zatvor odmjeriti u duljem trajanju od propisane kazne zatvora za počinjeno kazneno djelo ali nije obvezan na najmanju mjeru te kazne.

24. Ovakvu sankciju sud smatra primjerenom i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvom sankcijom ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenog djela.

25 . Na temelju članka 54. KZ/11. vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. studenog 2025. godine pa nadalje uračunato je maloljetnom BT u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora.

26. Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM oštećeniku ČT, iz [adresa], dosuđen je imovinskopravni zahtjev u vidu povrata stvari, a koja je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] Policijske postaje u [adresa] od 20. listopada 2025. i to trimer za šišanje brade marke Philips, model 3000 te stvari oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] Policijske postaje u [adresa] od 4. rujna 2025. i to motorna pila marke Stihl, model "028AV electronic", narančaste boje s pripadajućom vodilicom lanca, lancem te zaštitom za lanac i vodilicu, a koje stvari će se po pravomoćnosti presude vratiti oštećeniku, dok je oštećenik ČT s imovinsko-pravnim zahtjevom u novčanom iznosu upućen da isti može ostvariti u parnici. Naime, utvrđivanjem visine štete koja je nanesena oštećenicima od strane više osoba bezrazložno bi se odugovlačio kazneni postupak i ne bi se mogle utvrditi pravno relevantne činjenice odlučne za ovaj postupak, a pritom sagledavajući i činjenicu da će neke stvari kroz takozvanu naturalnu restituciju biti vraćene oštećeniku kao i činjenicu da se radi o maloljetniku bez stalnih primanja, bez nepokretne i pokretne imovine veće vrijednosti i sagledavajući fakultativnu mogućnost dosude imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenicima koja je propisana Zakonom o sudovima za mladež.

27. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a što uključuje i troškove braniteljice maloljetnika postavljene po službenoj dužnosti Sonje Dušić-Poljak, odvjetnice u [adresa].

28. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 12. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Krešimir Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici na broj KOm-DO-7/2025

2. Odvjetnica Sonja Dušić-Poljak, Koprivnica

3. BT, putem uprave Zatvora u Varaždinu

4. Majka i z.z. maloljetnika HT, [adresa]

5. ČT, [adresa]

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica