REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-1444/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FE, [adresa]/9, Wien, Austrija, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa: 211-07/25-4/53803, Ur.broj: 511-17-11-25-2, od 27. svibnja 2025., bez ispitivanja okrivljenika i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 12. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog FE, [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa: 211-07/25-4/53803, Ur.broj: 511-17-11-25-2, od 27. svibnja 2025.
II. Nalaže se okrivljeniku nadoknaditi paušalni iznos troška ovog postupka po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana, od primitka ove presude, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je pod brojem Klasa: 211-07/25-4/53803, Ur.broj: 511-17-11-25-2, od 27. svibnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 3. ZSPC, a kažnjiv po članku 54. stavka 2. ZSPC, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.
2. Okrivljenik je protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem je naveo da priznaje počinjenje prekršaja te izrazio žaljenje zbog nastale situacije. U trenutku prekršaja bio je u žurbi no potpuno razumije važnost poštivanja prometnih propisa i prihvaća svoju odgovornost. Moli sud da uzme u obzir njegove životne okolnosti, odnosno okolnost da trenutno živi i radi u Austriji, gdje je zaposlen na pola radnog vremena te je pred mirovinom pa su njegova primanja ograničena. Moli sud da mu ukoliko je moguće izrekne blažu novčanu kaznu.
3. Okrivljenik ne poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret već je prigovor podnio isključivo zbog izrečene novčane kazne.
4. Prigovor okrivljenika nije osnovan.
5. Iz prigovora okrivljenika proizlazi kako okrivljenik priznaje da je 20. travnja 2025. na autocesti A2 prekoračio brzinu kretanja te da moli sud da mu izrekne blažu novčanu kaznu od propisane. Sud smatra kako u konkretnom postupku nisu ispunjene pretpostavke za izricanje blaže novčane kazne od propisane, na temelju članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, s obzirom na to da okrivljenik nije dokazao kako prilikom počinjenja prekršaja postoje naročito olakotne okolnosti, budući da okrivljenik nije dostavio potvrdu o visini njegovih mjesečnih primanja, pa sud ne može utvrditi da je okrivljenik doista u lošem imovinskom stanju. Također iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi kako je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan, a što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije, a što sud smatra kao otegotnu okolnost prilikom izricanja novčane kazne. Stoga sud smatra kako je novčana kazna izrečena obaveznim prekršajnim nalogom od 660,00 eura, a koja odgovara minimalnoj novčanoj kazni propisaoj za prekršaj iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a, dovoljna da se njome ostvari svrha kažnjavanja.
6. Stoga je sud odbio prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina.
7. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku naložio plaćanje paušalnih troškova ovog suda u iznosu od 20,00 eura
U Krapini 12. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina, u 4 primjerka: za tužitelja, okrivljenika i pismohrani
2. Spis
