REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp – 7940/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TN, radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem Klasa: 211-07/24-5/34306, Urbroj: 511-12-32-25241 od 8. prosinca 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. prosinca 2025. te dana, 12. prosinca 2025. objavio je i

presudio je

Na temelju čl.182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Đ rođene TN, rođen **.**.1989. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem mjestu [adresa], ekonomski tehničar, zaposlen kao građevinski radnik, mjesečna primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Bosne i Hercegovine, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 8. prosinca 2024. u 2:00 sati u Solinu u ulici Kralja Zvonimira upravljao osobnim automobilom Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, odnosno prije nego što je položio vozački ispit,

čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem Klasa: 211-07/24-5/34306, Urbroj: 511- 12-32-25241 od 8. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2.Ovaj sud je nakon provedenog postupka donio presudu pod brojem Pp 17725/2024 od 20. veljače 2025., kojim je okrivljenika oslobodio od optužbe, ali je ovlašteni tužitelj Policijska postaja Solin protiv citirane presude uložio žalbu, te je drugostupanjski sud svojim rješenjem broj Ppž – 4212/2025 OD 5. lipnja 2025., prihvatio žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio ovom sudu na ponovno suđenje, te je ovaj sud proveo ponovni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani u ponovno postupku izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali da je točno da je predmete prigode u Solinu u ulici Kralja Zvonimira upravljao osobnim automobilom Audi [registarska oznaka], ali je stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom B kategorije jer je stekao pravo u Bosni i Hercegovini, ali mu je isteklo važenje vozačke dozvole i kako živi u [adresa] nije uspio produžiti važenje iste, te da u spis prilaže uvjerenje Ministarstva unutarnjih poslova [adresa].

3.U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 8.12.2024., pročitano je uvjerenje Ministarstva unutarnjih poslova [adresa] broj: 05-7-03- 4-91/25 od 11.09.2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblast sigurnosti prometa na cestama.

4.Temeljem ovako provedenih dokaza sud nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

4.1.Naime, nesporno je da je okrivljenik dana 8. prosinca 2024. u 2:00 sati u Solinu u ulici Kralja Zvonimira upravljao osobnim automobilom Audi.

4.2. Međutim sporno je da li je okrivljenik predmetne prigode stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije odnosno za upravljanje vozilom "B" kategorije.

5. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom B kategorije u Bosni i Hercegovini, ali da mu je isteklo važenje vozačke dozvole čije važenje nije uspio produžiti jer živi u [adresa]. Uvidom u uvjerenje Ministarstva unutarnjih poslova [adresa] broj: 05-7-03-4-91/25 od 11. rujna 2025. proizlazi da je okrivljenik položio vozački ispit za B, B1, BE, C,C1 kategoriju dana 21. travnja 2007., a što znači da je okrivljenik predmetne prigode kad je upravljao teretnim vozilom stekao pravo na upravljanje istim.

6.Stoga Sud temeljem ovako provedenog postupka nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno da bi ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1. a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako mu se to stavlja na teret, pa je okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

7.Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Solinu, 12. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju,

- u spis