Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4452/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŠ zbog prekršaja iz čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I PP Osijek s Ispostavom Čepin broj: 211-07/25-5/32835 od 11. prosinca 2025 i ispravka istoga od 12. prosinca 2025 ., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 12. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik DŠ, bez nadimka, sin D i Ć, rođen **.**.1978. u [adresa], sa stalnim boravkom u Osijeku, Šetalište P. Preradovića 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Srbije pismen, SSS, pekar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 11. prosinca 2025. u 19,25 sati zatečen na autobusnom kolodvoru u Osijeku, Bartola Kašića kbr. 70 unatoč tome što mu je izrečena zaštitna mjera "zabrane posjećivanja autobusnog kolodvora u Osijeku, B. Kašića kbr. 70" koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-3810/2025-7 u vremenskom periodu od 4. prosinca 2025. do 24. studenoga 2026.

dakle, za vrijeme trajanja zaštitne mjere bez opravdanog razloga vratio se na područje s kojeg je udaljen,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. što je iste zgode na istom mjestu kao u točki I. neovlašteno posjedovao drogu i to 12 (dvanaest) komada tableta "diazepam" od 10 mg, 3 (tri) komada tableta "akineton" od 2 mg, 7 (sedam) komada tableta "pregabalin" od 150 mg, 2 (dva) komada tableta "pregabalin" od 300 mg, 3 (tri) komada "buprenofrin" od 8 mg, a koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 19/2023) i to diazepam, pregabalin, pregabal i akineton se nalaze u Odjeljku 4. Popisa, dok je buprenofrin u Odjeljku 3. istog Popisa,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona,

III. pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkom I. i II. temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, u t v r đ u j e:

za prekršaj pod točkom I. KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana,

za prekršaj pod točkom II. KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana,

IV. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I. i II.

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

Kazna zatvora koja okrivljeniku DŠ preostaje za odslužiti izvršit će se prema pravilima za izvršavanje kazne zatvora po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzima droga i to: 12 (dvanaest) komada tableta "diazepam" od 10 mg, 3 (tri) komada tableta "akineton" od 2 mg, 7 (sedam) komada tableta "pregabalin" od 150 mg, 2 (dva) komada tableta "pregabalin" od 300 mg, 3 (tri) komada batbleta "buprenofrin" od 8 mg koje su mu oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01678801, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.

VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I PP Osijek s Ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode boravio na području autobusnog kolodvora u Osijeku, Bartola Kašića 70 unatoč tome što mu je izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja autobusnog kolodvora u Osijeku, Bartola Kašića kbr. 70 presudom Općinskog suda u Osijeku. Naime, beskućnik je i nema gdje boraviti, pa je ponovno došao na autobusni kolodvor. Tom prilikom posjedovao je uz sebe drogu i to: 12 (dvanaest) komada tableta "diazepam" od 10 mg, 3 (tri) komada tableta "akineton" od 2 mg, 7 (sedam) komada tableta "pregabalin" od 150 mg, 2 (dva) komada tableta "pregabalin" od 300 mg, 3 (tri) komada "buprenofrin" od 8 mg. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, liječničkoj dokumentaciji Nastavnog zavoda u za javno zdravstvo Osječko-baranjske županije, list broj 6 spisa, ovosudnoj presudi broj: Pp-3810/2025-7, obavijesti o početku izvršenja zaštitne mjere, dostavnici o primitku zaštitne mjere, zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, službenoj zabilješci policijski službenika ĆŠ i CŠ, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao pouka o pravima, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz posebno, kao i u međusobnoj svezi, sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koje ga je proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Naime, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se tereti, sud je utvrdio da je okrivljenikova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu.

7. Prema tome Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje prekršaja budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno provedenim dokazima.

8. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode zatečen na autobusnom kolodvoru u Osijeku, Bartola Kašića kbr. 70 unatoč tome što mu je izrečena zaštitna mjera "zabrane posjećivanja autobusnog kolodvora u Osijeku, B. Kašića kbr. 70" koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-3810/2025-7 u vremenskom periodu od 4. prosinca 2025. do 24. studenoga 2026., dakle, za vrijeme trajanja zaštitne mjere bez opravdanog razloga vratio se na područje s kojeg je udaljen, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i da je neovlašteno posjedovao drogu i to 12 (dvanaest) komada tableta "diazepam" od 10 mg, 3 (tri) komada tableta "akineton" od 2 mg, 7 (sedam) komada tableta "pregabalin" od 150 mg, 2 (dva) komada tableta "pregabalin" od 300 mg, 3 (tri) komada "buprenofrin" od 8 mg, a koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 19/2023) i to diazepam, pregabalin, pregabal i akineton se nalaze u Odjeljku 4. Popisa, dok je buprenofrin u Odjeljku 3. istog Popisa, čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj sud je našao da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio. Naime, Sud nije cijenio kao olakotnu okolnost okrivljenikovo priznanje počinjenih prekršajnih djela jer s obzirom na okolnosti zaticanja u činjenju tog prekršaja od strane policijskih službenika okrivljenik druge mogućnosti nije niti imao, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio upornost u činjenju prometnih prekršaja. Naime, iz Potvrde Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenik višekratno pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te su mu izricane kazne zatvora, uvjetna osuda i novčane kazne, a kažnjavan je i zbog drugih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Zakona o strancima, te Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je i ranije presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-87/2024 izricana mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja što ukazuje na visok stupanj krivnje, te opasnost počinitelja koji unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenio obrasce ponašanja nego je nastavio i dalje činiti prekršaje u prometu zanemarujući opasne posljedice koje pritom mogu nastati kako za njega tako i druge sudionike u prometu.

11. Stoga je Sud okrivljeniku za svaki prekršaj ponaosob opisan u t. I i II izreke presude izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana a temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 60 dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenih prekršajnih djela koja će prema mišljenju Suda utjecati na okrivljenika koji je očigledno sklon vršenju prekršajnih djela da ubuduće ne čini prekršajna djela smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj okrivljenikove krivnje i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima.

12. U kaznu zatvora Sud je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u policiji i na zadržavanju po odluci ovog Suda sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

13. Sud je od okrivljenika oduzeo 12 (dvanaest) komada tableta "diazepam" od 10 mg, 3 (tri) komada tableta "akineton" od 2 mg, 7 (sedam) komada tableta "pregabalin" od 150 mg, 2 (dva) komada tableta "pregabalin" od 300 mg, 3 (tri) komada batbleta "buprenofrin" od 8 mg koje su mu oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01678801 koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH «Ivan Vučetić» radi uništenja budući je čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a okrivljenik je navedenim predmetom počinio prekršaj, te je oduzimanje istoga potrebno radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.

14. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje

U Osijeku 12. prosinca 2025,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.