posl.broj: Pp-1931/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŽ povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/25938; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 30. rujna 2025. godine zbog prekršaja iz članka 242. stavak 5., članka 282. stavak 9. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC); prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("N.N." br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24, dalje u tekstu ZOI) i prekršaja iz članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("N.N." br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13,152/14 i 155/23, dalje u tekstu ZOOP), nakon javne glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja dana 11. prosinca 2025. godine, sukladno odredbama članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 12. prpsinca 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I.

Okrivljenik ZŽ, sin pok. Z i pok. LŽ rođ. L, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], razveden, otac jednog odraslog djeteta, srednje stručne spreme (ugostitelj), trenutno nezaposlen (upravo se sprema za odlazak na sezonski rad u Austriju), nema nekretnina u vlasništvu (živi u kćerkinoj kući), vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz ZSPC-a)

k r i v j e:

A) što je dana 30. rujna 2025. godine u 20.30 sati u [adresa], u [adresa] zatečen kako upravlja mopedom marke "Peugeot" registracijske oznake [registarska oznaka] pod vidnim utjecajem alkohola, a odbio je ispitivanje na prisutnost alkohola;

B) što je te prigode odbio dati na uvid vozačku dozvolu;

C) što je te prigode odbio dati na uvid prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao;

D) što je te prigode odbio dati na uvid osobnu iskaznicu kako bi dokazao svoj identitet;

E) što te prigode nije na zahtjev policijskih službenika predočio policu osiguranja od automobilske odgovornosti,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu po zahtjevu policijskog službenika (A); nije na zahtjev policijskog službenika pokazao vozačku dozvolu (B); nije na zahtjev ovlaštene osobe pokazao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao (C); odbio dati na uvid ovlaštenim osobama osobnu iskaznicu (D) i nije na zahtjev ovlaštene službene osobe predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju (E),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. u svezi sa stavcima 1. i 4. istog članka ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 242. stavak 5. ZSPC (C); prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. ZOI (D) i prekršaj kažnjiv po članku 66. stavak 1. točka 1. ZOOP (E), na temelju kojih odredbi se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) na kaznu z a t v o r a u trajanju od 15 (petnaest) dana,

s tim da mu se na temelju članka 40. PZ u kaznu uračunava vrijeme

u kome mu je bila oduzeta sloboda po uhićenju i zadržavanju (2 dana),

tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od

13 (trinaest) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu zatvora mu se kao

prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od

6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna.

II. za prekršaj B) mu se utvrđuje n o v č a n a kazna u iznosu od

30,00 (trideset) eura;

za prekršaj C) mu se utvrđuje n o v č a n a kazna u iznosu od

30,00 (trideset) eura;

za prekršaj D) mu se utvrđuje n o v č a n a kazna u iznosu od

20,00 (dvadeset) eura;

za prekršaj E) mu se utvrđuje n o v č a n a kazna u iznosu od

30,00 (trideset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

110,00 (stodeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

III. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ okrivljeniku se izriče zaštitna mjera

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

„AM“ KATEGORIJE

u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

a zaštitna mjera počet će teći po izvršnosti presude

upisom mjere u evidenciju vozača i vozačkih dozvola

po nadležnoj policijskoj postaji.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog pet prekršaja kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, Policijska postaja Virovitica je prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila okrivljenika i zadržala ga u policijskoj postaji 12 sati i potom ga pustila na slobodu, tako da se postupak dalje odvijao u redovnoj formi.

2. U postupku je održana javna glavna rasprava dana 11. prosinca 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za prekršaje, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim a članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, naveo je da je utužive prigode bio ljut i nezadovoljan što je policija došla kod njega u dvorište nakon što su ga vidjeli kako upravlja skuterom riječkih registracijskih oznaka kojeg je kupio prošlo ljeto. Iskazao je kako je bio u gradu i da je pio alkoholna pića i da misli da ga je policija mogla pustiti bez uhićivanja kada je već bio u svom dvorištu. Bio je izričit da ne želi da se u postupku poziva policijska službenica koja je prema njemu u postupanju bila jako korektna, isto kao i njezin kolega.

4. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitan je Zapisnik o alkotestu i pročitan je Izvod iz prekršajne evidencije. Okrivljenik nije imao primjedbi niti dokaznih prijedloga, pa je dokazni postupak zaključen.

5. U završnom govoru okrivljenik je detaljno opisao obiteljsko-imovinsku situaciju, a iskazao je žaljenje i kajanje i status kažnjavane osobe, a dodao je kako nema više taj skuter.

6. Razmotrivši i ocijenivši okrivljenikovu obranu u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i dokaza izvedenih na raspravi (čitanje dijelova spisa naprijed naznačenih), Sud je činjenično stanje ocijenio dovoljno utvrđenim u svemu onako kako glasi činjenični opis optuženja (stjecaj pet prekršaja). Naime, okrivljenik izričito, potpuno i okolnosno priznaje prekršaje stavljene mu na teret i ta priznanja sukladna su dokazima izvedenim na raspravi. Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC, Sud je okrivljenika proglasio krivim za pet prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci od A) do E).

7. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana; za prekršaje B) i C) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura; za prekršaj D) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 20,00 eura, a za prekršaj E) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 30,00 do 130,00 eura. Pri izboru vrste kazne za prekršaj pod A), rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu, a to iz razloga što se radi o težem obliku prekršaja i Sud je morao uzeti kao bitnu okolnost za izbor strože vrste kazne to što je okrivljenik upravljao mopedom u prometu na cesti znajući da je pod utjecajem alkohola (to je priznao) i da je obvezan podvrgnuti se ispitivanju u kojoj je mjeri alkoholiziran i u takvom činu ogleda se krajnje drsko kršenje režima sigurnosti prometa na cestama. Osim toga, kao odlučnu okolnost za izbor strože vrste kazne Sud je uzeo to što je prema recentnom izvodu iz evidencije o kažnjavanju razvidno da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz ZSPC (tri pravomoćne odluke). Zbog toga Sud smatra da je zatvorska kazna kao stroža ovdje odgovarajuća. Vodeći računa o okrivljenikovom ponašanju u postupku (priznanje prekršaja), zatvorsku kaznu, Sud je odmjerio nešto bliže općeg zakonskog minimuma. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u trajanje zatvorske kazne uračunao 2 dana u kojima je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju. Nadalje, vodeći računa o okrivljenikovom statusu, te cijeneći njegovo ponašanje u postupku (priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, a naročito vodeći računa o okrivljenikovoj nezaposlenosti), Sud je odlučio da se na izrečenu kaznu zatvora kao prekršajnopravna sankcija primijeni mjera upozorenja - uvjetna osuda prema uvjetima iz članaka 44. i 46. PZ, a vodeći računa o odredbi o svrsi uvjetne osude (članak 42. stavak 2. PZ) i Sud daje priliku okrivljeniku da ipak ne ode na izdržavanje zatvorske kazne ukoliko u vremenu provjeravanja (određenom unutar raspona iz članka 44. stavak 3. PZ, a za koji rok provjeravanja Sud smatra da je dostatan) ne počini neki novi prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, u kojem slučaju bi došlo do opoziva uvjetne osude.

8. Što se tiče novčanih kazni za prekršaje B), C), D) i E) , Sud se odlučio utvrditi sve četiri novčane kazne u visinama posebnih zakonskih minimuma, odnosno u visinama točno određenih iznosa (tzv. fiksnih iznosa novčanih kazni). Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

9. Pored uvjetne osude i novčane kazne, Sud je prema okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "AM" kategorije po prijedlogu tužitelja, vodeći računa o tome da se radi o prekršaju iz članka 282. stavak 9. ZSPC kao prekršaju iz kategorije najtežih prekršaja iz ZSPC i da se radi o namjernom činjenju tako teškog prekršaja, pa po mišljenju Suda, sama težina počinjenog prekršaja u kontekstu odredbi o svrsi zaštitnih mjera (članak 51. PZ) i načelu razmjernosti (članak 51. a PZ) zahtjeva primjenu zaštitne mjere iz članka 58. PZ. Sud je mjeru odmjerio u trajanju od 3 mjeseca (tužitelj je predlagao 3 mjeseca), smatrajući da je takvo trajanje dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere u ovom slučaju.

10. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 €) uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju, a čemu je pridodano još i 13,27 eura kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

U Virovitici 12. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. FŽ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. ZŽ, [adresa],

2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/25938,

3. Policijska postaja Virovitica - po pravomoćnosti (i izvršnosti)

- za izvršenje zaštitne mjere,

4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.