REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu
Šetalište Markantuna Dominisa 4
51280 Rab
Poslovni broj: 22 : P-204/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Crikvenici, sudac dr. sc. Mirella Rodin, u pravnoj stvari tužitelja IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika 1. MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje kao pravne slijednice sada pok. IP, pok. IP, [adresa], 3. KP, [adresa], pravni slijednik sada pok. ČP, pok. IP rođ. IP, [adresa], 4. ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravni slijednik sada pok. ZP, pok. IP, radi utvrđenja prava vlasništva, 12. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine koje su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba Rab upisane kao k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, slijedom čega je tužitelj nakon pravomoćnosti ove presude ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva na svoje ime sa imena upisanih z.k. suvlasnika - tuženika, što su tuženi dužni trpjeti, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini. Tužitelj u tužbi navodi kako je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci kao suvlasništvo na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisano ime tuženika, dok je stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine upravo tužitelj. Navodi kako je predmetnu nekretninu stekao obiteljskom diobom koja je provedena s pravnim prednicima tuženika i s tuženicima, te da oni taj dogovor ne osporavaju. Tužitelj ističe da se nekretnina u naravi nalazi u njegovom isključivom vlasništvu i posjedu, na temelju obiteljske diobe. Budući da zemljišnoknjižno stanje ne odražava faktično stanje, tužitelj predlaže da se presudom utvrdi njegovo pravo vlasništva te omogući upis istoga u zemljišne knjige.
Sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz tužbu, i to: rodni list BP, rješenje o nasljeđivanju iza pok. IP iz [adresa], ovog suda posl. br. O- 984/2019 od 5.3.2019., rješenje o nasljeđivanju iza pok. RP iz [adresa], posl. br. O-1608/2019 ovog suda od 19.rujna 2019., izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], posjedovni list br. 1956 k. o. [katastarska općina].
Tuženici, iako su uredno pozvani da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu sukladno čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. ZPP-a, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor nisu podnijeli. Kako činjenice iz tužbe nisu u suprotnosti s izvedenim dokazima te ne postoje općepoznate okolnosti koje bi ukazivale na opravdane razloge za propuštanje tuženika, osnovanost tužbenog zahtjeva prihvaća se kao dokazana, pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude temeljem čl. 331. b ZPP- a.
U Rabu, 12. prosinca 2025.
Sudac
dr. sc. Mirella Rodin
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
