Republika Hrvatska
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: P-237/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Požegi, po sucu ovog suda Anamariji Kovačević Turac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Dragičeviću, odvjetniku u Požegi, protiv tuženika RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, 12. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik motornog vozila: kategorije: poljoprivredni traktor (T), marke: IMT, tip: 577-222, broj šasije: [broj šasije], oblik karoserije: sa kabinom, godina proizvodnje 1984, Z:008, min- 1: 2000 snage: 51,5 kW, broj motora 774-K-40463, mase praznog vozila 2850 kg, crvene boje 73, broj putničkih mjesta za sjedenje 1, u prometu od 01. travnja 1986 u mjestu Ruma R. Srbija, u Republiku Hrvatsku uvezen 1992. godine, što mu je tuženik RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan priznati i izdati mu propisanu tabularnu ispravu za upis prava vlasništva, odnosno omogućiti mu upis prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist u upisnik vozila, odnosno svim evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova te nadležnih stanica za tehnički pregled, u roku od 15 dana ili će u protivnom istu zamijeniti, po pravomoćnosti, ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužitelj AĐ je podnio tužbu protiv tuženika RĐ, u kojoj navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik poljoprivrednog traktora (T) , marke: IMT, tip: 577-222, broj šasije: [broj šasije], oblik karoserije: sa kabinom, godina proizvodnje 1984, Z:008, min-1: 2000, snage: 51,5 kW, broj motora 774-K-40463, mase praznog vozila 2850 kg, crvene boje 73, broj putničkih mjesta za sjedenje 1,u prometu od 01. travnja 1986 u mjestu Ruma R. Srbija, u Republiku Hrvatsku uvezen 1992. godine. Predmetni traktor tužitelj je kupio od tuženog Ivana Kaliužnika 2021. godine za iznos od 1.800,00 eura, koji je pak predmetni traktor uvezao u Republiku Hrvatsku iz Republike Srbije 1992. godine prilikom useljenja. Predmetni traktor je prije toga bio registriran od 01. travnja 1986. u Rumi, Republika Srbija. Tužitelj je tuženom uredno isplatio u cijelosti kupoprodajnu cijenu, a isti mu je predmetni traktor predao u posjed, te mu predao postojeću dokumentaciju o istome.
2. Sud je dopisom od 8. listopada 2025. dostavio tužbu tuženom na odgovor u roku od 30 dana uz upozorenje da sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u danom roku. Tuženi je poziv na davanje odgovora na tužbu primio 9. listopada 2025.
3. U odgovoru na tužbu tuženik RĐ je priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te naveo da je točno da je AĐ stvarni vlasnik i posjednik traktora, marke: 1MT, broj šasije: [broj šasije], koji je on u Republiku Hrvatsku uvezao 1992. godine. Traktor je AĐ kupio od njega 2021. godine za iznos od 1.800,00 eura, koji iznos mi je uredno isplaćen. Traktor je prije toga bio registriran od 1986. u Rumi, Republika Srbija. Stoga je suglasan da sud donese presudu kako je navedeno u tužbi da bi LĐ mogao upisati vlasništvo nad tim traktorom kod stanice za tehnički pregled i u druge evidencije.
4. Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (čl. 331 st. 1. Zakona o parničnom postupku, dalje: ZPP; "Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22).
5. Sud nije odlučivao o trošku postupka obzirom stranke isti nisu tražile.
6. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Požegi 12. prosinca 2025.
Sudac:
Anamarija Kovačević Turac
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba koja se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a u roku 15 dana od dana primitka iste. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 353 st. 3 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Odvjetnik Ivan Dragičević, Požega
2. RĐ, [adresa]
