Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel

Vladimira Nazora 4, Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sucu Nadi Mišić, uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĆ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. i stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog akta PU Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja, klasa: 211-07/25-5/32801, Ur.br. 511-15-13-25-1 od dana 12. prosinca 2025., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, dana 12. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

I se temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi dana 11.12.2025. u 18:30 sati, u mjestu Soljani, općina [adresa], okrivljeni DĆ na način da je u alkoholiziranom stanju (1,22 g/kg) došao u obiteljsku kuću u kojoj su se nalazili supruga BĆ, zajednička djeca TĆ (rođ. **.**.2022.), RĆ (rođ. **.**.2023.), LĆ (rođ. **.**.2025.), Majdina kćer iz prethodnog braka pastorka FĆ (rođ. **.**.2013.) i KĆ (rođ. **.**.2008.) koju su DĆ i AĆ usvojili, okrivljeni DĆ ušao je u sobu gdje su se nalazile oštećena FĆ i KĆ te zbog saznanja o Vildaninim negativnom ocjenama u školi uzeo njen mobitel te joj se galameći obratio riječima: „Marš iz kuće“, zatim oštećenu FĆ uhvatio za ruku, doveo je do ulaznih vrata i istjerao van, što je kod oštećene FĆ izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti. Nakon što ga je oštećena supruga BĆ upozorila da to ne radi jer će nazvati policiju, okrivljeni DĆ u nazočnosti njihove djece istoj se galameći obratio riječima: „ Jebem i tebe i policiju“, „ti meni ne trebaš“, „mater ti jebem, onu kurvu što te porodila“, „idi kurvo iz sela“, a zatim oštećenu AĆ pljunio u lice, što je kod oštećene BĆ izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti, a nakon toga okrivljeni je izašao iz kuće čime je prestalo daljnje kršenje odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

te da bi time počinio prekršaje iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 5. istog zakona i prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 3. istog zakona.

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga Postaje granične policije Vrbanja, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 5. i članku 22. stavak 3. istog Zakona, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nisu prekršaji.

3. Naime, okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da je inkriminirane prilike uzeo mobitel pastorki FĆ, rođ. **.**.2013. te istoj galameći se obratio riječima: "Marš iz kuće", a zatim istu uhvatio za ruku, doveo do ulaznih vrata i istjerao van, što je kod oštećenice FĆ izazvao povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti i da je u nazočnosti djece TĆ, rođ. **.**.2022., RĆ, rođ. **.**.2023., LĆ, rođ. **.**.2025. i KĆ, rođ. **.**.2008., supruzi BĆ se galameći obratio riječima: " Jebem i tebe i policiju, ti meni ne trebaš, mater ti jebem, onu kurvu što te porodila, idi kurvo iz sela“, a zatim istu pljunuo u lice, što je kod oštećenice BĆ izazvao povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti te da je time počinio prekršaje iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavak 5. i članku 22. stavak 3. istog Zakona.

4. Odredbom članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), propisano je: "Nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost."

4.1. Odredbom članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) propisano je: "Tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana".

4.2. Odredbom članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) propisano je: "Ako je nasilje iz stavka 1. ovog članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

4.3. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno je i nedvojbeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost i te odlučne činjenice, kao konstitutivni elementi moraju biti navedene u činjeničnom opisu djela. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

5. Kako je to vidljivo u optužbi, u činjeničnom opisu nije naznačeno da bi okrivljenik počinio psihičko nasilje, nego je samo navedena posljedica povrede dostojanstva i uznemirenosti dakle, kako u činjeničnom opisu ovog prekršaja, kako je on naznačen u optužbi nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljenik tereti, psihičko nasilje, takav činjenični opis ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.

6. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj pa je ovaj Sud na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Vinkovcima 12. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. svjedokinji

3. tužitelju

4. spis