Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-91/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ines Hečimović, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije (Oib: 68419124305) iz Zagreba, Prisavlje 3, zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Leko i partneri iz Zagreba, Domagojeva 18, protiv tuženika RĆ (Oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] ([adresa]), zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu VOLIĆ & RUŽIČKA & CABADAJ CAFUTA d.o.o. iz Garešnice, V. Nazora 4, radi isplate, temeljem čl. 461.a st. 3. ZPP-a, 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja poslovni broj Ovrv-4169/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-378/2025 od 4. travnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana tužitelju plati iznos od 63,72 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje od dospijeća do isplate teku po stopi iz čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to:

- na iznos od 10,62 EUR od 1. kolovoza 2024. do isplate;

- na iznos od 10,62 EUR od 1. rujna 2024. do isplate;

- na iznos od 10,62 EUR od 1. listopada 2024. do isplate;

- na iznos od 10,62 EUR od 1. studenog 2024. do isplate;

- na iznos od 10,62 EUR od 1. prosinca 2024. do isplate;

- na iznos od 10,62 EUR od 1. siječnja 2025. do isplate.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi iz točke I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana tužitelju plati trošak ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama iz čl. 29. st. 2. ZOO koje teku od dana donošenja javnobilježničkog rješenja o ovrsi do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 9 1 / 2 0 2 5 -11

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 50,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. prosinca 2025. kao dana donošenja ove presude do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve ovo u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja poslovni broj Ovrv-4169/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-378/2025 od 4. travnja 2025. određena je radi namirenja tužiteljevog potraživanja ovrha općenito na imovini RĆ.

2. Protiv navedenog rješenja imenovani je podnio prigovor pobijajući osnovu i visinu potraživanja tužitelja pa je javna bilježnica dostavila spis na daljnje postupanje Općinskom sudu u Bjelovaru.

3. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj 31 Su-233/2025-2 od 11. lipnja 2025. određen je Općinski sud u Virovitici kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.

4. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici broj Povrv-91/2025-3 od 21. kolovoza 2025. stavljeno je izvan snage naznačeno javnobilježničko rješenje o ovrsi od 4. travnja 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka.

5. Postupak je nastavljen pred Općinskim sudom u Virovitici kao po prigovoru protiv platnog naloga.

6. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 4. ožujka 2025. (stranica 10), pročitan je prigovor tuženika od 22. travnja 2025. (stranice 18-19), izvršen je uvid u Potvrde o prijavi privremenog odlaska iz Republike Hrvatske od 23. prosinca 2019. i 31. siječnja 2025. (stranice 21-22), u Izvadak iz evidencije pretplatnika (stranica 47), u Saldakonti karticu za tuženika na dan 11. rujna 2025. (stranica 45), kao i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

7. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP-a).

8. Iz stanja spisa proizlazi da vrijednost predmeta spora u ovom predmetu iznosi 63,72 EUR, a predstavlja zbroj tražbina tužitelja prema tuženiku po neplaćenim P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 9 1 / 2 0 2 5 -11

dospjelim računima za RTV pristojbu, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne dospjele iznose, počevši od 1. kolovoza 2024. do zaključno 1. siječnja 2025.

9. Temeljem čl. 458. st. 1. ZPP-a sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura su sporovi male vrijednosti.

10. Temeljem čl. 461. a st. 3. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

11. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461. a st. 4. ZPP-a).

12. Stranke nisu predložile održavanje ročišta. Analizirajući dokumentaciju koja se nalazi u spisu te podneske stranaka, sud nalazi da se pravično vođenje postupka u ovom predmetu može osigurati i bez održavanja ročišta te da su za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva dostatni materijalni dokazi priloženi ovom spisu.

13. Temeljem čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, osim ako Zakonom nije drugačije određeno.

14. Temeljem čl. 36. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji osoba iz čl. 34. st. 1. istog zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

15. Uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (stranica 10) utvrđeno je da tužitelj u ovom postupku na dan 4. ožujka 2025. od tuženika potražuje platež RTV pristojbe za mjesece srpanj do prosinac 2024. u ukupnom iznosu od 63,72 EUR te zakonske zatezne kamate na dužne iznose od dospijeća računa do isplate.

16. Tuženik u prigovoru na predmetno rješenje o ovrsi te u podnescima dostavljenim tijekom postupka navodi da unazad više od 10 godina ne prebiva u [adresa], da je prijavio privremeni odlazak iz Republike Hrvatske u Republiku Austriju u kojoj stanuje sa svojom obitelji, da u Austriji uredno podmiruje svoje obveze prema pružateljima telekomunikacijskih i drugih usluga, tvrdi da u Republici Hrvatskoj ne posjeduje radijski i televizijski prijamnik, da tužitelj s njim nije zasnovao pretplatnički odnos na zakonit način, da stoga tuženik nije bio dužan izvršiti odjavu prijemnika i plaćati pristojbu tužitelju, da tužitelj nije dostavio dokaze na kojima temelji svoju tražbinu u dodijeljenom i zakonskom roku.

P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 9 1 / 2 0 2 5 -11

17. U odnosu na tvrdnju tuženika da tužitelj nije dostavio dokaze na kojima temelji svoju tražbinu u dodijeljenom i zakonskom roku mjerodavna je odredba 461.a st. 6. ZPP-a prema kojima u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

18. Rješenje Općinskog suda u Virovitici broj Povrv-91/2025-3 od 21. kolovoza 2025. kojim je stavljeno je izvan snage predmetno javnobilježničko rješenje o ovrsi od 4. travnja 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka, a stranke upozorene na obveze iz čl. 461. a ZPP-a, dostavljeno je tužitelju 27. kolovoza 2025. Tužitelj je 11. rujna 2025., dakle unutar roka od 15 dana od primitka tog rješenja, podneskom odgovorio na prigovor ovršenika, ovdje tuženika. U podnesku se tužitelj pozvao na Izvadak iz evidencije pretplatnika i Saldakonti karticu te je potonju dostavio u privitku podneska. Iz stanja spisa razvidno je da je 12. rujna 2025. tužitelj sudu uz podnesak dostavio Izvadak iz evidencije pretplatnika i zapisnik kontrolora tužitelja od 9. veljače 2023.

19. Netočno je da je tužitelj nepravovremeno dostavio Izvadak iz evidencije pretplatnika. Budući da se tužitelj u podnesku od 11. rujna 2025. pozvao na Izvadak iz evidencije pretplatnika kao dokaz, koji podnesak je dostavio sudu unutar roka od 15 dana od zaprimanja rješenja suda broj Povrv-91/2025-3 od 21. kolovoza 2025., uz koje mu je dostavljen i prigovor ovršenika protiv predmetnog javnobilježničkog rješenja o ovrsi, tužitelj je postupio u skladu s odredbom čl. 461. a st. 6. ZPP-a. Ovo stoga što navedenom odredbom nije propisana obveza tužitelja da u roku od 15 dana dostavi u spis sve dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, nego da te dokaze predloži, a tužitelj je upravo tako i postupio. Posljedično, nisu ispunjene pretpostavke da sud temeljem čl. 461. a st. 10. ZPP-a ne uzme u obzir Izvadak iz evidencije pretplatnika koji je tužitelj dostavio uz podnesak od 12. rujna 2025. Međutim, sud neće uzeti u obzir Zapisnik za pokretanje prekršajnog postupka protiv obveznika broj 5055010 od 12. rujna 2025. (stranica 48), koji je tužitelj također dostavio uz podnesak od 12. rujna 2025., jer se na njega nije pozvao niti ga dostavio u zakonom propisanom roku.

20. Uvidom u Izvadak iz evidencije pretplatnika (stranica 47) proizlazi da je tuženik od 9. veljače 2023. do danas (pa tako i u utuženom razdoblju) uveden u evidenciji tužitelja kao aktivni pretplatnik i obveznik plaćanja RTV pristojbe za televizor na adresi [adresa], Kat 1.

21. Navodi tuženika da tužitelj s njim nije zasnovao pretplatnički odnos na zakonit način, paušalni su i neutemeljeni jer je obveza plaćanja RTV pristojbe propisana Zakonom o hrvatskoj radioteleviziji, i to za sve osobe koje imaju u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom. Tuženik tijekom postupka nije dokazao da ne posjeduje niti jedan od navedenih uređaja na spomenutoj adresi, a neživotno je i nelogično da netko tko tvrdi da u Republici Austriji uredno podmiruje obveze prema pružateljima P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 9 1 / 2 0 2 5 -11

telekomunikacijskih i drugih usluga, ne bi posjedovao telekomunikacijske uređaje i na adresi prijavljenog prebivališta u [adresa] pa makar na tu adresu dolazio samo povremeno. Ovo stoga što telekomunikacijski uređaji nisu rijetkost, nego predstavljaju standard u modernom, digitalnom dobu.

22. Također, tuženik nije dokazao niti da se predmetna adresa nalazi na području koje nije pokriveno prijenosnim signalom.

23. Da tuženik u utuženom razdoblju nije plaćao mjesečnu pristojbu tužitelju, proizlazi i iz Saldakonti kartice (stranica 45), no iz iste je vidljivo da je 13. ožujka 2024. platio pristojbe tužitelju za mjesece siječanj, veljaču i ožujak 2024. Nelogični su, neuvjerljivi i ničime potkrijepljeni navodi tuženika da on nije izvršio spomenutu uplatu. Posve je nejasno tko bi to učinio umjesto njega, a tuženik u tom pravcu ne nudi bilo kakvo objašnjenje niti predlaže dokaze. Sud smatra da na navedeni način tuženik pokušava otkloniti proturječje između tvrdnji koje je iznio u ovom postupku - da ne posjeduje TV prijamnik i da nije u obvezi plaćati RTV pristojbu i stvarnog stanja koje proizlazi iz Saldokonti kartice od 11. rujna 2025. - da je tuženik tužitelju platio pristojbu za prva tri mjeseca 2024., ali je to propustio učiniti za mjesece srpanj do prosinac 2024., slijedom čega je tužitelj pokrenuo postupak prisilne naplate svoje tražbine podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku.

24. Budući da iz dokaza izvedenih tijekom postupka proizlazi da je tuženik u utuženom razdoblju bio pretplatnik tužitelja, da tuženik tijekom postupka nije dokazao da je odjavio prijamnik, da preslikama naloga za plaćanje niti na drugi način nije dokazao da je djelomično ili u potpunosti podmirio predmetnu tužiteljevu tražbinu, na temelju dokaza koji su stranke dostavile u spis, postupajući u skladu s odredbama čl. 461.a st. 6. i 7., čl. 219., čl. 221. a ZPP-a, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi na način naveden u točki I. izreke.

25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 155. st. 1. istog propisa.

26. Sukladno Zaključku Vrhovnog suda Su-IV-204/17 o d 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

27. U odnosu na troškove ovršnog postupka vođenog pred javnim bilježnikom sud je primijenio odredbu čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) prema kojoj se ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, nadoknađuju samo troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.

28. Javnom bilježniku za sve radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi, dostavljanja rješenja o ovrsi strankama itd. pripada jedinstvena javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 EUR za tražbine ovrhovoditelja do vrijednosti od 6.600,00 EUR (čl. 5., 7. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – NN 9/21, 18/22, 154/22), na koju javni bilježnik ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 %, što iznosi 5,00 EUR.

P o s lo v n i b r o j : P o v r v - 9 1 / 2 0 2 5 -11

29. Tužitelju za sastavljanje prijedlog za ovrhu uz vrijednost predmeta spora od 63,72 EUR pripada nagrada od 10 bodova (Tbr. 11. toč. 2. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – Narodne novine 138/23; dalje u tekstu OT-a), a vrijednost boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 54. OT-a), što iznosi 20,00 EUR.

30. Na potonji iznos odvjetniku pripada PDV po stopi od 25 % sukladno Tbr. 46.

OT-a, što iznosi 5,00 EUR.

31. Time je trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom osnovan u ukupnom iznosu od 50,00 EUR.

32. Budući da postupak pred općinskim sudom nije vođen jer je sud donio odluku na temelju dokaza koje su stranke dostavile u spis, parnični trošak tužitelja sveukupno iznosi 50,00 EUR, a zatezne kamate na isti teku od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno zaključku Vrhovnog suda broj: Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.

33. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 12. prosinca 2025.

Sutkinja:

Ines Hečimović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Dostaviti:

1. Punomoćnici tužitelja – OD Leko i partneri, Zagreb, Domagojeva 18

2. Punomoćnici tuženika – OD VOLIĆ & RUŽIČKA & CABADAJ CAFUTA d.o.o.,

Garešnica, V. Nazora 4