Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-82/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 163 stavak 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 14/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – nastavno: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda Osijeku poslovni broj Kovm-74/2025-11 od 04. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog PL, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju članka 351 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika putem branitelja Mislava Srba, odvjetnika iz Osijeka za izdvajanje kao nezakonitih dokaza i to: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 31. svibnja 2025., samog predmeta privremenog oduzimanja, kao i rezultata pretrage privremeno oduzetog predmeta – mobilnog telefona Iphone 11 Pro.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni PL po branitelju Mislavu Srbu, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i izdvoje naznačeni dokazi kao nezakoniti dokazi.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 razgledalo spis predmeta.

4. Žalba okrivljenog PL nije osnovana.

5. Okrivljeni PL žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne konkretizirajući o kojoj se bitnoj povredi radi. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donijelo optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da bi na štetu okrivljenog bio povrijeđen kazneni zakon.

6. Žalitelj u žalbi navodi da iz priloga koji je dostavljen uz optužnicu, izvješća o uhićenju MUP RH, PU zagrebačka, III PP Zagreb, broj 214-02/25-17/1696 na stranici 6., točka E. nije navedeno da je prilikom uhićenja od uhićenika oduzet nekakav predmet, te da je nemoguća situacija da na prvoj potvrdi o oduzimanju predmeta bude navedeno da nije oduzet nikakav predmet, a da bi mu kasnije ipak bio oduzet mobitel.

7. Ispravno je prvostupanjski sud odbio prijedlog obrane da se kao nezakoniti dokazi izdvoje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 31. svibnja 2025., predmet privremenog oduzimanja mobilni telefon Iphone 11 Pro, kao i rezultat pretrage tog mobilnog telefona.

7.1. Uvidom u spis je utvrđeno da se na listu 16 nalazi zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta te na listu 17 potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01549265 III PP Zagreb od 31. svibnja 2025., a kojom je oduzet od okrivljenika mobilni uređaj marke Iphone 11 Pro. Navedena potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, kao i zapisnik su uredno potpisani od strane okrivljenika, na istima nisu zabilježene nikakve primjedbe, te stoga navedena potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, kao i sam oduzeti mobitel nikako ne mogu biti nezakoniti dokazi, odnosno dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka u smislu članka 10 ZKP/08. Također nije nezakonit dokaz niti izvješće o analizi pretrage navedenog mobilnog uređaja, a koji je sačinjen prilikom pretrage oduzetog mobilnog uređaja, za koji okrivljenik niti ne spori da se radi o njegovom mobitelu kojim se koristio. Naime, prema članku 261 ZKP/08 policija je ovlaštena privremeno oduzeti predmete koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku, a okrivljenik je potpisao potvrdu o privremeno oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta.

8. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se ne radi o nezakonitim dokazima iz članka 10 ZKP/08. kako to tvrdi okrivljenik u predmetnoj žalbi, odnosno pribavljanju tih dokaza nije prethodilo kršenje Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, odnosno zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života okrivljenika ili koje druge osobe, niti je počinjena povreda odredaba kaznenog postupka, a ne radi se ni o dokazu koji je kao nezakonit izričito predviđen odredbama ZKP/08., niti o dokazu za koji se saznalo iz nezakonitih dokaza.

9. Slijedom navedenog žalba okrivljenog PL nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494 stavka 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavka 3 točke 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 11. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić