Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-84/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PK, MBS [matični broj subjekta], zbog kaznenog djela iz članka 158 stavak 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kovm-94/2025-21 od 05. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika PK, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 131 stavak 1 ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika PK iz zakonskih osnova predviđenih odredbom članka 123 stavak 1 točka 1 ZKP/08, zbog postojanja osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo protiv spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158 stavak 2 KZ/11, u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode od 23. listopada 2025., pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljenik PK po branitelju Berislavu Krnicu, odvjetniku iz Osijeka, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljeniku odredi jamstvo uz mjere opreza iz članka 98 stavak 2 točka 3, 4 i 7 ZKP/08.
3. Žalba okrivljenika PK nije osnovana.
4. Okrivljenik PK žalbom po branitelju ne osporava postojanje osnovane sumnje na učin naprijed navedenog kaznenog djela. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju naveo valjane razloge o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158 stavak 2 KZ/11. O navedenom prvostupanjski sud je dao argumentirane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod 6. i 7.).
4.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a potom i produlji istražni zatvor.
5. Okrivljenik PK žalbom po branitelju osporava postojanje opasnosti od bijega, navodeći da je pokušao postupak okončati priznanjem krivnje i sporazumom stranaka, žrtvi je ponudio rješenje njenog odštetnog zahtjeva isplatom prije okončanja ovog postupka, na licu mjesta se ispričao žrtvi, ostao do dolaska policije, a neosuđivana je i nekažnjavana osoba. Rodbina okrivljenika ponudila je jamstvo u visini 10.000,00 eura, uz obećanje da se okrivljenik neće kriti, neće napustiti svoje boravište u [adresa] i pridržavati se mjera opreza. Suprotno takvim žalbenim navodima okrivljenika prvostupanjski sud je utvrdio da je okrivljenik državljanin Republike Srbije, koji ima prebivalište u [adresa], te da ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske. Stoga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao pobjeći i kriti se i time postati nedostupan tijelima kaznenog postupka Republike Hrvatske.
5.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenika PK produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 1 ZKP/08.
6. Okrivljenik žalbom po branitelju osporava nepostojanje uvjeta zbog kojih u ovom slučaju nije moguća primjena jamstva uz mjere opreza iz članka 98 ZKP/08. Smatra da bi jamstvo i mjere opreza iz članka 98 stavak 2 točka 3, 4 i 7 ZKP/08 u cijelosti ispunile svrhu mjere istražnog zatvora.
6.1. Neosnovano u žalbi navodi okrivljenik PK da se svrha istražnog zatvora može ostvariti primjenom jamstva uz mjere opreza. Naime, naprijed navedene okolnosti ostvarenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv okrivljenik, upućuje na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti primjenom jamstva uz mjere opreza, jer okolnosti počinjenja, vrsta i težina kaznenog djela za koja se tereti okrivljenik, činjenicu da je isti državljanin Republike Srbije bez prebivališta ili boravišta u [adresa] ili nekoj drugoj državi Europske unije ne daju dovoljno osnova za zaključak da bi bilo opravdano i zakonito istražni zatvor zamijeniti jamstvom uz neke od mjera opreza, budući niti jamstvo uz mjere opreza ne bi postigla svrhu kao mjera istražnog zatvora.
7. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a vijeće nije utvrdilo neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 12. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
