REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-1446/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Jasminki Janković, u upravnom sporu tužitelja ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženog Ministarstva obrane Republike Hrvatske, OIB: 66486182714, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV/1, radi statusa hrvatskog branitelja, 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Poništavaju se rješenje Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove KLASA: UP/II 560- 01/23-01/3, URBROJ: 512-25-23-2 od 31. siječnja 2023. i rješenje Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Zagreb KLASA: UP/I 561-01/21-01/1090, URBROJ: 512M2-50-22-2 od 7. prosinca 2022. te se predmet vraća na ponovni postupak u kojem je potrebno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju odluke.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove KLASA: UP/II 560-01/23-01/3, URBROJ: 512-25-23-2 od 31. siječnja 2023. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Zagreb KLASA: UP/I 561-01/21-01/1090, URBROJ: 512M2-50-22-2 od 7. prosinca 2022. kojim je odbijen njegov zahtjev za utvrđivanjem statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata na temelju pripadnosti pričuvnom sastavu VP 2127 Bjelovar (105. brigada HV) u vremenu od 1. kolovoza 1991. do 23. studenog 1991.

2. Tužitelj u tužbi i tijekom spora u bitnome navodi da su osporavana rješenja nezakonita jer su pri njihovom donošenju počinjene bitne povrede odredaba postupka, činjenično stanje je pogrešno i nepotpuno utvrđeno te je i materijalno pravo pogrešno i na njegovu štetu primijenjeno. Ističe da mu prvostupanjsko tijelo nije omogućilo sudjelovanje u ispitnom postupku (posebno pri izvođenju dokaza saslušanjem većeg broja svjedoka). Dodaje da mu nije omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje upravne stvari. Naglašava da je prvostupanjsko tijelo u potpunosti ignoriralo odredbe članka 54. Zakona o općem upravnom postupku te da ga, iako je saslušavalo veći broj svjedoka, o raspravi nije niti obavijestilo niti mu omogućilo sudjelovanje na istoj. Iznosi da je odbijanjem njegove žalbe sve navedene povrede pravila postupka počinilo i drugostupanjsko tijelo. Nastavlja da je drugostupanjsko tijelo povrijedilo i odredbu članka 120. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, jer u obrazloženju drugostupanjskog rješenja nije uopće ocijenilo navode žalbe. Predlaže poništiti rješenje tuženika i vrati predmet na ponovni postupak.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da navodi tužitelja nisu utemeljeni. Dodaje da je postupak proveden sukladno pravilima Zakona o općem upravnom postupku, da su utvrđene sve činjenice koje su pravno relevantne za rješavanje konkretne upravne stvari, da je pravilno primijenjeno materijalno pravo te da je stoga i odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja. Predlaže da se odbije tužbeni zahtjev.

4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika te je održano ročište.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Nesporno je da je tužitelj 2. rujna 2020. podnio zahtjev prvostupanjskom tijelu za utvrđivanjem statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata na temelju pripadnosti pričuvnom sastavu VP 2127 Bjelovar (105. brigada HV) u vremenu od 1. kolovoza 1991. do 23. studenog 1991.

7. Sporno je, je li u upravni postupak pravilno proveden.

8. Člankom 52. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09. i 110/21.) propisano je da je službena osoba dužna omogućiti stranci izjašnjavanje o svim okolnostima i činjenicama koje su iznesene u ispitnom postupku, o prijedlozima za izvođenje dokaza i podnesenim dokazima, sudjelovanje u izvođenju dokaza i postavljanje pitanja drugim strankama, svjedocima i vještacima preko službene osobe, a uz dopuštenje službene osobe i neposredno, kao i upoznavanje s rezultatom izvođenja dokaza i izjašnjavanje o tim rezultatima.

9. Iz zapisnika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Zagreb, Područnog odsjeka za poslove obrane Koprivnica KLASA: 561-01/20-01/35, URBROJ: 512M2-55-18-15 od 15. rujna 2021. utvrđeno je da je svjedok PD saslušan preko telefona bez prisustva tužitelja.

10. Iz zapisnika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Zagreb, Područnog odsjeka za poslove obrane Koprivnica KLASA: 561-01/20-01/35, URBROJ: 512M2-55-18-14 od 14. rujna 2021. utvrđeno je da je svjedok MD saslušan preko telefona bez prisustva tužitelja.

11. Iz zapisnika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Zagreb, Područnog odsjeka za poslove obrane Koprivnica KLASA: 561-01/20-01/35, URBROJ: 512M2-55-18-17 od 15. rujna 2021. utvrđeno je da je svjedok UD saslušan osobno, ali bez prisustva tužitelja.

12. Prema mišljenju ovog suda prvostupanjsko tijelo nije tužitelju omogućilo sudjelovanje u izvođenju dokaza i postavljanje pitanja svjedocima u smislu članka 52. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku.

13. Stoga se osporavano rješenje nije moglo ocijeniti zakonitim. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.) odlučiti kao u izreci, s time da će se u ponovnom postupku omogućiti tužitelju sudjelovanje u izvođenju dokaza i postavljanje pitanja svjedocima.

U Zagrebu 12. prosinca 2025.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dna:

1. ND – e. komunikacija

2. Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV/1 - uz spis tuženika

3. U spis