Poslovni broj: 82P-2548/2022-6
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja: 1. PG, MG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. LG, [adresa], 4, Ražine, Šibenik, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Vjeranu Paiću, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika: 1. UG p. Marka, [adresa], MG OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. VG, [adresa], MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. RG p. SG, [adresa] i 4. Sineve Sladić, Slobodana Macure 48, Šibenik, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, 12. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da su tužitelji PG, MG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i LG, [adresa], 4, Ražine, Šibenik, OIB: [osobni identifikacijski broj], stvarni i isključivi vlasnici kat.čest 8, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], narodnog naziva Čičkulja,i kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], narodnog naziva Pašinac, svaki za po ½ dijela.
2. Ovlašćuju se tužitelji PG, MG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i LG, [adresa], 4, Ražine, Šibenik, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] na svoja imena za po ½ dijela, uz izbris toga prava sa imena:
- na kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]: NG ud. p. P, NG M p. CG, NG UG p. L, NG U, NG M. V, NG AG ud. L, NG R, NG S, NG PG
- na kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]: NG N, NG U, NG R. SG, NG S, NG C, NG PG, OG.
Obrazloženje
1. Predmet ove tužbe je utvrđenje prava vlasništva i ispravak uknjižbe na ime tužitelja na nekretninama a) kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], narodnog naziva Čičkulja i b) kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], narodnog naziva A, i to svakog za ½ dijela.
2. Kao vlasnici i posjednici gore opisanih predmetnih nekretnina, i to one pod: a) da su upisani: NG ud. p. P, umrla , nasljednici , tužitelj i tuženici ad.1, 2 3 i 4. NG M (otac tužitelja), NG C, tuženi ad.1 NG U, tuženi ad.2 NG M (otac tužitelja) NG AG ud. L (majka tuženika ad. 1) NG R - tužitelj ad.2, NG S tuženi ad.3, NG PG, tužitelj dok je u katastarskom operatu za K. O. [katastarska općina] (p.l. 1016) kao posjednik upisan: IG - otac tužitelja ad.1, a one pod b) da su upisani: IG N, (pogrešno, treba stajati C) tuženi ad. 1 IG U, tuženi ad.2 IG R, - tužitelj ad.2 IG S, tuženi ad.3, IG C p. L tuženi ad.1 IG PG, tužitelj OG, tužena ad.4 dok su u katastarskom operatu za K. O. [katastarska općina] (p.l. 50, 35 i 88) kao posjednici upisani: CG ud. Drage, CG O p. ĐG i CG PG p. I, ĐG, p. CG, [adresa], te AG ud. L, AG KG ud. SG, AG C, AG U.
3. Tužitelj ad.1 da je nekretninu u točki 1. opisanu pod a) stekao sklapanjem Ugovora o darovanju sa svojim stricem ĐG, a nekretninu pod b) nasljeđivanjem u smrt svog oca PGD (O-665/13, j.b. Lj. Malenica). Oba prednika tužitelja ad.1 predmetne nekretnine da su stekla nasljeđivanjem u smrt svojeg oca ČG i sklapanjem međusobnog Ugovora o diobi. Tužitelj ad.2 da je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem u smrt svojeg oca SG i majke KG te potom sklapanje Ugovora o darovanju s bratom TG.
4. U naravi predmetna nekretnina opisana pod a) da predstavlja maslinik, ona pod b) pašnjak.
5. Budući da tužitelji imaju pravni interes utvrditi svoje pravo (su)vlasništva predmetnih nekretnina te uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, predlažu da sud prihvati njihov tužbeni zahtjev opisan u izreci ove presude.
6. Tuženicima je uredno obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu im je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.
7. Kako se tužba činjenično temelji na nasljeđivanju i darovanju, te kako tuženici nisu osporili činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u suprotnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje ZPP), pa sud nije odredio pripremno ročište, već je temeljem članka 331.b ZPP-a u svezi s člankom 115. i člankom 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci presude.
U Šibeniku, 12. prosinca 2025.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a (bitne povrede odredaba parničnog postupka) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali nije dopuštena zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.
DN-a:
1. pun. tužitelja, e-komunikacijom, uz rješenje o pristojbi na presudu
2. tuženicima, osobno, e-poštom
