REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 83 Ovr-2051/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Blaženka Butigan Matić u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica Grada Vukovara 37, Zagreb, zastupan po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Rijeci, protiv protivnika osiguranja ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog pop punomoćniku Tomislavu Kajkiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Markač-Greif & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi privremene mjere, 12. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere posl. br. Ovr-2578/25 podnesen ovom sudu dana 05.07.2023. kao neosnovan.
Obrazloženje
Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu tužbu Povrv-1717/2022 radi isplate iznosa od 1.515,42 EUR uvećano za zatezne kamate na ime dospjelih račune utrošene električne energije protiv protivnika osiguranja kao tuženika i suvlasnika nekretnine u Crikvenici Strossmayerovo šetalište 54, te je u istom postupku sud dana 26. ožujka 2024. donio presudu istog broja kojom je ukinuo platni nalog sadržan u točci I rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba, Ovrv-513/22 od 18. svibnja 2023. u kojem se nalaže protivniku osiguranja isplata navedenog iznosa predlagatelju osiguranja zajedno sa odmjerenim ovršnim troškovima, te je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu parničnog troška, a tužitelj obvezan naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 1.812,50 EUR.
Ista presuda postala je pravomoćna i ovršna dana 13. travnja 2024. Predlagatelj osiguranja podnio je ujedno i dana 5. srpnja 2023. prijedlog za određivanje privremene mjere Ovr-2578/25 izdavanjem naloga banci kod koje se vode računi protivnika osiguranja da protivniku osiguranja ili trećoj osobi po njegovom nalogu uskrati sa računa protivnika osiguranja isplatu iznosa dospjelih računa po osnovi potrošnje električne energije u prethodno navedenom iznosu, kao i troškova ovršnog postupka.
Prijedlog predlagatelja osiguranja nije osnovan iz razloga što je sud pravomoćnom i ovršnom presudom Povrv-1717/22 od 26. ožujka 2024. odbio u cijelosti tužbeni zahtjev predlagatelja osiguranja kao tužitelja, pa je već iz tog razloga valjalo odbiti i njegov prijedlog za donošenje privremene mjere, kao neosnovan. No neovisno o navedenom prijedlogu predlagatelja osiguranje njegov prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan iz razloga što predlagatelj osiguranja nije dokazao da su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke iz članka 344. Ovršnog zakona.
U Zagrebu, 12. prosinca 2025.
Sudac:
Blaženka Butigan Matić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA/
1. Pun. predlagatelja osiguranja
2. Protivniku osiguranja
