Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2249/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐU, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/69488, urbroj: 511-10-12-25-2 od 10. srpnja 2025., povodom prigovora okrivljenice od 29. srpnja 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ĐU, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja paušalnih troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/69488, urbroj: 511-10-12-25-2 od 10. srpnja 2025. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavaka 1. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. U prigovoru navodi da nije kažnjavana te da je uvijek bila odgovoran i savjestan sudionik u prometu koji se nastoji pridržavati prometnih propisa u svakoj situaciji. Navodi da živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugovim roditeljima u skromnim životnim prilikama, a financijska situacija nije idealna . Radi kao predavač, ima dvoje male djece, prima je minimalac i ima dva kredita koja mjesečno plaća u iznosu od 427,00 eura. Suprug je trenutno nezaposlen zbog zdravstvenog stanja, pa samostalno podmiruje troškove automobila. Otac je u mirovini, a majka nigdje ne radi zbog lošeg zdravstvenog stanja, pa i njima pomaže koliko god može, a majku svakodnevno vozi doktorima. Dodatan problem teškoj financijskoj situaciji je i potres iz 2020. jer suprug, djeca i ona žive u potkrovlju kod njegovih roditelja i kuća je pretrpjela oštećenja, a najviše je stradalo potkrovlje gdje su morali sve iznova popravljati. Izrečena novčana kazna bi ugrozila egzistenciju. Svjesna je da se svojom nepažnjom dovela u ovu situaciju i zbog toga joj je jako žao. Daje obećanje da će se ubuduće pridržavati svih prometnih propisa. Moli sud da zbog loše financijske situacije umanji novčanu kaznu te ukine izrečenu zaštitnu mjeru jer joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za posao i djecu koje vozi kod roditelja u mjestu Gornje Mokrice što je 8 km udaljeno od Petrinje.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj.

5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenice prema počinjenom djelu koje priznaje i izražava kajanje, njezine obiteljske i loše materijalne prilike, kao i činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije od 11. prosinca 2025., valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kaznu ublažiti, odnosno izreći novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 53. stavak 4. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura) držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući pobijanu odluku u preostalom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, a pri čemu je sud svakako uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, pa je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

8. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavak 6. PZ oslobođena obveze plaćanja paušalnih troškova drugostupanjskog postupka suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ, s obzirom na njezine lože materijalne prilike.

U Petrinji, 12. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja u 3 otpravka, za spis i okrivljenicu.