Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

Poslovni broj: Pp-857/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Nikole Bjeliša, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: 1. PK iz [adresa]. ŽK iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne Novine" broj 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona a povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/23-5/36380 od 31.12. 2023. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

Okrivljenik: 1. PK sin P, OIB: [osobni identifikacijski broj],

rođen **.**.1983. godine u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen, Luka Ploče, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja,

2. ŽK sin Ž , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 22. 02.

1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS. Strojarski tehničar, zaposlen, Komunalno Ploče, održavanje, neoženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja,

oslobađaju se od optužbe

- da bi dana 23. prosinca 2023. u 03:00 sati, u mjestu Ploče, Ul. V. Nazora kućni broj 45. ispred caffe bara Splendid narušavali javni red i mir tučom na ulici ispred navedenog ugostiteljskog objekta na način da su isti bez ikakvog povoda prethodno vikali i galamili jedan na drugoga raznim riječima da bi u jednom trenutku ŽK zatvorenom šakom udario PK predjelu nosa zadavši mu lakšu tjelesnu ozljedu koja mu je koje su karakterizirane na HMP Ploče koji je upućen po vlastitom angažmanu na daljnje liječenje, te je za okrivljenika PK tom prilikom alkotestiranje utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,41g/kg u litri izdahnutog zraka.

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona, ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, i 45/23).

II. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče je pod brojem: 211-07/23-5/36380 od dana 31.12, 2023. godine izdala optužni prijedlog protiv okrivljenika PK i ŽK zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŽK je na ročištu glavne rasprave održane kod ovog suda dana 10. 09. 2025. godine u svoju obranu naveo: " Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, policiji sam na zapisnik izjavio da odbijam navode iz optužnog prijedloga za događaj od 13. 12. 2023 oko 03, 00 sati u [adresa] ispred caffe bara Splendy u kojem se teretim za djelo iz čl. 13 ZOPPJRM-a zajedno sa PK. Činjenica je da je PK bio u vidno alkoholiziranom stanju, i bio sam u spoznaji da mu je pružena liječnička pomoć na ZZMHPŠ Ispostava Ploče. Okolnosti ovog događaja može potvrditi PK pa predlažem sudu da zakaže novi termin".

3. Temeljem čl. 168. st. toč. 1. Prekršajnog zakona RH glavna rasprava zakazana za dan 10. rujna 2025. godine je prekinuta jer na istoj nije nazočio okrivljenik PK kojem dostava poziva nije bila uredna, pa je u nastavku glavne rasprave od prethodnog ročišta koja je održana dana 24. studenog 2025. godine kod ovog suda saslušan okrivljenik PK i okrivljenik ŽK.

4. Okrivljenik PK je na ročištu glavne rasprave održane kod ovog suda dana 24. 11. 2025. godine u svoju obranu naveo: "Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, utužene prigode bio sam u caffe baru Splendid gdje je bio i ŽK, u jutarnjim satima 23. 12. 2023. godine oko 3,00 sati, ja sam bio pod utjecajem alkohola, utvrđeno 1,14 g/kg alkohola u organizmu, imao sam ozljedu u predjelu nosa, krvarenje, pružena mi je pomoć na HMP Ploče, cijelog događaja se ne sjećam zbog stanja u kojem sam se nalazio, što se tiče navoda da sam policijskim službenicima izjavio da sam zadobio udarac u predjelu nosa od strane ŽK, zbog stanja alkoholiziranost, to sam nesvjesno izgovorio, iako sada tvrdim da sam ozljedu zadobio prilikom pada, pomoć mi je pružena na odjelu HMP Ploče, bio sam upućen uz uputnicu u OB Dubrovnik, nisam imao prelome u predjelu nosa. Na pregled sam išao nakon 2 dana. ŽK poznam i s njim nisam u nikakvim sukobima. Drugo nemam ništa izjaviti".

5. Okrivljenik ŽK je na ročištu glavne rasprave održane kod ovog suda dana 24. 11. 2025. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode optužnog akata tužitelja, već sam izjavio da se ne osjećam krivim iz navoda opružnog prijedloga tužitelja, odnosno da nisam narušavao javni red i mir, odnosno nisam fizički nasrnuo prema ĐK niti sam mu nanio ozljedu u predjelu nosa, kako se navodi, do sada nisam osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela. Vidio sam ozljedu na PK ali kako ju je zadobio, ja to ne znam. Drugo nemam ništa izjaviti.

6. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u zapisnik o glavnoj raspravi od 10. 09. 2025 ( strana spisa 22-24), optužni prijedlog ( strana spis 1-3), obavijest na ime ŽK i PK ( strana spisa 4- 5), zapisnik broj: 02033374 od 23. 12. 2025. godien u svezi ispitivanja prisutnosti alkohola na ime PK, zapisnik o ispitivanju NK kod PP Ploče 27. 12. 2023. ( strana spisa 7-8), zapisnik o ispitivanju ŽK ( strana 9-10), zapisnik o ispitivanju GK **.**.2023. ( strana spis 11-13), potvrda ZZHM Ispostava Ploče na ime PK ( strana spisa 14), službenu zabilješku PP Ploče ( strana spisa 15), službena zabilješka PP Ploče 27. 12. 2023. osim u djelu obavijesnih razgovora ( strana spisa 16-17), uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika od 21. 07. 20245. iz kojih proizlazi da isti nisu osuđivani iz oblasti narušavanja javnog reda i mira.

7. Uvidom u akt tužitelja proizlazi da se okrivljenicima stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira da bi dana 23. prosinca 2023. u 03:00 sati, u mjestu [adresa]. ispred caffe bara Splendid narušavali javni red i mir tučom na ulici ispred navedenog ugostiteljskog objekta na način da su isti bez ikakvog povoda prethodno vikali i galamili jedan na drugoga raznim riječima da bi u jednom trenutku ŽK zatvorenom šakom udario PK predjelu nosa zadavši mu lakšu tjelesnu ozljedu koja mu je koje su karakterizirane na HMP Ploče koji je upućen po vlastitom angažmanu na daljnje liječenje, te je za okrivljenika PK tom prilikom alkotestiranja utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,41g/kg u litri izdahnutog zraka.

8. Naime odredbom čl. 13. Zakona javnog reda i mira je propisano: tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, te je propisana novčana kazna ili kazna zatvora.

9. U svojoj obrani okrivljeni ŽK poriče učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret navodeći da nije fizički nasrnuo prema PK niti mu je nanio ozljedu u predjelu nosa, dodajući da je vidio ozljedu na PK ali ne zna kako ju je isti zadobio ali iz iskaza PK proizlazi da je vremenske prilike bio u alkoholiziranom stanju te da mu je pružena liječnička pomoć na HMP Ploče, te navodi što se tiče navoda da je policijskim službenicima izjavio da je u predjelu nosa zadobio udarac od strane ŽK, smatra da zbog stanja alkoholiziranosti to nije svjesno izgovorio te da tvrdi da je ozljedu zadobio prilikom pada, ujedno da je bio upućen uz uputnicu u Opću bolnicu Dubrovnik a da nije imao prijelome u predjelu nosa, dodajući također da nije u nikakvim sukobima sa dotičnim ŽK.

10. Uvidom u optužni akt tužitelja iz činjeničnog opisa prekršajnog djela koje se okrivljenicima stavlja na teret u predmetnom slučaju proizlazi da isti nije usklađen s obilježjima dispozicije prekršajnog djela iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Činjenični opis radnje prekršaja koja se okrivljenicima u ovom slučaju stavlja na teret u optužnom prijedlogu tužitelja ne sadrži pojam javnog mjesta što znači da nedostaje u činjeničnom opisu djela prekršaja bitno obilježja prekršaja pojam javnog mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata predmetnog prekršajnog djela, kako je to propisano navedenim Zakonom, te ovaj sud izvodi zaključak da shodno iznijetom nedostaje bitno obilježje navedenog prekršajnog djela a to je naznaka javnog mjesta, što znači da se da zaključiti da prekršajno djela koje se okrivljenicima stavlja na teret prema činjeničnom opisu iz optužnog prijedloga tužitelja nije prekršaj.

12. Slijedom navedenog ovaj sud zaključuje da djelo prekršaja koje stavlja okrivljenicima na teret nije prekršaj jer nedostaje jedan od naprijed navedenih konstitutivnih elemenata koje se podvodi pod biće navedenog prekršaja pa opisano djelo nije prekršaj, slijedom čega se okrivljeni prema čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH oslobađaju od optužbe.

13. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Metkoviću, 12. prosinca 2025. godine

Sudac

Zapisničar

Nikola Bjeliš

Stanka Obradović

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku - PK, [adresa]

2. Okrivljeniku – ŽK, [adresa]

3. Tužitelju – Policijska postaja Ploče,

4. U spis,