- 1 -              Rev 566/2023-2

Broj: Rev 566/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, i Mirjane Magud članice vijeća, u ostavinskom postupku iza pok. M. Lj., pok. Đ., iz P., OIB: ..., odlučujući o reviziji zainteresiranih osoba: 1. S. Lj., P., 2. D. Lj. K., P., 3. M. Lj., P., 4. M. T., Z., 5. M. R., D. i 6. N. R., D., svi zastupani po punomoćniku H. G., odvjetniku u O., protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-450/2021-2 od 7. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku broj O-1219/2020 od 18. veljače 2021., u sjednici održanoj 19. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prihvaća se revizija zainteresiranih osoba i ukidaju se rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-450/2021-2 od 7. srpnja 2021., i rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku broj O-1219/2020 od 18. veljače 2021., te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju kojim je raspoređena ostavinska imovina iza pok. M. Lj., a koja se sastoji od čest. br. 1341 zgr, kuća i dvor od 272 m2, Z.U. 3421 K.O. P. za cijelo, te je njegovom nasljednicom proglašena na temelju zakona, njegova izvanbračna supruga R. G.

2. Rješenjem ovog suda broj Revd-4344/2021-2 od 12. listopada 2022., dopuštena je revizija protiv drugostupanjske odluke, uz obrazloženje da se radi o pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koje glasi:

„Da li pravomoćno rješenje o priznanju postojanja izvanbračne zajednice doneseno od nadležnog suda u Republici Srbiji i Ugovor o darovanju stana solemniziran od strane javnog bilježnika sa sjedištem u Republici Srbiji (u kojim postupcima nisu sudjelovali svi zakonski nasljednici), ima značenje javne ili javno ovjerovljene isprave na temelju koje se može utvrditi sporna činjenica glede postojanja izvanbračne zajednice ostavitelja u ostavinskom postupku?“

3. Postupajući po navedenom dopuštenju zainteresirane osobe podnijele su reviziju sukladno odredbi čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena. Predlažu ukinuti obje nižestupanjske odluke.

4. Na reviziju nije odgovoreno.

5. Revizija je osnovana.

6. U skladu s odredbom čl. 391. st. 1. ZPP revizijski sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja u odnosu na koje je dopuštena pa stoga, iz obrazloženja nižestupanjskih odluka proizlazi:

- da je pok. M. Lj., državljanin RH, preminuo .... 2020. u P., Republika Srbija,

- da je isti u trenutku smrti imao aktivno prijavljeno prebivalište u Š., ..., da njegova smrt nije prijavljena ni upisana u maticu umrlih u RH,

- da je pok. Lj. bio vlasnik nekretnine označene kao čest. br. 1341 zgr, kuća i dvor od 272 m2, Z.U. 3421 K.O. P., za cijelo,

- da ostavitelj nije imao djece pa da u krug zakonskih nasljednika ulaze i njegovi nećaci (zainteresirane osobe),

- da je pravomoćnim rješenjem Osnovnog suda u Pančevu broj P2-95/2020 od 9. srpnja 2020. te rješenja o ispravku istog od 28. srpnja 2020., utvrđeno da su pok. M. Lj. i R. G. živjeli u izvanbračnoj zajednici koja je neprekidno trajala od 2012. godine do 8. ožujka 2020. (trenutka smrti ostavitelja),

- da su ostavitelj kao darovatelj i R. G. kao obdarenica, sklopili 5. ožujka 2020., i solemnizirali kod javnog bilježnika u P. pod br. OPU-320-2020, ugovor o darovanju stana u P., te da je u tom ugovoru darovatelj naveo da s obdarenicom živi u izvanbračnoj zajednici osam godina,

- da je prvostupanjski sud smatrao u odnosu na rješenje broj P2-95/2020 da se radi o sudskoj odluci za koju nije potrebno pokrenuti postupak priznanja strane sudske odluke u Republici Hrvatskoj, dok da ugovor o darovanju predstavlja javnu i javno ovjerovljenu ispravu pa je pozivom na odredbu čl. 222. st. 4. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - dalje: ZN) donio rješenje o nasljeđivanju kojim je nasljednicom ostavitelja proglašena na temelju zakona njegova izvanbračna supruga R. G., dok se srodnici ostavitelja upućuju svoje tvrdnje dokazivati u parnici,

- da drugostupanjski sud dodatno navodi da Zakon o potvrđivanju Ugovora između Republike Hrvatske i Savezne Republike Jugoslavije o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima ("Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 6/98 - dalje: Zakon o potvrđivanju) u čl. 19. st. 1. određuje da isprave koje je izdao ili ovjerio u propisanom obliku sud ili drugo nadležno tijelo države stranke i koje su opskrb­ljene potpisom i službenim pečatom nadležnog tijela, nije potrebno da­lje ovjeravati za uporabu na teritoriju druge države stranke; a u čl. 22. da javne isprave izdane od nadležnih tijela imaju istu dokaznu snagu kao i domaće pravne isprave.

7. Prema odredbi čl. 14. Zakona o potvrđivanju, pravna pomoć u građanskim stvarima u smislu ovog ugovora obuhvaća: 1) postupa­nje po zamolnicama; 2) oslobođe­nje od dava­nja osigura­nja i od plaća­nja troškova sudskog postupka i 3) ovjeru i dostav­lja­nje isprava; dakle, ne odnosi se na sudske odluke slijedom čega nema mjesta primjeni tog zakona u odnosu na rješenje Osnovnog suda u Pančevu broj P2-95/2020 od 9. srpnja 2020. te rješenje o ispravku istog od 28. srpnja 2020.

7.1. U odnosu na stranu sudsku odluku iz Republike Srbije trebaju se primijeniti odredbe Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“, broj 101/17 - dalje: ZMPP) i to čl. 66. st. 1. ZMPP prema kojoj se strana sudska odluka izjednačuje s odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj samo ako je prizna sud Republike Hrvatske. 

8. S druge strane, u odnosu na solemniziranu ispravu javnog bilježnika ima mjesta primjeni Zakona o potvrđivanju (u smislu čl. 19. st. 1.), kako su to pravilno naveli nižestupanjski sudovi. Na izloženi način, odgovoreno je na postavljeno pitanje.

9. Slijedom navedenog, a zbog pogrešne primjene materijalnog prava, revizija zainteresiranih osoba je osnovana, te je sukladno odredbi čl. 395. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, valjalo ukinuti nižestupanjska rješenja, te će prvostupanjski sud imajući u vidu naprijed iznijeto donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku.

Zagreb, 19. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.