Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-2103/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenice NŽ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KLASA: 211-07/25-4/117482, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 11. studenog 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/23), dana 12. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici: NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa],s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanoj,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenica ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od primitka presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-4/117482, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 11. studenog 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice NŽ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 55,11 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni prigovor u kojem navodi da ulaže prigovor kojim joj se stavlja na teret počinjenje prekršaja u vezi događaja 18. listopada 2025. na raskrižu u Slemenicama. Toga dana kao vozač osobnog automobila nenamjerno je uzrokovala prometnu nesreću na raskrižju. Prije ulaska u raskrižje zaustavila je vozilo i uvjerila se da ne nailaze druga vozila, no s lijeve strane nalazi se živica koja značajno smanjuje preglednost izlaska na glavnu cestu. Iako je raskrižje osvjetljeno, živica i stup rasvjete značajno smanjuju preglednost raskrižja prilikom izlaska na glavnu cestu, samim time navedeno čine raskrižje vrlo opasnim te zbog toga nije uočila vozilo koje se kretalo glavnom cestom. Po dolasku policijskih službenika na mjesto događaja u potpunosti je surađivala i dala sve informacije i postupala u skladu s uputama. Ističe da je u više od 30 godina vozačkog iskustva potpuno nekažnjavana, bez ijednog prekršaja ili ikakvog ranijeg incidenta u prometu. Cijelo vrijeme upravlja vozilom savjesno i odgovorno te se izrazito kaje što je došlo do nastanka prometne nesreće. Ne osporava činjenicu da je počinila prekršaj, ali smatra da izrečena kazna, kao i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije nisu razmjerni s činjenicama: objektivnihokolnosti koje su dovele do nesreće – smanjena preglednost zbog živice, njenim dosadašnjim nekažnjavanjem, potpunom suradnjom s policijom te činjenicom da događaj nije posljedica nesavjesna ili rizične vožnje. Također moli da se uzme u obzir da joj je vozačka dozvola svakkodnevno nužno potrebna za odlazak na posao.

S obzirom na sve navedeno predlaže da se ublaži izrečena novčana kazna, te ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te joj izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenice, te dosadašnju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Također, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sve temeljem čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu Tužitelja, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana dosada, to sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja.

8. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročila počinjenim prekršajem.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 12. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

TŽ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.