Poslovni broj: P-1027/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice CĆ pok. CĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Aldo Mirošević, odvjetnik u Veloj Luci, Obala 2 1, protiv 1.tuženika CĆK, nepoznatog boravišta, 2.tužene ČĆK pok. CĆK, nepoznatog boravišta, 3.tužene RĆK, nepoznatog boravišta, 1., 2. i 3.tuženi i kao nasljednici BĆK pok. CĆK, 4.tužene ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 32. ulica 21/1, 5.tuženika RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 6.tuženika BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 32. ulica 21/1, 4.tuženik, 5.tuženik i 6.tuženik kao preuzimatelji postupka iza prvobitnog tuženika HĆK pok. C, kao nasljednici BĆK pok. CĆK i TĆK pok. CĆK i 7.tužene IĆK rođ. Č, nepoznatog boravišta, 1., 2. i 3.tužene i 7.tuženu zastupa privremeni zastupnik HĆ, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane 27. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, 11. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica CĆ pok. CĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnica kčbr. [katastarska čestica] šuma, njivice, kčbr. [katastarska čestica] vinograd, njivice i kčbr. [katastarska čestica] vinograd, njivice upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužiteljica da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime uz prethodno brisanje istog prava sa imena 1.tuženika CĆ "Markota" Ivan pok. CĆK, 2.tužene CĆ "Markota" ČĆK pok. CĆK, 3.tužene CĆ "Markota" R, sa imena prednice 1., 2., 3., 4., 5., i 6.tuženih CĆ "Markota" B, sa imena prednice 4., 5. i 6.tuženih CĆ "Markota" TĆK pok. CĆK i sa imena 7.tužene CĆ "Markota" IĆK rođ. Č.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je NĆK pok. CĆK podijelio naslijeđenu imovinu sa svojom braćom i sestrama 1957. god. pri čemu je njemu zajedno sa bratom TĆ pok. TĆ pripalo zemljište u predjelu Doci k. o. [katastarska općina], označeno kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], potom je TĆ ovjerenom izjavom na poleđini ove diobe sav svoj dio ustupio bratu IĆ pok. TĆ. Nadalje se navodi da je darovnim ugovorom iz 1988. god. IĆ pok. TĆ darovao svome sinu TĆ predmetne nekretnine, TĆ je preminuo a naslijedile su ga u jednakim dijelovima supruga i kćerka CĆ, ovdje tužiteljica i one su 1999. god. razvrgnule suvlasništvo naslijeđenih nekretnina tako da je tužiteljici pripalo predmetno zemljište u predjelu Doci u cijelosti. Tužiteljica u tužbi još navodi da je predmetne nekretnine kao zakonit posjednik držao još njezin djed IĆ pok. TĆ barem od 1957. god., jednako kvalitetan posjed i vanknjižno vlasništvo stekao je njegov sin TĆ pok. IĆ nakon darovanja 1988. god. a potom su zakonit i pošten posjed preuzele njegove nasljednice da bi 1999. god. osobno tužiteljica postala isključivi vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina i nitko treći još od diobe 1957. god. nije polagao kakvo stvarno pravo.

Tužiteljica zahtijeva da se utvrdi da je ona vlasnica predmetnih nekretnina te da su tuženi dužni trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama.

2. Tijekom postupka utvrđeno je da su tuženi ad 1 CĆK pok. CĆK, ad 2 ČĆK pok. CĆK, ad 3 RĆK i ad 7 IĆK rođ. Č nepoznatog boravišta pa im je sud postavio privremenog zastupnika. Privremenim zastupnikom navedenim tuženima postavljen je HĆ, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen sa sjedištem u [adresa]. Sud je izdao oglas koji je objavljen u Narodnim novinama broj 133 od 29. listopada 2025. i na oglasnoj ploči suda.

3. Parnica je pokrenuta i protiv tuženika sada pok. HĆK pok. C, preminuo tijekom postupka.

3.1. Postupak je prekinut i rješenjem suda posl.br.P-648/2015-11 od 28. svibnja 2025. pozvani su nasljednici prvobitnog tuženika, njegova supruga ČĆ i djeca NĆ i BĆ da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari i postupak je nastavljen.

4. Privremeni zastupnik 1., 2., 3 i 7.tuženih nije se očitovao na navode tužbe niti je pristupio na ročište. Preuzimatelji postupka, sada tuženi ČĆ, NĆ i BĆ nisu se očitovali na navode tužbe niti su pristupili na ročište.

5. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list broj 3780 Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Ispostava [adresa] od 13. lipnja 2012., nagodba o diobi zajednice nekretnina od 1. prosinca 1957., darovni ugovor iz 1988., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl.br.O-1148/94 od 20. prosinca 1994., ugovor o diobi nekretnina broj: OV- 6329/99 od 28. prosinca 1999., izvod iz posjedovnog lista 3780 od 18. studenog 2019. i povijest promjena na česticama Državne geodetske uprave Područni ured za katastar Dubrovnik, Ispostava za katastar nekretnina Blato Klasa: 936-02/19- 05/177, Urbroj: 541-28-03-01/5-19-2 od 19. studenog 2019.

6. U provedenom postupku utvrđene su sljedeće odlučujuće činjenice:

- da su u zemljišnim knjigama nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] šuma, njivice, kčbr. [katastarska čestica] vinograd, njivice i kčbr. [katastarska čestica] vinograd, njivice upisane su kao suvlasništvo 1., 2., 3. i 7.tuženih, prednice tuženih ad 1-ad 6 sada pok. BĆK i prednice 4., 5. i 6.tuženih SĆ H ,dok je u katastru kao posjednik istih nekretnina upisan

SĆK (prednik tužiteljice)

- da su nagodbom o diobi zajednice nekretnina od 1. prosinca 1957. nasljednici pok. SĆ SĆK pok. IĆ, njegova djeca i kao nasljednici svoje sestre SĆ T. SĆK podijelili naslijeđene nekretnine na način da je zemljište u predjelu Doci označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripalo u vlasništvo AĆK pok. SĆK i

SĆ IĆ pok. SĆK

- da je SĆK pok. SĆK izjavom od 23. svibnja 1960. sva svoj a prava po osnovi nasljedstva ustupio bratu IĆ

- da su SĆ IĆ pok. SĆK i ŠĆK darovali 1998.god.svojoj djeci svu svoju nepokretnu imovinu i navedene su nekretnine koje pripadaju pojedinom daroprimatelju te su zemljište u predjelu Doci k. o. [katastarska općina] po kulturi pašnjak i šuma što predstavlja česticu zemlje [katastarska čestica] darovatelji poklonili svom sinu CĆKŽ

- da je iz povijesti katastarskih promjena razvidno da su č. zem. [katastarska čestica] (8981 m2), 28334 (2723 m2) i 28337/1 (2946 m2) k. o. [katastarska općina] revizijom 1960. god. upisani u posjedovni list 977 k. o. [katastarska općina] na ime ĐĆK pok. SĆK iz [adresa], 2003. god. temeljem darovnog ugovora sklopljenog između darovatelja SĆ I. SĆK i SĆ ŠĆK ž. ĐĆK iz N i daroprimatelja: SĆ SĆK sin ĐĆK, SĆ S sin ĐĆK, DĆK ž. A r. SĆ, AĆ Š ž. SĆK rođ. SĆ, Đ ČĆK ž. SĆK rođ. SĆ i ŠĆ rođ. SĆ, ovjerenog 2. kolovoza 1988. predmetne čestice prelaze u posjedovni list 3780 k. o. [katastarska općina] na ime ČĆKŽ iz [adresa]. Naknadna promjena nije evidentirana

- da je TĆ pok. ĐĆK preminuo 1994. god., iza njegove smrti proveden je ostavinski postupak kod Općinskog suda u Zadru i doneseno rješenje o nasljeđivanju posl.br.O-1148/94 od 20. prosinca 1994., koje je pravomoćno, kojim su njegovim nasljednicama proglašene na temelju zakona kći ĐĆ (sada TĆ) i supruga DĆ, svaka za 1/2 dijela

[katastarska općina]

- da su ugovorom o diobi nekretnina od 21. prosinca 1999. na kojem je potpis ugovornih strana ovjeren kod javnog bilježnika, DĆ ud. TĆ s jedne strane i CĆ pok. TĆ, ovdje tužiteljica, s druge strane podijelile imovinu naslijeđenu iza smrti supruga odnosno oca TĆ

- da su istim ugovorom tužiteljici pripale u vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], u naravi šuma u predjelu Doci.

7. Odredbom članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV) propisano je da samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, dok je u stavku 3. istog članka propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

8. Prema odredbi članka 160. stavak 1. i 2. ZV vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost s time da se u potrebno vrijeme za dosjelost uračunava i vrijeme koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali nekretninu kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

9. Neposredni pravni učinci dosjelosti jest da posjednik stječe ono što je do tada posjedovao kroz zakonom propisno vrijeme, dakle, dosjelost je stjecanje prava vlasništva samom činjenicom posjedovanja stvari kroz zakonom određeno vrijeme.

10. Iz rezultata provedenog postupka proizlazi da tužiteljica predmetne nekretnine preko prednika posjeduje od 1988. god. kada je predmetne nekretnine tužiteljičinom sada ocu TĆ darovao njegov otac a tužiteljičin djed, a nakon njegove smrti 1994. god. zakonit i pošten posjed preuzele su njegove nasljednice, supruga DĆ i kćerka odnosno tužiteljica CĆ i prema njihovom sporazumu nekretnine su pripale tužiteljici, tužiteljičin posjed ima sve kvalitete, neprekidan, samostalan i miran posjed. Tužiteljica je neprekidnom sukcesijom u poštenom posjedu preko dvadeset godina računajući od 1988. god. ostvarila 2008. god. sve zakonske pretpostave za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, odnosno posjedovanje nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme u smislu odredbe članka 159. stavak 3. ZV.

11. Prema odredbi članka 130. stavak 1. ZV tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

12. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Korčuli, 11. prosinca 2025.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.